Schildgesetze sind die Verwerfungslinie im Kampf um Abtreibungszugriff

Kann ein Arzt, der in der Medizin im Bundesstaat New York lebt und in der Medizin praktiziert, von einem Gericht in Texas wegen Verstoßes gegen das Abtreibungsverbot und das Lizenzgesetz in Texas belegt werden oder wegen strafrechtlicher Anklage wegen Abtreibungsgesetz von Louisiana für die Verschreibung und Versenden von Abtreibungspillen an Patienten, die sind, angeklagt werden? Bewohner dieser Staaten?

Dr. Margaret Carpenter steht vor einer Klage aus dem Bundesstaat Texas und einer Anklage gegen eine Grand Jury in Louisiana, um die Abtreibung von Medikamenten in diesen Staaten zu verschreiben und zu versenden. Am vergangenen Donnerstag unterzeichnete Louisianas Gouverneur einen Befehl zum Auslöser und forderte den Carpenter in New York auf, nach Louisiana zu reisen, um vor Gericht zu stehen. Der Gouverneur von New York, Kathy Hochul, lehnte die Forderung gewaltsam ab, Angabe: “Ich werde keine Auslieferungsbefehl unterschreiben, die vom Gouverneur von Louisiana stammt – nicht jetzt, nicht jemals.” Etwa zur gleichen Zeit hat ein Gericht des US -Bundesstaates Texas ein Verzugsurteil gegen Carpenter eingetragen, in dem sie gegen das Abtreibungsverbot in Texas verstoßen und für über 100.000 US -Dollar an Bußgeldern und Anwaltsgebühren haftet.

In der Vergangenheit haben die Staaten einander eine Zusammenarbeit angeboten, als ein Bürger von einem von einem von einem anderen untersucht oder von einem anderen angeklagt wurde. Aber da der Oberste Gerichtshof umgeworfen wurde Roe v. Wade im Juni 2022 Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisation Urteil, zwischenstaatlicher Konflikt ist ein definierendes Merkmal der Rechtslandschaft, insbesondere wenn Staaten versuchen, ihre politischen Entscheidungen direkt und indirekt über staatliche Grenzen hinweg aufzuzwingen. Berücksichtigen Sie die Gesetze des Abtreibungshandels in Staaten wie Tennessee, Idaho und Texas, die es für eine Person rechtswidrig machen, eine Person wissentlich zu transportieren, um eine elektive Abtreibung bereitzustellen oder zu erhalten, unabhängig davon, wo die elektive Abtreibung stattfinden wird. “ Diese Gesetze wurden vor Gerichten getestet, aber noch nicht, um das verfassungsrechtlich geschützte Reisungsrecht zu behindern.

In den Staaten, in denen Abtreibung legal bleibt, haben die Gesetzgeber versucht, die Abtreibungsversorgung und -rechte zu schützen, indem sie „Schildgesetze“ verabschiedet haben, die zum Schutz von Menschen, die in ihren Schildstaaten eine Abtreibungsversorgung anbieten, behilflich sind oder sie erhalten, schützen sollen. Obwohl sich die Sprache der verschiedenen staatlichen Gesetze unterscheidet, charakterisieren gemeinsame Schutzmaßnahmen vor staatlichen zivil- und kriminellen Handlungen.

Unter verschiedenen Bestimmungen werden die Schildstaaten nicht an der Ausstellung von Vorladungen oder an Haftbefehlen für die legal geschützte reproduktive Gesundheitsversorgung teilnehmen. Sie werden einen Anbieter im Staat nicht ausstatten, der nicht vor dem Angriffszustand flieht. und sie werden keine disziplinarischen Maßnahmen (z. B. eine medizinische Lizenz) gegen den Anbieter des Schildstaats ergreifen. Acht Bundesstaaten schützen Anbieter, die nicht nur denjenigen betreuen, sondern auch den Anbietern, die Medikamentenabtreibung aus dem Staat schicken, auch an Staaten, die Abtreibung verbieten.

Das Zwei-Drug-Regime von Mifepriston und Misoprostol ist überwiegend sicher und effektiv Methode zur Beendigung einer Schwangerschaft im ersten Trimester. Nach einer Änderung der FDA -Regeln und nach mehr als einem Jahrzehnt der Forschung, die die Sicherheit und Wirksamkeit der Abtreibung von Fernmedikamenten bezeugen, können Kliniken Abtreibungspillen durch Telemedizin verschreiben und Mail -Medikamentenpillen verschreiben.

Für Ärzte in New York beinhaltet dies die Versorgung von Patienten in anderen Gerichtsbarkeiten – einen Dienst, der nach dem Schildgesetz des Staates geschützt ist, das die geschützte reproduktive Gesundheitsversorgung unabhängig vom Patientenstandort definiert. Der Schutzschutz gilt jedoch nur für Anbieter, die physisch in New York anwesend sind, und gelten nicht für Maßnahmen, die Verhalten außerhalb der legal geschützten Versorgung implizieren: Anbieter werden nicht durch Schildgesetze abgedeckt .

Anti-Abtreibungsbeamte in Texas und Louisiana starteten ihre rechtlichen Herausforderungen gegen Carpenter, um das New Yorker Schildgesetz zu testen und den Transit von Abtreibungspillen anzugreifen. Die Rechtsgemeinschaft beobachtet, ob Hochul sich verweigert, den Carpenter auszustatten, der die Schildbestimmung ihres Staates einliefert, und ob New Yorker Gerichte und Staatsbeamte sich weigern, Entdeckungsanfragen oder Vorladungen zur Unterstützung des Zivilverfahrens in Texas auszustellen. Und jetzt, da es ein Verzugsurteil gegen Carpenter gibt, müssen New Yorker Gerichte ein texanisches Urteil gegen den Arzt durchsetzen?

In diesen Fällen werden langjährige, komplizierte Fragen des Föderalismus und des Verfassungsgesetzes angesprochen, die wahrscheinlich vor dem Obersten Gerichtshof der USA landen werden. Es betont, dass Carpenter in Übereinstimmung mit dem New Yorker Recht handelte. Sie war immer im Staat anwesend und erfüllte dem demokratisch verabschiedeten Gesetz, der eine geschützte reproduktive Gesundheitsversorgung definiert. Anders gesagt, New York verabschiedete ein Gesetz, der Arzt befolgt diesem Gesetz und sie sollte nicht dafür bestraft werden. Natürlich wenden sich Schildgesetze von den Normen der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit ab. Im Allgemeinen versuchen Telemedizin-Richtlinien, die Regulierung der persönlichen Pflege zu verfolgen. Wenn ein Arzt einen Patienten in einem anderen Bundesstaat behandelt, erwartet der Patienten des Patienten normalerweise, dass der Arzt die medizinische Lizenz des Staates hat und erwartet, dass der Heimatstaat des Arztes den Arzt zur Rechenschaft zieht. Es gibt jedoch Gründe für Staaten, in diesem speziellen Kontext von den Normen abzuweichen.

Erstens gibt es sowohl in den Fällen in Louisiana als auch in Texas keinen Schaden gegenüber den Menschen, die die Pillen eingenommen haben. Beide rechtlichen Maßnahmen wurden von Beamten der Anti-Abtreibungs-Staatsbeamten von Anti-Abtreibungsorganisationen ohne Anzeichen von Verletzungen für Patienten unterstützt. (Dies ist natürlich keine Überraschung, da Komplikationen durch Abtreibung von Medikamenten sind selten.) Somit reagieren die Staaten nicht aus dem Interesse, die Gesundheit und Sicherheit ihrer Bewohner zu schützen. Tatsächlich ist dies der Kern der verfassungsrechtlichen Anforderung, dass Staaten die Gerichtsurteile des anderen anerkennen. Anerkennung von Beurteilungen für Schäden und nicht für Entscheidungen über das Wohl oder die Moral der Öffentlichkeit.

Zweitens sind Staaten nicht gesetzlich verpflichtet, miteinander zusammenzuarbeiten. Zusammenarbeit dient gegenseitige staatliche Interessen, verlangt jedoch nicht, dass Staaten Richtlinien einhalten, mit denen sie nicht zustimmen. Staaten können sich weigern, miteinander zusammenzuarbeiten, wenn die Gesundheit und die Interessen ihrer Bewohner auf dem Spiel stehen.

Letztendlich erfassen die Fälle des Schildgesetzes die tiefe Meinungsverschiedenheit über die Abtreibungsregulierung zwischen den Staaten nach.Dobbs. Eine Reihe von Staaten versucht, die Fähigkeit seiner Bewohner zu schützen, eine rechtliche Fortpflanzungsversorgung zu gewährleisten. Ein weiterer Satz von Staaten versucht, die Abtreibung im Staat und überall sonst zu stoppen. Dieser Konflikt wird sich wahrscheinlich nicht ändern, bis sich die Dobbs Der Fall wird aufgehoben oder die Bundesregierung greift ein versuchen zu stoppen verschickte medikamentöse Abtreibung landesweit. In der Zwischenzeit können und sollten die Staaten jedoch handeln, um die individuelle und öffentliche Gesundheit zu schützen, ohne gezwungen zu sein, auf die moralische Agenda eines anderen Staates zu kapitulieren.