Koeien produceren, samen met ander vee, aanzienlijke hoeveelheden methaangas wanneer ze worden grootgebracht in geconcentreerde diervoederactiviteiten (CAFO’s). Deze grootschalige operaties concentreren de methaanemissies, waardoor de impact ervan op het milieu wordt vergroot. Wetenschappers onderzoeken verschillende oplossingen voor dit probleem, waaronder een nieuw medicijn genaamd Bovaer.
Het is aangetoond dat dit medicijn, wanneer toegevoegd aan koeienvoer, de hoeveelheid methaan die koeien produceren vermindert.1 hoewel een meta-analyse een reeks resultaten opleverde.2 De focus op een medicijn als Bovaer is echter een kortzichtige benadering van een complex probleem. Critici wijzen erop dat Bovaer slechts de symptomen van een groter probleem maskeert: niet-duurzame industriële landbouwpraktijken.3
Verder rijst er een belangrijke vraag over deze ogenschijnlijk veelbelovende oplossing: is Bovaer veilig? Hoewel het vermogen van het medicijn om methaan te verminderen sterk wordt gepromoot, is de veiligheid op de lange termijn voor koeien, het milieu en de mensen die melk en vlees van behandelde koeien consumeren onbekend.
Een nadere blik in de maag van een koe
Laten we, om te begrijpen hoe koeien methaan produceren, een vereenvoudigde blik in hun maag werpen. Koeien hebben een uniek spijsverteringssysteem met vier maagkamers. De eerste en grootste kamer wordt de pens genoemd. Beschouw de pens als een gigantisch gistingsvat. Het is een donkere, warme en vochtige omgeving, perfect voor microben.
De pens zit boordevol miljarden kleine organismen, gezamenlijk microben genoemd. Deze microben zijn essentieel voor koeien omdat ze de harde stoffen helpen afbreken plantaardig materiaal dat koeien etenzoals gras en hooi. Koeien kunnen, in tegenstelling tot mensen, deze materialen niet zelfstandig verteren. Het zou hetzelfde zijn als wanneer we een boomtak proberen op te eten; we hebben daar eenvoudigweg niet het juiste gereedschap voor.
Onder deze nuttige microben bevinden zich enkele die wetenschappers als ‘slecht’ beschouwen in termen van de impact op het milieu. Dit worden methanogenen genoemd. Terwijl ze plantaardig materiaal afbreken, produceren methanogenen methaan als afvalproduct. Dit methaan komt vervolgens in de atmosfeer terecht, meestal door het boeren van koeien.
Stel je de pens voor als een klein fabriekje in de maag van de koe. De arbeiders in deze fabriek zijn de microben. Sommige werknemers zijn verantwoordelijk voor het afbreken van het taaie plantmateriaal, terwijl anderen, de methanogenen, methaan produceren als bijproduct van hun werk. Dit methaan is als de uitlaatgassen van de fabriek: een ongewenst afvalproduct dat het milieu vervuilt, vooral wanneer grote aantallen vee in de directe nabijheid worden gehouden.
De ontbrekende stukjes in het veiligheidsprofiel van Bovaer
Bovaer, ook wel bekend als 3-nitrooxypropanol of 3-NOP, is een voeradditief om de hoeveelheid methaan die koeien produceren te verminderen. Het is een poeder dat door hun gewone voer wordt gemengd. Het idee is dat boeren, door Bovaer aan hun dieet toe te voegen, koeien helpen minder methaan te produceren.
Bovaer werkt door zich te richten op de methanogenen in de pens van de koe. Het remt of blokkeert specifiek de activiteit van deze methaanproducerende microben. Voordat een nieuw medicijn of voeradditief op de markt wordt gebracht, moet het echter aan strenge tests worden onderworpen om er zeker van te zijn dat het veilig is. Dit geldt voor medicijnen voor mensen, maar ook voor producten bedoeld voor dieren.
Het grondig testen van de veiligheid kost veel tijd en middelen. Het duurt vaak vele jaren, zelfs tien jaar of langer, om alle noodzakelijke tests voor een nieuw medicijn te voltooien. Dit proces is echter noodzakelijk voor de bescherming van de volksgezondheid. Hoewel Bovaer enkele veiligheidstests heeft ondergaan, zijn veel experts van mening dat dit niet voldoende is. De meeste onderzoeken die tot nu toe zijn uitgevoerd, waren erop gericht te bewijzen dat Bovaer de methaanemissies van koeien vermindert.
Uit eerste onderzoeken blijkt ook dat Bovaer op de korte termijn veilig is voor koeien. We hebben echter onvoldoende informatie over de langetermijneffecten van Bovaer op de gezondheid van koeien. Een ander groot kennislacune zijn de Bovaer-resten die in melk of vlees terechtkomen. Als deze residuen aanwezig zijn, wat zijn dan de gevolgen voor de menselijke gezondheid?
Deze vragen zijn nog niet voldoende onderzocht. We weten simpelweg niet of er risico’s verbonden zijn aan het consumeren van producten van koeien die Bovaer hebben gekregen. “Al met al zijn er waarschuwingssignalen dat dit medicijn schadelijke effecten zou kunnen hebben,” vertelde John Fagan, Ph.D., hoofdwetenschapper van het Health Research Institute, aan Children’s Health Defense. “Het is met spoed op de markt gebracht zonder adequate tests op de veiligheid voor de koeien en de mensen die de melk drinken.”4
Bovaer’s risico’s voor de gezondheid van mens en dier
De beperkte beschikbare gegevens over de langetermijneffecten van Bovaer op de gezondheid van koeien geven reden tot bezorgdheid. We hebben meer onderzoek nodig om te begrijpen hoe Bovaer het reproductievermogen van een koe beïnvloedt, het vermogen van hun immuunsysteem om ziekten te bestrijden en hun algehele levensduur. Bovaer kan subtiele effecten hebben op de gezondheid van koeien die niet meteen duidelijk zijn, maar in de loop van de tijd aanzienlijk kunnen worden.
Een bijzonder punt van zorg is het vermogen van Bovaer om het natuurlijke evenwicht van microben in de pens van de koe te verstoren. De pens is een complex ecosysteem en de microben daarin spelen een belangrijke rol bij de spijsvertering en de algehele gezondheid van de koe. Het veranderen van het microbiële evenwicht kan onbedoelde gevolgen hebben, wat bijvoorbeeld kan leiden tot spijsverteringsproblemen of het vatbaarder maken voor bepaalde ziekten.
Een ander belangrijk punt van zorg is dat Bovaer of de afbraakproducten ervan terechtkomen in de melk of het vlees dat mensen consumeren. Wanneer een koe Bovaer krijgt, kunnen kleine hoeveelheden van het geneesmiddel of de stoffen waarin het wordt afgebroken aanwezig zijn in de producten die van die koe afkomstig zijn.
De huidige veiligheidsbeoordeling van Bovaer voor menselijke consumptie is gebaseerd op zeer beperkte gegevens, wat betekent dat het onbekend is of het consumeren van producten van met Bovaer behandelde koeien op de lange termijn veilig is. Er zijn ook meer onderzoeken nodig om te onderzoeken of Bovaer-residuen bij sommige mensen allergische reacties kunnen veroorzaken, of dat ze andere gezondheidseffecten op de lange termijn kunnen hebben waarvan we ons nog niet bewust zijn.
Het is ook onbekend of het consumeren van producten van met Bovaer behandelde koeien veilig is voor alle leden van de bevolking, inclusief kwetsbare groepen zoals zwangere vrouwen, kinderen en mensen met reeds bestaande gezondheidsproblemen. Bovaer is al goedgekeurd in de VS, Mexico, Canada en Groot-Brittannië,5 maar gezien de vele onbeantwoorde vragen over de veiligheid ervan is er dringend meer onderzoek nodig.
André Leu, internationaal directeur van Regeneration International, vertelde Children’s Health Defense dat de bestaande Bovaer-veiligheidsstudies “totaal ontoereikend” zijn, en voegde eraan toe: “Ze zijn niet lang genoeg om veel voorkomende nadelige gevolgen voor de gezondheid vast te stellen, zoals kanker, oxidatieve stress, hormoonontregeling en voortplantingsproblemen. , mutagenese en neurotoxiciteit. Uit geen enkel onderzoek blijkt dat behandelde melk en vleesproducten veilig zijn voor kinderen.”6
De riskante stormloop naar een methaanvaccin
Terwijl Bovaer op de markt wordt gebracht als een oplossing voor de korte termijn, wordt een andere riskante aanpak ontwikkeld: een methaanvaccin voor vee. Miljardairs als Bill Gates en Jeff Bezos financieren zwaar onderzoek naar een vaccin dat is ontworpen om de microbiële samenstelling van de magen van koeien te veranderen, en zich specifiek te richten op de methaanproducerende methanogenen.
Bezos heeft via zijn Bezos Earth Fund 9,4 miljoen dollar in dit streven geïnvesteerd, terwijl Gates de inspanning financiert via zowel zijn filantropische organisatie, de Bill & Melinda Gates Foundation als zijn investeringsmaatschappij Breakthrough Energy Ventures.7 Het gestelde doel is om een vaccin te ontwikkelen dat de hoeveelheid methaan die koeien produceren tijdens de spijsvertering aanzienlijk vermindert.
Onderzoekers van instellingen als het Pirbright Institute en AgResearch proberen te begrijpen hoe methanogenen de spijsverteringskanalen van kalveren koloniseren en hoe het immuunsysteem van runderen reageert.8 Ze proberen specifieke antilichamen te identificeren die zich effectief op deze methanogenen richten, waardoor de weg wordt vrijgemaakt voor een vaccin dat een immuunrespons zou kunnen veroorzaken om de methaanproductie te onderdrukken.
Critici als gewaswetenschapper en regeneratieve boer Howard Vlieger uiten echter ernstige zorgen over de gevolgen van een dergelijk vaccin. Vlieger vertelde Children’s Health Defense dat het aanpakken van de micro-organismen die essentieel zijn voor de spijsvertering van koeien hun gezondheid ernstig zou kunnen schaden, vergelijkbaar met de negatieve gevolgen die worden waargenomen wanneer noodzakelijke micro-organismen in de pens worden geëlimineerd, zoals blijkt uit onderzoek naar de herbicide glyfosaat heeft getoond.9
Het streven naar een methaanvaccin wordt ook ondersteund door organisaties als de Global Methaan Hub, die wordt gefinancierd door onder meer de Gates Foundation, het Bezos Earth Fund en Google.10 De hub beweert dat het verminderen van de methaanuitstoot met 45% in 2030 een aanzienlijke impact zou kunnen hebben op de atmosferische omstandigheden, en gebruikt dit als rechtvaardiging voor de ontwikkeling van het vaccin.11
Ze pleiten er ook voor dat landen de Global Methaan Pledge ondertekenen, die tot doel heeft de methaanemissies van vee en fossiele brandstoffen te verminderen. Sommige critici vinden de snelle ontwikkeling en promotie van deze technologie zorgwekkend, vooral als je de enorme sommen geld in ogenschouw neemt die ermee gemoeid zijn en de waarschijnlijkheid van onvoorziene gevolgen.
De regeneratieve veehouder Will Harris stelt dat dergelijke technologische ingrepen niet nodig zijn, omdat vee dat op goed beheerde weidegronden wordt gehouden, gunstig is voor het milieu en fungeert als ‚koolstofomzettende machines‘.12 Hij stelt dat de focus op technologische oplossingen een cyclus van problemen creëert die verdere technologische oplossingen vereisen, wat grote technologiebedrijven ten goede komt, terwijl er weinig wordt gedaan om de grondoorzaken van milieuproblemen aan te pakken.13
Een regeneratief pad voorwaarts
Hoewel technologische interventies zoals Bovaer en methaanvaccins de aantrekkingskracht bieden van snelle oplossingen om de methaanemissies van vee terug te dringen, slagen ze er uiteindelijk niet in de oorzaak van het probleem aan te pakken: niet-duurzame industriële landbouwpraktijken.
Deze benaderingen omvatten complexe chemische of biologische manipulaties met onbekende langetermijngevolgen voor de diergezondheid, de menselijke gezondheid en het milieu. Bovendien houden ze een systeem in stand dat prioriteit geeft aan intensieve opsluiting en monocultuurlandbouw, die inherent schadelijk zijn voor het ecologische evenwicht.
Zoals benadrukt door regeneratieve landbouw Experts zijn van mening dat de overgrote meerderheid van de veegerelateerde methaanemissies afkomstig is van CAFO’s. Deze geconcentreerde dierpopulaties en de daarmee samenhangende mestbeheerpraktijken creëren omstandigheden die de methaanproductie verergeren. Daarentegen bieden regeneratieve landbouwpraktijken, die prioriteit geven aan beheerde begrazing en gezonde bodemecosystemen, een meer holistische en duurzame oplossing.
Zoals Leu uitlegde: “In ranchecosystemen wordt een groot deel van het methaan dat door dieren op weilanden wordt uitgestoten, afgebroken door methanotrofe (methaanetende) micro-organismen in de bodem en het water. Deze organismen komen niet voor in CAFO’s, ook wel bio-industrie genoemd, en in intensieve veehouderijsystemen – dus 100% van hun uitstoot komt in de atmosfeer terecht.”14
Door natuurlijke begrazingspatronen na te bootsen bevordert regeneratieve landbouw de biodiversiteit, verbetert de bodemgezondheid en vergemakkelijkt koolstofvastlegging.
Deze praktijken verminderen niet alleen de methaanemissies via methanotrofe micro-organismen die aanwezig zijn in gezonde bodems, maar slaan ook actief kooldioxide uit de atmosfeer op, waardoor de bodemgezondheid en de algehele ecosysteemfunctie worden verbeterd.
Deze aanpak staat in schril contrast met technologische oplossingen die zich primair richten op het verminderen van methaan aan de bron, zonder de bredere ecologische context aan te pakken. Het afstappen van CAFO’s en het omarmen van regeneratieve landbouw biedt een veelbelovender en duurzamer pad in de richting van het aanpakken van milieuproblemen in verband met vee, terwijl tegelijkertijd het dierenwelzijn, de menselijke gezondheid en de veerkracht van onze landbouwsystemen op de lange termijn worden bevorderd.
Source link
