Omdat hun atletische mogelijkheden op de universiteit nu al worden beperkt door een groeiende afhankelijkheid van universiteitscoaches van het transferportaal, zouden middelbare scholieren, vooral degenen buiten de elitecategorie, binnenkort te maken kunnen krijgen met een nog groter obstakel om op het volgende niveau te concurreren door de mogelijke eliminatie van maar liefst 25.000 rosterplekken in Divisie I atletiek. De impact zal uiteindelijk doorwerken in de atletiek van Divisie II en Divisie III, als junior college-sporten.
Dit is de potentiële doorsijpelende impact van de enorme monetisering van universiteitsatletiek en de adoptie ervan voor het werven van spraakmakende atleten via NIL-deals (Name, Image, Likeness). Terwijl een groeiend aantal topsporters miljoenen dollars verdient op universitair niveau, voeren atletiekprogramma’s op universiteiten enorme bezuinigingen door op andere gebieden om hun NIL-programma’s voor inkomstengenererende sporten te financieren.
In dit speciale rapport voor High School On SI duiken advocaten Douglas DePeppe en Brandon Leopoldus diep in de gevolgen van een voorgestelde schikking van meerdere miljarden dollars in een class action-rechtszaak aangespannen door gecertificeerde klassen van Divisie I-atleten tegen de NCAA, over haar eerdere verboden om universiteitsatleten te laten profiteren van hun naam, imago en gelijkenis.
Speciaal voor de middelbare school op SI
door Douglas DePeppe en Brandon Leopoldus
De aanhoudende manie over universiteitssporten en NIL-compensatie voor atleten heeft grotendeels voorbijgegaan aan een aanzienlijke aanfluiting die een aanzienlijk aantal Olympische sportatleten zal treffen. Een federale rechter zal een ingrijpende schikking van meerdere miljarden dollars goedkeuren tussen de NCAA en gecertificeerde klassen van D1-universiteitsatleten, voortvloeiend uit het NCAA-verbod op het genereren van NIL-monetisatie door universiteitsatleten. Het resultaat van deze rechtszaak en voorgestelde schikking zal een complex nieuw systeem zijn van NIL-betalingen van D1-universiteiten aan hun atleten, hoewel bijna al het geld naar slechts drie inkomstengenererende sporten zal gaan (voetbal, herenbasketbal en damesbasketbal). Toch heeft een ander aspect van de voorgestelde schikking – roosterlimieten voor alle D1-sportteams – onvoldoende aandacht gekregen. Een analyse door ESPN online magazine beweert dat maar liefst 10.000 D1-roosterplekken, in alle NCAA-sporten, verloren kunnen gaan! Verder is het niet bekend of kleinere D1-scholen bepaalde niet-beroepssporten helemaal zullen laten vallen. Onze analyse suggereert dat de bezuinigingen op atleten op D1-scholen wel 25.000 kunnen bedragen.
Of er roosterlimieten blijven bestaan, zal afhangen van de definitieve goedkeuring van de rechter later in het voorjaar van 2025. De onzekerheid zorgt momenteel niet alleen voor onrust in de universiteitssporten, maar veroorzaakt ook een logjam onder middelbare scholieren die worden belemmerd door verwarde universiteitscoaches. Totdat de rechtbank een besluit neemt over de voorgestelde schikking, blijven de roosters van de universiteiten en de rekrutering in het ongewisse.
Volgens rapporten is D1-voetbal en herenbasketbal ontvangen 90 procent van de inkomstenverdeling die voortvloeit uit de voorgestelde schikking. Het is een schande dat een tot nu toe verborgen groep D1-atleten die in de rechtszaak buiten beschouwing zijn gelaten, naar voren komt als de vergeten en niet-vertegenwoordigde klasse van de schikking: D1-atleten zonder inkomsten die schade zullen ondervinden van de roosterlimietbepalingen van de voorgestelde schikking.
Ter context: er zijn meer dan 190.000 mannelijke en vrouwelijke atleten in alle D1-sporten. Er zijn ruim 350 universiteiten die deelnemen aan D1 sport (naar verluidt maar liefst 365), met in totaal 18 sporten voor mannen, 20 sporten voor vrouwen en een gecombineerde sport (geweer), met in totaal 39 sportprogramma’s die door de NCAA zijn goedgekeurd op D1-niveau. Een verlies van 25.000 deelnemers aan de selectie zou neerkomen op een daling van 13 procent ten opzichte van de 190.000 D1-atleten.
Hoewel de primaire media-aandacht is gericht op de mogelijkheid dat atleten in de voorgestelde schikking kunnen profiteren van nieuwe NCAA-regelingen voor het delen van inkomsten, zou er meer onderzoek moeten worden gedaan naar wie daadwerkelijk schade ondervindt door de voorwaarden van de schikking. D1-atleten zijn dat in welke sport dan ook statistisch gezien in de bovenste 2 procent van het atletische talent van dit land. Toch zullen grote aantallen mensen te horen krijgen dat hun universiteit in 2025 geen plaats voor hen heeft vanwege de rooster- en bezuinigingen die het gevolg zijn van de voorgestelde regeling.
Hoe elitair is de algemene D1-atletenpool? Houd er rekening mee dat 75 procent van Team USA op de Olympische Spelen van 2024 in Parijs huidige of voormalige universiteitsatleten waren, met ruim 80 procent van de Amerikaanse medaillewinnaars collegiaal deelgenomen! Deze topsporters waren voornamelijk afkomstig uit niet-betaalde universiteitssporten. Maar ondanks de niet-inkomstenschaduw die over hen wordt geworpen door de voorgestelde regeling, zijn atleten uit de “Olympische Sport” aan D1-universiteiten een cruciale talentenpool voor de dominante prestaties van het land op de Olympische Spelen en Wereldkampioenschappen. Op onverklaarbare wijze loopt deze elite-talentpijplijn van 2 procent nu gevaar vanwege de hangende NCAA-antitrustschikking die begin april 2025 ter goedkeuring door de rechtbank wordt voorbereid. Een bijzonder risico lopen de jongere eerstejaars atleten die mogelijk een rood shirt hebben gekregen of mogelijk een walk-on hebben gekregen. atleten.
De volgende tabel illustreert de topprestaties van atleten van Team USA op de Olympische Spelen van 2024 in Parijs, in correlatie met ruwe aantallen D1-atleten in verschillende medailleleidende sporten.
Ondanks de Team USA-leidende 34 Olympische medailletellingAtletiek (en D1 Cross Country), met een totaal van 34.083 D1-atleten op NCAA-roosters, genereren geen sportinkomsten voor hun universiteiten, in totaal als universiteitssport. Zwem- en gymnastiekatleten, de op één na meeste medailles in Parijs, genereren ook geen noemenswaardige NCAA-sportinkomsten. Honkbal, voetbal, tennis, volleybal en enkele andere sporten zijn reguliere sporten met een hoge deelname onder de Amerikaanse jeugd, maar op universitair niveau genereren ze momenteel geen noemenswaardige inkomsten voor hun universiteiten. De meerderheid van de 190.000 NCAA D1-atleten neemt inderdaad deel aan niet-inkomstensporten.
Het is de productie van inkomsten die ervoor heeft gezorgd dat de D1-voetbalspelers (ongeveer 18.518 bij FBS en 14.837 bij FCS) de belangrijkste begunstigden zijn geworden van de voorwaarden voor het delen van inkomsten in de voorgestelde schikking. Dat komt omdat de federale rechtbank bepaalde klassen atleten heeft gecertificeerd die de belangen vertegenwoordigen van alle D1-universiteitsatleten in de gecertificeerde klasse. Op dezelfde manier maken D1-basketbalspelers voor heren (ongeveer 5.607 atleten) deel uit van de gecertificeerde klasse; en D1-basketbalspelers voor dames (ongeveer 5.048 atleten) vormen een andere gecertificeerde klasse. Maar mogelijk zullen maar liefst 25.000 D1-atleten in de non-revenue sport de inkomstenverdeling van NIL ruimschoots mislopen; deze twee procent topsporters worden zonder pardon uit hun universiteitsroosters gezet door de roosterlimieten die in het kader van de voorgestelde schikking zijn opgelegd. Deze hachelijke situatie voor zo’n groot aantal D1-topsporters illustreert een onsmakelijk en onbedoeld negatief gevolg van de voorgestelde schikking.
Het afstoten van grote aantallen topsporters in D1-sporten is ongepast en vereist verdere inspectie. Zoals hierboven opgemerkt, kan de schade ook in de toekomst worden geprojecteerd, omdat middelbare scholieren de weg naar D1-sporten verliezen. Toch werd in de oorspronkelijke klacht over de antitrustzaak van de NCAA gespecificeerd dat de praktijken van de NCAA ‚alle student-atleten‘ treffen en probeerden student-atleten te beschermen ‚tegen commerciële uitbuiting‘. Binnen de in de rechtszaak genoemde klassen van sporters liggen wellicht de ingrediënten voor een oplossing.
De klacht benadrukte dat veel student-atleten „uit sociaal-economisch achtergestelde milieus komen“ en „verstoken bleven van de onderwijsmogelijkheden en economische voordelen die de markt zou opleveren“. De voorgestelde schikking veroorzaakt echter schade aan exact dezelfde student-atleten op een manier die waarschijnlijk in strijd is met de antitrustwetgeving. De voorgestelde schikking zou roosterlimieten invoeren die de kansen voor duizenden D1-atleten zouden kunnen elimineren, met name in Olympische sporten (“niet-inkomsten”). Hierdoor behartigt de voorgestelde schikking de belangen van alle leden van de klasse, aangezien de voorlopige schikking meerdere schikkingsklassen definieert, waaronder een „aanvullende sportklasse“ die alle Divisie I-atleten omvat, buiten voetbal en basketbal.
De focus van de schikking op het bieden van financiële voordelen, voornamelijk aan voetbal- en basketbalspelers, terwijl het mogelijk kansen voor andere atleten elimineert door middel van roosterlimieten, creëert een nieuwe vorm van concurrentieverstorende beperkingen. Zoals het er nu uitziet, zullen de voorgestelde schikkingsvoorwaarden roosterplaatsen (en dus de mogelijkheid om studiebeurzen en NIL-compensatie te verdienen) innemen van duizenden student-atleten om cheques te sturen, voornamelijk naar degenen die voetbal en basketbal spelen.
De schikking zal de ongelijke behandeling tussen atleten uit de inkomsten- en niet-inkomstensport bestendigen, en doet dit ondanks het feit dat deze exact dezelfde atleten lid zijn van een subklasse van eisers die wordt gedefinieerd als de „Schikking Extra Sportklasse“, die alle D1-student-atleten buiten het voetbal omvat. en basketbal die tussen 2016-2024 streden. De onevenredige schade die deze student-atleten lijden is aanzienlijk, omdat roosterverlagingen hen de collegiale ervaring zullen ontnemen terwijl ze minimale voordelen uit de schikking ontvangen.
Dit flagrante onvermogen om de belangen van deze klasse van student-atleten te behartigen roept belangrijke vragen op over de vraag of hun belangen voldoende vertegenwoordigd waren in de onderhandelingen over een schikking.
Bovendien kan de structuur van de schikking in feite een nieuwe vorm van concurrentieverstorende beperkingen creëren door scholen te dwingen de sportmogelijkheden te beperken om betalingen aan een kleine groep atleten te financieren. Dit lijkt in strijd te zijn met het verklaarde doel van de NCAA om „een veilige en rechtvaardige omgeving te creëren waarin student-atleten hun volledige potentieel kunnen bereiken in de wetenschap, de atletiek en het leven.“ In plaats daarvan lijkt het erop dat de NCAA en degenen die de voetbal- en basketbalspelers in de klasse van eisers vertegenwoordigen, graag tienduizenden kansen voor één klasse D1-atleten willen uitwissen in ruil voor een cheque voor een andere klasse D1-atleten.
De rechtbank heeft slechts een voorlopige goedkeuring gegeven aan de voorgestelde schikking. Meer inspectie door de rechtbank en mogelijkheden voor niet-vertegenwoordigde atleten om zich tegen de voorgestelde schikking te verzetten, blijven kortstondig beschikbaar. Bovendien is er, buiten de rechtszaal, dringend behoefte aan het blootleggen van de oneerlijkheid van de bezuinigingen op atleten die al zijn begonnen. Terwijl velen klagen over de beloning voor spelinvloeden en de teloorgang van de universiteitssport, moet er meer zonlicht komen op de NCAA en atletiekdirecteuren die hun messen uitgestoken hebben om niet-inkomstige sportroosters te schrappen.
Doug DePeppe is een gegevensrechtenadvocaat die zich ook richt op NIL- en sportrecht bij Buchalter Law in Denver, Colorado. Brandon Leopoldus is sportrechtadvocaat en doceert tevens antitrustrecht. Zijn advocatenpraktijk is Leopoldus Law in Los Angeles.
