Het leveren van de belofte die hij bij de Libertarische partij heeft gedaan op haar Conventie afgelopen zomerPresident Donald Trump op dinsdag Gestards Ross Ulbrichteen voormalige Eagle Scout en Computer Whiz die in 2011 Silk Road creëerde, die een enorme wereldwijde online markt werd voor illegale drugs. Leuk vinden Andere presidentiële gratie Van de afgelopen weken heeft het besluit van Trump om Ulbricht te bevrijden na bijna 12 jaar van opsluiting het publiek verdeeld.
Dus wie heeft het betere argument – de „gratis Ross“ Libertariërs of de „laat hem in de gevangenis“ -posse? Dat hangt grotendeels af van hoe men verschillende belangrijke kenmerken van zijn zaak en het strafrechtsysteem beoordeelt.
Wie heeft het betere argument – de ‚vrije Ross‘ libertariërs of de ‚laat hem in de gevangenis‘ Posse?
Begin met het gedrag waarvoor Ulbricht werd veroordeeld: het verdragen van de verdeling van verdovende middelen, samenzwering om computerhacking te helpen en te abet, samenzwering tot verkeer in nep -ID’s, samenzwering om geld wit te wassen en een voortdurende criminele onderneming aan te gaan. Die kosten klinken zeker serieus, zelfs sinister, maar ze zijn allemaal voortgekomen uit zijn creatie van een online marktplaats waar gewillige verkopers en kopers anoniem de betaling voor producten, inclusief illegale konden, kunnen uitwisselen.
Libertariërs wijzen op het feit dat dergelijke marktplaatsen voortkomen uit de handhaving van paternalistische wetten die het een misdaad maken voor mensen om stoffen te kopen, verkopen en consumeren waarvan anderen niet denken dat ze in hun lichaam moeten stoppen. De meeste libertariërs geloven ook dat – net als bij roken en de consumptie van alcohol (welke samen doden Meer dan een half miljoen mensen per jaar) – De beslissing van een persoon om illegale stoffen te consumeren is een persoonlijk dat niet goed is van de zaken van de overheid. En als iemand een online marktplaats maakt waar de verkoop van drugs veiliger kan worden gedaan dan op straat – wat precies is wat Silk Road heeft geboden – dan zou dat ook geen van de zaken van de overheid moeten zijn.
Maar wacht, zeg Ulbricht’s luidruchtige critici – hij heeft niet alleen Amazon Prime voor drugs gemaakt; Hij hield zich bezig met ander, meer verwijtbaar gedrag, waaronder het vragen van moord om te huren. De regering beschuldigde navolging van Ulbricht van het betalen om verschillende mensen te laten doden, waaronder sommigen die hij vermoedde dat hij geld van hem verduisterde. Maar officieren van justitie kozen ervoor om geen van die aanklachten op te nemen in de zaak die terechtkwam, dus de jury heeft het bewijsmateriaal van de regering nog nooit gehoord of zag het getest in een open rechtbank. In plaats van, De rechter van het proces bepaald door een louter overwicht van het bewijsmateriaal Dat Ulbricht in feite moord had gevraagd om in te huren en dat in haar puin te stokken van twee levenstijden, plus 40 jaar gevangenisstraf. Tot zover het concept van onschuldig tot bewezen Schuldig volgens grondwettelijk vastgestelde procedures.
Bovendien is er voldoende reden om achterdochtig te zijn, zowel van de tactieken van de vervolging als de integriteit van het onderzoek, gezien dat Ten minste twee federale agenten hebben honderdduizenden dollars aan bitcoin gestolen van Ulbricht terwijl hij undercover werkte om hem te helpen neerhalen. Die agenten, Carl Force van de Drug Enforcement Administration en Shaun Bridges van de geheime dienst, verraden het publieke vertrouwen en probeerden te profiteren van hun officiële functies. Bij overtuiging, Ze ontvingen 78 en 71 maandenrespectievelijk – een klein deel van de straf van Ulbricht en ongeveer de helft van de tijd die hij daadwerkelijk diende voordat hij gratie werd.
Heeft Ulbricht het verdiend om de lei volledig schoon te laten veegden door een volledige presidentiële gratie in plaats van een commutatie die zijn overtuiging op zijn plaats zou hebben gelaten maar hem uit de gevangenis zou hebben gesprongen? Misschien niet.
Maar is het gerechtigheid voor hem om oud te worden en in de gevangenis te sterven, terwijl plakkerige federale agenten die het onderzoek corrumpeerden en hun badges te schande maken, vrij lopen na hun veel minder bestraffende straffen te hebben gediend? Nadrukkelijk niet.
Source link
