Ein Bundesrichter blockierte am Dienstag die Trump -Administration von der Entlassung von Cathy Harris, dem Vorsitzenden eines unabhängigen Vorstands, der Regierungsangestellte vor politischen Diskriminierung und unfairen Arbeitspraktiken, einschließlich einer unrechtmäßigen Kündigung, schützt.
Der Befehl war das zweite Mal, dass sich ein Richter mit einem staatlichen Wachhund befand, der verklagte, um ihre eigene Entfernung zu verhindern. Klagen, die die Fähigkeit von Präsident Trump in Frage stellen, ganze Agenturen und traditionell unabhängige Panels neu zu steigern, sind bis zum Obersten Gerichtshof vorgegangen und lieferten einen frühen Test der Bereitschaft der Gerichte, die Ambitionen des Präsidenten zu überprüfen.
Richter Rudolph Contreras vom US -Bezirksgericht für den District of Columbia sagte, Frau Harris sollte ihre Position behalten, unter Berufung auf eine Fläche von Fällen des Obersten Gerichtshofs als Präzedenzfall.
Die „Mission und Zweck des Vorstandes erfordern die Unabhängigkeit“, schrieb er, und seine Unabhängigkeit würde „verdunsten, wenn der Präsident seine Mitglieder ohne Grund kündigen könnte, selbst wenn ein Gericht sie später wieder eingestellt werden könnte“.
Frau Harris, ein staatlicher Anwalt an der Merit Systems Protection Boardwurde Anfang dieses Jahres von Mr. Trump entlassen. Sie verklagte und argumentierte, dass ihre Entfernung politisch motiviert sei. Das Gesetz zur Schaffung des Verwaltungsrates stellte es als unparteiische Gremien vor, wobei drei Mitglieder gestaffelt waren, um siebenjährige Amtszeiten zu ermöglichen, um unterschiedlichen Verwaltungen die Möglichkeit zu geben, sein Make-up zu formen.
Frau Harris wurde von Präsident Joseph R. Biden Jr. in den Vorstand nominiert und im Jahr 2022 dem Posten bestätigt. Laut Angaben. das Gesetz, das ihr Büro festlegtein Präsident kann nur jemanden aus diesem Posten über „Ineffizienz, Pflichtvernachlässigung oder Fehlverhalten“ entfernen.
Das Merit Systems Protection Board steht im Zentrum der Bemühungen der feuchten Bundesangestellten, sich gegen die von Herrn Trump und Elon Musk, dem reichsten Mann der Welt, und einem Top-Berater gerichteten Personaländerungen der Bundesangehörigen zu wehren. Letzte Woche stellte sich das Vorstand mit sechs Bundesarbeitern auf dem Bewährungshelfer an, die alle aus verschiedenen Agenturen stammen, die argumentierten, dass ihre Brennungen verboten seien.
Bei einer Anhörung am Montag über den Antrag von Frau Harris ‘Anwälten, ihre Entlassung zu blockieren, sparrten die Anwälte über die Grenzen der Behörde des Präsidenten.
Jeremy SB Newman, ein Anwalt des Justizministeriums, teilte Richter Contreras am Montag mit, dass die Behörde des Präsidenten gemäß der Verfassung die Befugnis einstellen sollte, Beamte wie Frau Harris genauso zu beauftragen und Feuerwehrleute zu ernennen, wie der Präsident die Leiter anderer Exekutivagenturen ernennt.
Nathaniel Zelinsky, ein Anwalt, der Frau Harris vertritt, bezeichnete die Schlussfolgerungen der Regierung wiederholt als „totes falsch“.
“Die Theorie, die Sie hören, ist atemberaubend”, sagte Zelinsky und fügte hinzu, dass “jeder, der eine Unze der Exekutivbehörde ausübt”, nach der Argumentation der Regierung abnehmbar wäre.
Die beiden Seiten stießen darüber auf, ob die Anforderungen von Frau Harris ‘Anwälten den Präsidenten daran hinderten, seine gewünschten Personalentscheidungen zu treffen, indem er seine Untergebenen für Personalbüros davon abhielt, Personen wie Frau Harris zu entlassen. Herr Newman sagte am Montag, dass die Klage “diesen Effekt” haben würde, indem er verhindert, dass Herr Trump bestimmte Beamte in der Exekutivabteilung „entfernen“.
Herr Zelinsky sagte, die Vorstellung, dass ein Gericht nicht eingreifen könne, um das Amt des Personalmanagements oder das Präsidentschaftspersonalbüro des Weißen Hauses daran zu hindern, Schüsse durchzuführen Marbury v. Madison.
“Wenn das wahr wäre, wäre die gerichtliche Überprüfung vorbei”, sagte er.
