Richard Haass, emeritierter Präsident des Rates für Außenbeziehungen.
Kaveh Sardari/Council on Foreign Relations
Bildunterschrift ausblenden
Bildunterschrift umschalten
Kaveh Sardari/Council on Foreign Relations
Nachdem er war rausgeschmissen Am Freitagnachmittag des Weißen Hauses ging der ukrainische Präsident Volodymyr Zelenskyy nach London.
Dort begrüßten ihn die Weltführer viel herzlicher.
Am Wochenende versammelten sich Führer aus über einem Dutzend Ländern nach einem hitzigen Treffen im Oval Office, in dem Präsident Trump Zelenskyy beschimpfte, und beschuldigte ihn, für die Unterstützung, die sein Land aus der US -amerikanischen Veränderung in London erhielt, und undanker, deutlich anders.
“Unser Ausgangspunkt muss darin bestehen, die Ukraine jetzt in die bestmögliche Position zu bringen, damit sie aus einer Position der Stärke aushandeln können. Und wir verdoppeln unsere Unterstützung”, sagte der britische Premierminister Keir Starrer in einer Pressekonferenz am Sonntag.
Laut Starrer muss Europa das “schwere Aufheben” durchführen, um ein dauerhaftes Friedensabkommen zwischen Russland und Ukraine abzuschließen, und fügte hinzu: “Um Frieden zu unterstützen und um erfolgreich zu sein, muss diese Bemühungen starke US -amerikanische Unterstützung haben.”
In der Zwischenzeit stimmt die Trump -Regierung weiterhin enger mit Moskau aus.
In einem Interview mit Alle Dinge betrachten“Ari Shapiro, der langjährige Diplomat Richard Haass, sagte, die Außenpolitik von Präsident Trump habe die Weltordnung nach dem Zweiten Weltkrieg” auf Lebenserhaltung “effektiv gestellt. Und jetzt haben amerikanische Verbündete “ihren besonderen Platz” verloren.
Haass, emeritierter Präsident des Rates für ausländische Beziehungen, diente drei republikanische Präsidenten. Er sagte: “In vielerlei Hinsicht ein Verbündeter (in den USA) zu sein, ist zu einer Haftung geworden.”
Präsident Trump und der ukrainische Präsident Volodymyr Zelenskyy treffen sich am Freitag im Oval Office des Weißen Hauses in Washington, DC. Die Diskussion wurde zu einem angespannten Austausch.
Saul Loeb/AFP
Bildunterschrift ausblenden
Bildunterschrift umschalten
Saul Loeb/AFP
Interview -Highlights
Ari Shapiro: Denken Sie, dass die Europäer herausfinden können, wie dieser Krieg ohne US -Führung beendet werden kann?
Richard Haass: Die Europäer können nur so viel tun. Sie haben nicht die Verteidigungsindustrie. Aber die Ukraine kann festhalten. Das Problem ist, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine unterstützen, und ich denke, dass wir wahrscheinlich so wahrscheinlich sind, dass Vladimir Putin nicht den Anreiz hat, Kompromisse einzugehen, ein Waffenstillstand zu akzeptieren, außer zu Begriffen, die ziemlich drakonisch sind.
Shapiro: Sie sagen also, Russland könnte in der Ukraine reale Fortschritte machen, wenn sich die USA zurückziehen, und das würde jegliche Art von Friedensgesprächen aufkommen?
Haass: Rechts. Und das fehlt. Ich verstehe den Ansatz des Präsidenten nicht. Er sagt, er möchte hier ein Friedensstifter sein. Nun, da ist die alte Zeile, wenn Sie Frieden wollen, bereiten Sie sich auf den Krieg vor. Der beste Weg, um Frieden zu bekommen, besteht darin, Vladimir Putin davon zu überzeugen, dass die Vereinigten Staaten und der Westen zur Ukraine stehen werden. Der fortgesetzte Krieg durch Russland wird Herrn Putin nicht zu etwas führen, das dem Erfolg ähnelt. Wir haben genau das Gegenteil gemacht. Wir haben jetzt im Wesentlichen gesagt, wir werden die amerikanische Unterstützung für die Ukraine schließen, so dass Vladimir Putin im Kreml in den Gehen sitzt. Warum sollte ich Kompromisse eingehen? Ich werde alles bekommen, was ich brauche, indem ich einfach weiter mache, was ich tue.
Shapiro: Was ist mit dem Argument, dass Trump den ruhigen Teil effektiv laut sagt, dass die Ukraine diesen Krieg auch mit der Unterstützung der USA nicht gewinnen kann. Es ist also Zeit, den Konflikt nur zu Ende zu bringen?
Haass: Wenn Sie mit “Gewinn dieses Krieges” meinen, meint du das gesamte Territorium wieder auf 1991? Sie haben Recht. Das war eigentlich ein guter strategischer Einblick in diese Verwaltung, dass die militärische Wiederherstellung der gesamten Ukraine 2014 und 2022 nicht realistisch war. Und die Biden -Administration lehnte dies ab. Aber der Erfolg, um den Erfolg zu definieren, besteht darin, dass Sie einen Waffenstillstand haben, die Ukraine hält das, was sie jetzt hat – das ist 80 Prozent ihres Territoriums, der Krieg stoppt und dann können Sie über Jahre oder Jahrzehnte verhandeln. Und vielleicht haben Sie eine neue Beziehung zwischen der Ukraine und einem Post-Vladimir-Putin Russland. Ich denke, es gibt alle möglichen Möglichkeiten. Aber auch hier sollte der Erfolg weder als die Ukraine definiert werden, die militärisch sein gesamtes Territorium erholt, das ein Nichtstarter ist oder Vladimir Putin alles gibt, was er will.
Shapiro: Ich möchte, wie das große Set von uns Allianzen im Moment aussieht, denn seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde der Globus mehr oder weniger durch eine bestimmte Reihe von Erwartungen definiert, und diese Allianzen scheinen momentan sehr wackelig zu sein. Trump sagte letzte Woche bei seinem Kabinettssitzen, dass die Europäische Union “gebildet wurde, um die Vereinigten Staaten zu verarschen”. Ist die Nachkriegsbestellung unverblümt ausgedrückt?
Haass: Um es unverblümt auszudrücken, die Nachkriegsordnung ist auf Lebenserhaltung. Und es ist eine Tragödie. Ich habe das noch nie in der Geschichte gesehen. Ich bin es gewohnt, Reiche oder Aufträge zu zerbrechen. Ich bin es gewohnt, dass sie überwältigt werden. Ich habe die Seite noch nie gesehen, das Land, das sie geschaffen und aufrechterhalten hat, um sie abzubauen. Und genau das tun wir. Und was daran so tragisch ist, ist der große strategische Vorteil der amerikanischen Außenpolitik ist, dass wir jeden Morgen aufwachen und wir haben diesen Pool von Partnern, Dutzende in Europa und in Asien, die bereit sind, mit uns militärisch zusammenzuarbeiten, um Konflikte zu verhindern, sie zu bekämpfen, wenn es nötig sein muss, bereit, mit uns zu handeln, mit uns zu investieren, und so, und wir können diese vergleichbar machen, und für nichts, was notwendigerweise oder in jedermann, was zu keinem oder in jeder Fall ist, zurückgekehrt ist.
Präsident Trump und der russische Präsident Wladimir Putin haben am 16. Juli 2018 nach einem Treffen im Präsidentenpalast in Helsinki an einer gemeinsamen Pressekonferenz teilgenommen.
Yuri Kadobnov/AFP
Bildunterschrift ausblenden
Bildunterschrift umschalten
Yuri Kadobnov/AFP
Shapiro: Was ist die Alternative? Was kommt danach?
Haass: Könnte eine Welt von viel mehr Störungen sein, in der Gegner Chancen sehen. Könnte eine Welt von Einflusskugeln sein, in der China sagt: Oh, wir werden mit Taiwan und anderen tun, was wir wollen, wo Russland große Teile Europas kontrolliert, wo die Vereinigten Staaten können. In Übereinstimmung mit einigen von dem, was der Präsident gesagt hat, scheint in der westlichen Hemisphäre eine aggressivere Rolle zu spielen. Das ist auch möglich. Das Problem ist, dass jeder dieser Welten weitaus mehr Konflikte, weitaus weniger Wohlstand und weitaus weniger Freiheit hat. Ich verstehe also einfach nicht, warum wir in eine Herangehensweise an die Welt handeln würden, die hauptsächlich 80 Jahre lang für etwas gearbeitet hat, das weitaus riskanter und möglicherweise weitaus teurer ist.
Shapiro: Sie haben die Trump -Kampagne genau gesehen. Sie folgen den Außenministerien genau. Bist du davon überrascht? Einen Monat in der neuen Verwaltung?
Haass: Mit einem Wort, ich bin sehr überrascht von dem, was ich sehe. Ich folgte der ersten Amtszeit von Präsident Trump genau, was zwar eine Abreise, aber noch auf dem Spielfeld war. Trump 2.0 ist qualitativ anders. Es ist viel radikaler. Ich würde das Wort konservativ niemals verwenden. Es ist das Gegenteil von Konservativen, denn anstatt zu sparen, stört es. Und wir sehen, dass all diese Allianzbeziehungen unterbrochen werden. Wir sehen manchmal jetzt eine bedingungslose, die sich an Gegner wie Russland wendet. Und was wir nicht sehen, ist das, was der Präsident vorschlägt, die bestehende Ordnung zu erstellen. Es scheint eine Welt zu sein, wenn Sie ohne Struktur ohne dauerhafte Beziehungen so wollen. Und es ist nicht etwas, worüber während der Kampagne gesprochen wurde. Und ich denke, wenn die Leute zu den Umfragen gingen, ist dies nicht das, wofür sie gestimmt haben. Es ist nicht das, wofür sie gehabt haben, aber es ist das, was sie bekommen.
Source link
