Toen ik jaren geleden een baan aannam bij het beheren van een website over het Congres, was ik geschokt toen ik ontdekte dat de meest gezochte rekening een obscuur stuk wetgeving was genaamd de Blair Holt Act.
De rekening, waarvoor wapenvergunningen en achtergrondcontroles nodig zouden zijn, ging nergens heen. Het had twee sponsors in het huis – van wie er één een niet -stemmende lid was die de Maagdeneilanden vertegenwoordigde. Het had geen begeleidende rekening in de Senaat. Het was wat mensen in Washington een “noemen ‚Berichtrekening”Ontworpen om aan de kiezers aan te geven dat de wetgever een bepaald probleem serieus neemt. Maar elke maand stond het bovenaan onze Google Analytics.
In dit geval had het wetsvoorstel onbedoeld een andere groep kiezers uitgelokt – wapenbezitters die geloofden dat de Blair Holt Act het eerste teken was dat de regering voor hun vuurwapens kwam. Ze deelden de wetgeving op prikborden en in complottheoretheorie-e-mails, in paniek over een wetsvoorstel dat nooit in de wet zou worden ondertekend.
Terwijl de president direct en links van leidinggevende bevelen heeft ondertekend, lijken sommige wetgevers zich buitengesloten te voelen.
Nu speelt deze dynamiek zich op een nieuwe manier in de president Donald Trump’s chaotische eerste twee weken op kantoor. Normaal gesproken leden van Congress Reserve Messaging Bills voor dichter bij de volgende verkiezingen. Maar aangezien de president uitvoerende bevelen rechts en links heeft ondertekend, lijken sommige wetgevers zich buitengesloten te voelen. Ze wenden zich eerder tot berichtenrekeningen om de aandacht te trekken en worden extremer dan we in het verleden hebben gezien. Het ergste hiervan zijn niet zozeer berichten rekeningen als het wetgevende equivalent van wat mensen eufemistisch „trashposting“ op internet noemen. En sommige critici van de president vallen ervoor.
In januari heeft Rep. Anna Paulina Luna, R-Fla. een rekening Om de interieursecretaris te leiden om „te regelen voor het snijden van de figuur van president Donald J. Trump op Mount Rushmore.“ Het wetsvoorstel, dat geen co-sponsors heeft, werd plichtsgetrouw verwezen naar een huiscomité, waar het een rustige dood zal sterven. Maar in de tussentijd kan Trump erover horen en goed denken aan Luna, of ze kan het op sociale media -berichten over het activeren van de libs.
Diezelfde maand stelde Rep. Andy Ogles, R-Tenn., Voorgesteld een grondwetswijziging Om presidenten in staat te stellen de derde termijn te dienen – zolang hun andere twee termen niet opeenvolgend waren, een maas in de wet die is ontworpen om Trump een pass te geven terwijl ze bijvoorbeeld Barack Obama aan de zijlijn houden.
Het wetsvoorstel, dat ook nul co-sponsors heeft, is ongeveer net zo serieus als het Mount Rushmore-voorstel. Het is in ieder geval een nog zwaardere lift dan in de zijkant van een berg in South Dakota snijden. Een grondwetswijziging vereist goedkeuring door tweederde van zowel kamers als ratificatie door driekwart van de staten. Dat gaat gewoon niet gebeuren, veel minder op tijd voor een 82-jarige Trump om opnieuw te rennen in 2028.
In het geval van Ogles heeft hij misschien nog een motief om te proberen punten te scoren met Trump. Een week nadat hij zijn wetsvoorstel had ingediend, federale officieren van justitie in Nashville zich terugtrekken uit een strafrechtelijk onderzoek in waarom Ogles verkeerd weergegeven was hoeveel geld hij zijn campagne aan federale vormen leende. Die zaak zal nu volledig worden behandeld Van het Washington -hoofdkantoor van het ministerie van Justitie, dat Trump heeft gezworen meer controle uit te oefenen.
Andere wetgevers lijken aangemoedigd door de dramatische voorstellen van Trump om de federale overheid opnieuw te maken, en om eerlijk te zijn, is het begrijpelijk als de gemiddelde kiezer niet kan zeggen of ze serieus zijn of niet. Hier zijn nog een paar voorbeelden:
Rep. Andy Biggs van Arizona stelde een rekening Om de Occupational Safety and Health Administration af te schaffen, die de veiligheid op de werkplek afhandelt (geen co-sponsors).
Rep. Marjorie Taylor Greene van Georgia stelde voor twee rekeningen Trump’s eerste termijn beschuldigingen (10 co-sponsors elk) „uitzetten“.
En Rep. Earl „Buddy“ Carter van Georgia stelde een rekening Om de IRS af te schaffen en een nationale omzetbelasting (11 co-sponsors) uit te voeren.
Deze rekeningen zullen niet voorbijgaan. Ze zijn interessant als een teken van het huidige denken onder de buitenste uithoeken van de Republikeinse Partij van vandaag, maar je hoeft er nooit meer aan te denken.
Temidden van de onzekerheid van Trump’s tweede termijn, is het belangrijk om adem te halen, de bronnen te controleren en ervoor te zorgen dat we niet in de war raken over een berichtenrekening die nergens heen gaat. Ten eerste, is het dramatisch en gemakkelijk uit te leggen? Ten tweede, heeft het bijna geen co-sponsors? Als het antwoord op beide vragen ja is, dan is het een rommel.
Er zijn tegenwoordig veel zenuwslopende dingen aan de hand in Washington. Het is belangrijk om uw aandacht te redden – en uw verontwaardiging – voor degenen die echt zijn.
Source link
