Noch vor ein paar Jahren war der damalige Senator JD Vance aus Ohio sagte Wenn Donald Trump wiedergewählt würde, würde er dem Präsidenten raten, „jeden einzelnen Bürokrat mit mittlerer Ebene, jeden Beamten im Verwaltungsstaat“ zu entlassen und „sie durch unser Volk zu ersetzen“. Fast vier Wochen nach seiner neuen Amtszeit scheint Trump diesen Plan auszuführen und zu versuchen, auf Verwaltungsablasse Tausende von Bundesangestellten zu entlassen oder zu platzieren, die ihm als politisch nachteilig angesehen werden, und viele weitere umzuverschieden, um sie nach Belieben zu beleuchten. Diejenigen, die an ihrer Stelle eingestellt wurden, werden dank einer neuen Executive Order von Elon Musks sogenanntes Ministerium für Regierungseffizienz überprüft.
Letzte Woche haben zwei Sätze von FBI -Mitarbeitern die eingereicht Erste Klagen In Frage stellen diese Bewegungen auf den Gründen der First -Änderung. Beide behaupten, dass die Mitarbeiter als Vergeltungsform ins Visier genommen wurden. Das Wesentliche einer Vergeltungsansprüche der ersten Änderung ist, dass die Regierung zwar jemandem aus einer Reihe von Gründen einen wertvollen Nutzen verweigern kann. “Es gibt einige Gründe, auf die sich die Regierung möglicherweise nicht verlassen kannEinschließlich der „verfassungsrechtlich geschützten Rede oder Verbände“, einschließlich der Person. Die Kläger in den FBI-Fällen behaupten, dass die Trump-Administration eine Liste von 6.000 Agenten fordert, die an der Untersuchung der Fälle am 6. Januar und in Mar-A-Lago beteiligt sind, um möglicherweise Tausende von Agenten zu bestrafen oder zu löschen, nimmt Trump wahr (sicherlich in vielen Fällen). politisch gegen ihn zu sein. Die FBI -Mitarbeiter sollten ihre Erstanpassungsansprüche gewinnen, insbesondere wenn eine Massenspur stattfindet.
Tausende anderer Bundesangestellte könnten ähnliche Verfassungsansprüche geben, denn was die Trump-Verwaltung mit dem FBI tut, scheint nur ein kleiner Teil einer viel größeren Bemühungen, ein staatliches politisches Patronage-System wieder aufzunehmen, was die Erstverpackung verbietet.
Von der Gründung bis 1883 hat ein „Beute“ – wie in den Sieger die Beute ” – das System der politischen Schirmherrschaft in der Bundesregierung Wurzeln und blühte auf. Neue Verwaltungen würden Bundesbeamte der anderen Partei entlassen und ihre eigenen Leute einstellen. Präsident Andrew Jackson wurde besonders mit dem Beute -System verbunden, nachdem er sich gegen Korruption ausgetauscht hatte und fast 10 Prozent der Bundesangestellten entließ und viele durch Anhänger im Amt ersetzt hatte, aber er war weit davon entfernt, die politischen Kumpels mit Bundesjobs zu belohnen, aber er war weit davon entfernt, politische Kumpels zu belohnen. Wie die Rechtsrecht der Universität von Pennsylvania, Professor Kate Shaw erklärt hat.
Politisch-patronage-Systeme fördern die Korruption auf Kosten einer wirksamen Regierungsführung, und die Amerikaner wurden mit dem Cronyismus und der mblikischen Herrschaft, die aus dem Beutesystem floss, unzufrieden. Nach jahrzehntelangen Bemühungen, eine Reform der Zivilbeschäftigung durchzuführen, stieg die Dynamik an, als a Verärgertes Büro-Suchender ermordet Präsident James Garfield im Jahr 1881. Als Antwort verabschiedete der Kongress die Pendleton Act 1883, um „den öffentlichen Dienst der Vereinigten Staaten zu regulieren und zu verbessern“, um ein auf sich auf das Erstellungsgeschäft basierendes System für die Einstellung des Bundes zu errichten.
Im Rahmen des derzeitigen Zivilversorgungsregimes des Bundes, weniger als 4.000 Bundesangestellte-einschließlich Verfassungsbeamter, wie dem Generalstaatsanwalt und Außenminister, und Beamten der Top-Agentur-servieren Sie das Vergnügen des Präsidenten, die für politische Meinungsverschiedenheiten oder so ziemlich jeder andere Grund entführbar sind . Die überwältigende Mehrheit der mehr als 2 Millionen Arbeiter, die täglich den amerikanischen Bevölkerung im Bundesstaat dienen, sind mit Bedacht vor politischen Schälen geschützt.
Dieser Schutz fließt aus etwas noch tieferem als das Pendleton Act und andere Bundesgesetze. 1947 war der Oberste Gerichtshof konfrontiert Mit einer Herausforderung für die erste Änderung des Hatch Act, die das Ausmaß einschränkt, in dem die meisten Bundesbeamten im Amt offene politische Aktivitäten durchführen können. Das Gericht bestätigte das Gesetz, machte jedoch klar, dass die erste Änderung würde Verbot dem Kongress, die Fähigkeit, Bundesbüros einer Partei zu halten, direkt einzuschränken, beispielsweise durch die Erlassung einer Verordnung, dass kein Republikaner… in das Bundesamt berufen wird. Ungeachtet der Anleitung des Gerichts traten die schlimmsten Praktiken der politischen Schirmherrschaft weiter in staatlicher und lokaler Regierungen auf, was den Obersten Gerichtshof dazu zwang, den Punkt zu erläutern und die Praktiken in einem zu verderben Serie von Fälle.
Der relevanteste Fall unserer heutigen Situation begann 1980, als der republikanische Gouverneur Jim Thompson eine Exekutivverordnung herausgab, in der alle Einstellungen in den staatlichen Behörden einfroren wurden, die aus der Ausdrucksgenehmigung seines Amtes abfielen. Ausnahmenanfragen wurden zur Routine, und eine Agentur wurde im Büro des Gouverneurs eingerichtet, um sie zu überprüfen. Fünf Arbeitssucher verklagten und behaupteten, in der Praxis seien die Ordnung und Ausnahmen verwendet, um ein politisches Patronage-System zu schaffen, das die Republikaner bevorzugt.
Als der Fall den Obersten Gerichtshof erreichte, war das Gericht gehalten Diese Systeme der politischen Schirmherrschaft wie die von Thompson errichtete Systeme gegen die erste Änderung. Der Gerichtshof zitierte eine seiner ersten Schirmherrschaftentscheidungen, dass die „Konditionierung der öffentlichen Beschäftigung über die Bereitstellung von Unterstützung für die bevorzugte politische Partei“ zweifellos geschützten Glauben und Vereinigung beeinträchtigt. Sie bevorzugen es, sich nicht zu verbinden, für die Wahl politischer Kandidaten zu arbeiten, die sie nicht unterstützen, und Geld beizutragen, um weitere Richtlinien zu verwenden, mit denen sie nicht einverstanden sind. “ Es ist „gleichbedeutend mit dem Zwangsglauben“, etwas, das der erste Änderungsantrag eindeutig verbietet. Es war auch nicht wichtig, dass Thompson keine direkte Anordnung erteilt hatte, in der angegeben wurde, dass nur Republikaner eingestellt werden würden, denn “was die erste Änderung die Regierung daran hindert, direkt zu kommandieren, schließt sie auch die Regierung daran, indirekt zu erreichen.”
Es gibt eine Ausnahme in die erste Änderungsanpassung über politische Angriffe und Schüsse. Diese Beamten in legitimen Politikstellen Positionen dürfen aus politischen Gründen entlassen werden, ohne die Verfassung zu beleidigen. Das liegt daran, dass in der amerikanischen repräsentativen Demokratie es wichtig ist, dass die rechtmäßige Politik den politischen Willen der Wähler widerspiegelt, wie der Exekutive geäußert wird. Die Exekutive kann jedoch nicht einfach eine große Anzahl von Beamten als „politische Entscheidungsträger“ bezeichnen und sie alle nach Belieben einrennbar machen. Stattdessen müssen die Gerichte die Etiketten in die Substanz der Rolle eines Beamten durchsuchen und feststellen, ob eine politische Ausrichtung in dieser Rolle erforderlich ist. In einem bestimmten Streit hat die Regierung die Belastung zu demonstrieren, dass eine bestimmte Position tatsächlich eine politische Entscheidung ist, bevor der Arbeitsplatz auf der Grundlage der politischen Treue der Rohstoffe entlassen wird.
Die Trump -Administration scheint auf diesen Präzedenzfall zu schlagen. Während der gesamten Kampagne 2024 signalisierten Trump und die Menschen um ihn herum, dass die Maga -Bewegung eine totale Loyalität von Bundesbeamten erwarten würde. Am Einweihungstag nach dem Amtsantritt Trump empfohlen Dass „alle“ der „Biden -Bürokraten“ abgefeuert werden sollten. Am selben Tag unterzeichnete Trump einen Executive Order zu einfrieren Viele meritbasierte Bundeseinstellung, und er unterschrieben einen anderen, der ihm helfen wird, die politische Kontrolle über bestehende Mitarbeiter zu konsolidieren. Die letztere Bestellung erweiterte die Anzahl der Beamten, die als politische Entscheidungsträger eingestuft werden sollen – von weniger als 4.000 auf möglicherweise Hunderttausende. Die Verwaltung auch erweiterte die Art der Einstellungsbehörde der Agentur Das würde das Einbringen von Loyalisten erleichtern. Und Ende letzten Monats waren Bundesangestellte informiert per E -Mail, dass die Mehrheit der Bundesbehörden wahrscheinlich verkleinert wird und dass Loyalität ein entscheidender Faktor für die Entscheidung sein wird, wer bleibt.
In der Zwischenzeit haben die Säuberungen von Mitarbeitern, die Trump wahrscheinlich als politisch falsch ausgerichtet ansieht, über Agenturen hinweg begonnen. Die Verwaltung hat gerichtet Agenturen, um die meisten Probanden zu entlassen, Personal, Fast alle von ihnen wurden während der Biden -Verwaltung eingestellt. Mitarbeiter des Bildungsministeriums waren Berichten zufolge Erläuterung in Urlaub, um gerade eine DEI -Ausbildung 2017 teilzunehmen. Die FBI -Beamten, die verklagten sagen Sie haben Grund zu der Annahme, dass das Justizministerium plant, sich an der massenrechtlichen Entlassung von Agenten zu entlassen, die sich an bestimmten Ermittlungen im Zusammenhang mit Präsident Trump, einschließlich der Fälle vom 6. Januar, und der rechtmäßigen Durchsuchung von Trumps Wohnsitz bei Mar-A befasst -Lago. DOJ -Anwälte, die an den Strafverfolgungen am 6. Januar beteiligt sind, wurden gekündigt Weil Ihre Arbeit an diesen Fällen würde sie angeblich daran hindern, Trumps Agenda „treu“ umzusetzen. Anfang Februar zog die Regierung zu USAID vollständig herunterfahren. Obwohl die Verwaltung den Umzug erklärt, um Abfall und Betrug zu verhindern, ist der stellvertretende Stabschef des Weißen Hauses Stephen Miller sagte-ohne Beweise zur Unterstützung der unwahrscheinlichen Behauptung-dass die Trump-Administration festgestellt hatte Gepostet auf x”USAID war ein Viper-Nest aus radikal-links-Marxisten, die Amerika hassen.” Zum Ersetzen der Entlüftung unterzeichnete Trump a Neue Executive Order In dieser Woche werden in Absprache mit einem Teamleiter von Musk’s Doge alle zukünftigen Karrierebekämpfungsentscheidungen getroffen.
Zusammengenommen haben die Handlungen der Regierung eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit dem Patronage -System von Illinois, das der Oberste Gerichtshof für verfassungswidrig entschied: Einfrieren der Einstellung, die Säuberung der politischen Gegner und konsolidiert alle Einstellungs- und Personalentscheidungen in einer Körperschaft in der Nähe des Geschäftsführer.
Die Trump-Regierung weiß eindeutig, dass der erste Änderungsantrag die Wiederbelebung eines staatlichweiten politischen Patronage-Systems verbietet. Dieser Angestellte am Einweihungstag Befehl Erweiterung der Anzahl der angeblichen politischen Entscheidungsträger behauptet, dass „Mitarbeiter in oder Bewerber für die Zeitplanpolitik/Karrierepositionen nicht verpflichtet sind, den derzeitigen Präsidenten oder die Richtlinien der gegenwärtigen Verwaltung persönlich oder politisch zu unterstützen“. In ähnlicher Weise ist die Verwaltung der Verwaltung Implementierung von AnleitungenEnde Januar zitiert tatsächlich die Anti-Patronage-Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und geben an, dass „die Schirmherrschaft verboten bleibt“.
Die Maßnahmen und Aussagen der Verwaltung legen jedoch nahe, dass die Auferstehung eines politischen Patronage-Systems gut im Gange ist. Insbesondere wenn politische Säuberungen fortgesetzt werden, müssen die Gerichte die Anti-Patronage-Haltung als Vorwand sehen und die erste Änderung durchsetzen. Wie der Oberste Gerichtshof es in Illinois nach wie vor, gehören „zum Sieger nur zu den Beute, die verfassungsrechtlich erlangt werden können“.
Source link
