De voormalige Amerikaanse president Donald Trump verlaat de rechtszaal nadat hij schuldig is bevonden aan alle 34 aanklachten in zijn zwijggeldproces bij het Manhattan Criminal Court op 30 mei 2024 in New York City.
//Getty-afbeeldingen
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
//Getty-afbeeldingen
Een rechter uit New York oordeelde dat voormalig president Donald Trump geen aanspraak kan maken op presidentiële immuniteit om zijn veroordeling wegens misdrijf ongedaan te maken.
De beslissing van rechter Juan Merchan markeert een tijdelijke tegenslag voor de nieuwgekozen president, die in januari naar het Witte Huis zal terugkeren, en heeft onlangs een paar overwinningen behaald, waaronder de onbepaalde vertraging van zijn veroordeling in de zaak.
Een jury uit New York heeft Trump eerder dit jaar schuldig bevonden aan 34 aanklachten wegens het vervalsen van zakelijke gegevens om een zwijggeldbetaling van 130.000 dollar aan volwassen filmster Stormy Daniels te verbergen, met als doel de presidentsverkiezingen van 2016 te beïnvloeden.
Merchan, die eerder dit jaar het proces voorzat, moet nog beslissen of het proces moet worden afgewezen vanwege de aanstaande inauguratie van Trump, zoals de advocaten van Trump hebben gevraagd.
Een woordvoerder van Trump bekritiseerde de uitspraak van Merchan en zei dat deze in strijd was met de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof over de presidentiële immuniteit.
Na zijn veroordeling in meihet Hooggerechtshof regeerde in een apart geval dat presidenten immuniteit hebben voor officiële handelingen die zij in functie stellen.
“Deze wetteloze zaak had nooit aanhangig mogen worden gemaakt, en de Grondwet eist dat deze onmiddellijk wordt afgewezen, omdat president Trump het presidentiële transitieproces moet kunnen voortzetten en de vitale taken van het presidentschap moet kunnen uitvoeren, ongehinderd door de overblijfselen hiervan, of alle andere, Heksenjacht‘, zei woordvoerder Steven Cheung in een verklaring.
Het juridische team van Trump had betoogd dat verschillende getuigenissen in de zwijggeldzaak – zoals die van voormalige medewerkers van het Witte Huis – en bewijsmateriaal – zoals verklaringen afgelegd toen Trump president was – in strijd zijn met de uitspraak van het Hooggerechtshof die officiële handelingen uitsluit van vervolging.
Maar Merchan zei dat de strafrechtelijke aanklachten voortkwamen uit de ‘privéhandelingen’ van Trump voordat hij president werd. En hij voerde aan dat de communicatie van Trump over de betalingen terwijl hij in het Witte Huis was, geen enkele officiële daad betrof.
Het besluit dat Trump geen immuniteit heeft in deze zaak in de staat New York komt nadat het Amerikaanse ministerie van Justitie had aangegeven stappen te zullen ondernemen tot rust komen twee federale vervolgingen tegen Donald Trump waren gericht op zijn vermeende pogingen om aan de macht te blijven na de verkiezingen van 2020 en beschuldigingen dat hij geheime documenten had opgepot in zijn resort in Mar-a-Lago. Het DOJ voert al lang een beleid tegen het vervolgen van een zittende president.
Trump werd de eerste voormalige of zittende Amerikaanse president die wegens strafrechtelijke vervolging werd berecht en veroordeeld. Het juridische team van Trump behaalde deze zomer en herfst verschillende overwinningen toen Merchan de veroordeling van Trump tweemaal uitstelde – de tweede keer doelbewust tot na de verkiezingsdag om te voorkomen dat hij politiek gemotiveerd overkomt. Trump zou de eerste president kunnen zijn die als veroordeelde misdadiger het Witte Huis betreedt als zijn pogingen om de zaak te seponeren mislukken.
Maar de aanklagers in de zaak voerden aan dat, aangezien de advocaten van Trump alleen om ontslag vragen vanwege de verkiezingsresultaten, het ongeldig verklaren van het oordeel van de jury het vertrouwen van het publiek in het rechtssysteem zou kunnen schaden. Toch stelden ze voor de procedure op te schorten tot nadat Trump zijn presidentiële ambtstermijn heeft beëindigd.
Merchan moet nog beslissen over de motie tot afwijzing.
De advocaten van Trump zullen waarschijnlijk in beroep gaan tegen de uitspraak van Merchan van maandag, en hebben ook geprobeerd de zaak op andere gronden te seponeren.
