Een federale rechter heeft een onbepaald bevel op het uitvoerende bevel van president Donald Trump geplaatst om de burgerschapsclausule van het geboorterecht opnieuw te definiëren in het 14e amendement van de Amerikaanse grondwet.
Trump gaf het bevel op de eerste dag van zijn tweede ambtstermijn uitbeweren dat het 14e amendement „nooit is geïnterpreteerd om het burgerschap universeel uit te breiden tot iedereen geboren in de Verenigde Staten“ – een claim die wordt tegengesproken door 12 decennia van het precedent van het Hooggerechtshof en de daaropvolgende federale uitspraken sindsdien.
De eerste clausule van het 14e amendement leest:
Alle personen geboren of naturaliseerden in de Verenigde Staten, en onderworpen aan het rechtsgebied daarvan, zijn burgers van de Verenigde Staten en van de staat waarin ze wonen.
Het bevel van Trump wil beperken wie als een burger kan worden beschouwd door de term „onderworpen aan het rechtsgebied daarvan“ opnieuw te definiëren, en beweert dat personen die in de VS zijn geboren aan niet -burgers die niet onder die aanduiding staan.
Nadat het uitvoerende bevel was uitgegeven, heeft een coalitie van burgerrechtengroepen die vijf zwangere vrouwen vertegenwoordigen wiens kinderen nadelig konden worden getroffen door het bevel een rechtszaak aangespannen bij een in Maryland gevestigde federale rechtbank, bewerend dat de actie van Trump illegaal was.
„Dit uitvoerende bevel is zo’n afwijking van de vaste wet,“ zei Joseph Meadeen advocaat voor de eisers, tijdens een hoorzitting over het bevel. „Het is zo abrupt en zo’n afwijking van wat we al meer dan een eeuw doen.“
De Amerikaanse districtsrechter Deborah Boardman heeft vorige maand een voorlopig bevel op het bevel gegeven. Op woensdag verlengde ze dat bevel om de hele tijd mee te duren om de zaak volledig te horen, wat aangeeft dat de eisers een grote kans hebben om de zaak te winnen.
„Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft de interpretatie van de Citizenship -clausule van het 14e amendement de interpretatie van de president verworpen,“ Zei Boardman bij het aankondigen van haar uitspraak. “In feite heeft geen enkele rechtbank in het land de interpretatie van de president ooit onderschreven. Deze rechtbank zal niet de eerste zijn. ‚
Ze voegde eraan toe:
Tegenwoordig is vrijwel elke baby die op Amerikaanse bodem is geboren een burger na de geboorte. Dat is de wet en traditie van ons land. Die wet en traditie blijven de status -quo in afwachting van de resolutie van deze zaak.
Binnen de uitspraak zelf heeft Boardman speciale zorg besteed aan het opmerken van het Hooggerechtshof precedent dating helemaal terug tot 1898, In een geval met een man genaamd Wong Kim Arkdie in de Verenigde Staten werd geboren uit twee Chinese immigranten. Toen Wong het land tijdelijk verliet en probeerde terug te keren, kreeg hij te horen dat hij geen wettelijk recht had om dit te doen, omdat de Amerikaanse regering hem geen juridisch burger beschouwde.
Het Hooggerechtshof verwierp het argument van de regering in die zaak, onder verwijzing naar een eenvoudige lezing van het 14e amendement en het common law -precedenten om te regeren dat Wong inderdaad een burger was.
In haar uitspraak deze weekMerkte Boardman op dat het ministerie van Justitie, die pleitte voor het uitvoerende bevel van Trump, de laatste uitspraak niet betwistte Verenigde Staten v. Wong Kim Arkmaar probeerde eerder de woorden die in het 14e amendement zijn geschreven opnieuw te definiëren. De president kan die interpretatie niet wijzigen via een eenvoudige uitvoerende orde, schreef Boardman, en advocaten voor de regering hebben geen dwingende reden gegeven waarom hij dit zou moeten kunnen doen.
“De regering noemt geen zaak beslist na Wong Kim Ark Dat ondersteunt de interpretatie van de president van het veertiende amendement. En er is er geen, ‚zei Boardman in haar uitspraak.
Het precedent was duidelijk, voegde ze eraan toe en verklaarde dat: “in de 125 jaar sindsdien Wong Kim Arkheeft het Hooggerechtshof nooit afgevraagd of een kind dat in de Verenigde Staten werd geboren – wiens ouders geen wettige status hadden of tijdelijk in het land waren – een Amerikaans staatsburger was, „en dat“ in andere gevallen het Hooggerechtshof nooit heeft geïntimeerd dat de immigratiestatus van ouders kan beïnvloeden of hun in de VS geboren kinderen burgers zijn bij de geboorte. ”
„De nieuwe interpretatie van de president van de burgerschapsclausule is in tegenspraak met de duidelijke taal van het veertiende amendement en conflicten met het 125-jarige bindende Hooggerechtshof precedent,“ schreef Boardman.
Een hoger beroep bij het US 4th Circuit Court of Appeals zou de volgende stap zijn Voor het ministerie van Justitie om te nemen of het de uitspraak van Boardman wil betwisten. De afdeling heeft nog niet aangegeven of het dit zal doen, maar een beroep lijkt waarschijnlijk, gezien de aanvallen van Trump op immigrantengemeenschappen in de VS sinds zijn aantreden.
George Escobar, hoofd van programma’s en diensten voor CASA, een van de organisaties die de zwangere vrouwen in de rechtszaak vertegenwoordigden, luidde de uitspraak in.
“Dit is het gevechtsniveau dat nodig is voor de komende vier jaar van de Trump -administratie. De zwangere vrouwen die deze zaak hebben opgenomen tegen president Trump – en zoveel immigranten in het hele land – kunnen gemakkelijker inademen, wetende dat hun kostbare kinderen burgers zijn en de volledige rechten hebben die daarbij horen, “ Zei Escobar in een verklaring aan NBC Nieuws.
We gaan niet achteruit in het gezicht van de bedreigingen van Trump.
Omdat Donald Trump een tweede keer wordt ingehuldigd, worden onafhankelijke mediaorganisaties geconfronteerd met dringende mandaten: vertel de waarheid luider dan ooit tevoren. Werkt dat zelfs als onze standaarddistributiemodi (zoals sociale mediaplatforms) worden gemanipuleerd en ingeperkt door krachten van fascistische repressie en meedogenloos kapitalisme. Werk dat zelfs als journalistiek en journalistiek geconfronteerd worden met gerichte aanvallen, ook van de overheid zelf. En dat werk in de gemeenschap, nooit vergeten dat we niet in een gezichtsloze leegte schreeuwen-we strekken contact op met echte mensen te midden van een levensbedreigend politiek klimaat.
Onze taak is formidabel, en het vereist dat we onszelf in onze principes aarden, onszelf herinneren aan ons nut, graven en plegen.
Als een duizelingwekkend aantal nieuwsorganisaties van bedrijven-hetzij door behoefte of hebzucht-haasten zich om nieuwe manieren te implementeren om hun inhoud verder te verdienen, en anderen zijn instemmen met de wensen van Trump, is dit een tijd voor bewegingsmedia-makers om te verdubbelen op community-first-modellen .
Bij TruthoutWe bevestigen onze verplichtingen op dit vlak: we zullen geen advertenties uitwerken of een betaalmuur hebben omdat we geloven dat iedereen toegang moet hebben tot informatie, en dat toegang zou moeten bestaan zonder barrières en vrij van afleidingen van Craven Corporate Interests. We erkennen de implicaties voor democratie wanneer informatieboeken op een link alleen klikken om het artikel te vinden dat achter een betaalmuur zit of begraven op een pagina met tientallen invasieve advertenties. De wetten van het kapitalisme dicteren een eindeloze toename van het genereren van inkomsten, en veel van de media volgt eenvoudig die wetten. Truthout En veel van onze collega’s wijden onszelf aan het volgen van andere paden – een verbintenis die van vitaal belang is op een moment waarop bedrijven altijd openlijk zijn ingebed in de overheid.
Meer dan 80 procent van TruthoutDe financiering van kleine individuele donaties van onze gemeenschap van lezers, en de resterende 20 procent komt uit een handvol sociale rechtvaardigheidsgerichte funderingen. Meer dan een derde van ons totale budget wordt ondersteund door terugkerende maandelijkse donoren, van wie velen geven omdat ze ons willen helpen houden Truthout Barriervrij voor iedereen.
U kunt helpen door vandaag te geven. Of u nu een kleine maandelijkse donatie of een groter geschenk kunt doen, Truthout Werkt alleen met uw steun.
