In een beslissing die gedeeltelijk werd ondersteund door de vernietiging door het Amerikaanse Hooggerechtshof van een 40 jaar oud juridisch precedent vorig jaar, heeft een federale rechter in Kentucky donderdag de uitgebreide bescherming van president Joe Biden voor transgenderjongeren en andere kwetsbare studenten vernietigd, aldus de regering te ver gegaan bij het invoeren van de regels.
Opperrechter Danny C. Reeves van het Eastern District van Kentucky regeerde dat het Ministerie van Onderwijs niet de bevoegdheid had om de bescherming uit te breiden die wordt geboden door Titel IX van de Civil Rights Act, die sinds 1972 seksediscriminatie verbiedt op scholen die federale financiering ontvangen.
De uitspraak is van toepassing op de nieuwe definitie in Titel IX die afgelopen april door het departement werd voorgesteld en die ‘discriminatie op basis van seksestereotypen, seksegerelateerde kenmerken (inclusief intersekse-kenmerken), zwangerschap of daaraan gerelateerde aandoeningen, seksuele geaardheid en genderidentiteit verbood. ”
Rechtse activisten en politici maakten vooral bezwaar tegen de bescherming van de genderidentiteit.
De regels verplichtten scholen niet om transgenderleerlingen toe te staan te spelen in sportteams die corresponderen met hun genderidentiteit – een belangrijke fixatie van extreemrechts – maar verplichtten scholen en stafleden om de identiteit van leerlingen dagelijks te accepteren, bijvoorbeeld door te bellen ze op basis van de voornaamwoorden die zij prefereren in plaats van op basis van het bij de geboorte toegekende geslacht.
De regels zijn in 26 staten geblokkeerd omdat Republikeinse leiders in Tennessee, Kentucky, Ohio, Indiana en andere staten juridische uitdagingen hebben ingediend.
In zijn uitspraak schreef Reeves, die was benoemd door voormalig president George W. Bush, dat “het hele punt van Titel IX is om discriminatie op grond van geslacht te voorkomen.”
“Door genderidentiteit in de mix te gooien, wordt het statuut van de kaart geveegd en wordt het grotendeels zinloos”, zei hij.
Reeves schreef dat “de definitieve regel en de bijbehorende voorschriften de autoriteit van het departement te boven gaan”, daarbij verwijzend naar Loper Bright Enterprises tegen Raimondode zaak van het Hooggerechtshof waarin de rechtse meerderheid van de rechtbank heerst omgevallen de zogenaamde Chevron-doctrine. Het juridische precedent stelde dat rechters zich moeten houden aan de redelijke interpretatie van een wet door federale agentschappen als het Congres de kwestie niet specifiek heeft aangepakt.
De rechter verwierp ook het standpunt van het ministerie van Onderwijs dat de bescherming van transgenders tegen discriminatie op de werkplek – die in 2020 werd ingesteld in de zaak van het Hooggerechtshof Bostock tegen Clayton County, Georgië – zou ook van toepassing moeten zijn op scholen die federale financiering ontvangen.
Bij Wet Dorkjournalist Chris Geidner schreef dat Reeves verwierp “Bostock’s toepassing op Titel IX en (citeerde) zijn nieuwe autoriteit in de nasleep van de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof in Loper Bright Enterprises tegen Raimondo om zelf ‘de enige, beste betekenis van het statuut’ te bepalen.”
“Als zodanig heeft hij die bevoegdheid gebruikt om te beslissen wat Titel IX betekent, ondanks de mening van het departement, en heeft hij de regel opzij gezet”, schreef Geidner.
Reeves schreef ook dat het eisen van leraren en scholen om de voornaamwoorden en namen van hun voorkeuren te gebruiken “in strijd is met het Eerste Amendement” en in strijd is met de vrijheid van meningsuiting van leraren.
Die bewering, zegt Jennifer Berkshire, auteur van De onderwijsoorlogen“laat je echt zien hoe nep de retoriek van ‘ouderrechten’ is.”
Deze Titel IX-uitspraak laat je echt zien hoe nep de retoriek van *ouderrechten* is. De rechter zegt niet alleen dat deze studenten geen rechten hebben, maar hun ouders ook niet. De godsdienstvrijheid van leraren (en zelfs van andere ouders) is belangrijker pic.twitter.com/ZFxhsnxary
— Jennifer Berkshire (@BisforBerkshire) 10 januari 2025
“Het idee dat het gebruik van de favoriete voornaamwoorden van een leerling op wat voor manier dan ook een last zou zijn voor leraren is ronduit absurd.” toegevoegd Jonathan Cohn van Progressive Massachusetts. „Als je overweg kunt met het gebruik van bijnamen, kun je ook overweg met correcte voornaamwoorden.“
Fatima Goss Graves, president en CEO van het National Women’s Law Center, gezegd de rechter zette “een al lang bestaand juridisch precedent op zijn kop in een directe, onevenredige aanval op transstudenten” en merkte op dat de schade die door de uitspraak wordt veroorzaakt verder zal reiken dan alleen transgenderstudenten.
“Het besluit van vandaag getuigt van een buitengewone minachting voor studenten die het meest kwetsbaar zijn voor discriminatie en die het meest behoefte hebben aan federale bescherming op grond van de Titel IX-regel”, aldus Goss Graves. “De Titel IX-regel van de regering-Biden is essentieel om ervoor te zorgen dat alle studenten – inclusief overlevenden van aanranding en intimidatie, zwangere studenten en ouderschapsstudenten, en LGBTQI+ studenten – kunnen leren in een veilige en gastvrije omgeving. Nu deze bescherming in sommige staten al is opgeheven, zijn de klachten van studenten die te maken hebben gehad met seksueel geweld afgewezen, of erger nog, gestraft door hun school nadat ze zich hadden gemeld; zwangere studenten zijn onterecht gestraft omdat ze vrijaf namen om een kind te baren; en LHBTQI+-studenten hebben te maken gehad met wreed pesten en intimidatie, alleen maar omdat ze zijn wie ze zijn.”
Melanie Willingham-Jaggers, uitvoerend directeur van de LGBTQ-rechtengroep GLSEN, verteld De New York Times dat de uitspraak “een verbluffende onverschilligheid laat zien ten opzichte van gemarginaliseerde jongeren die te maken krijgen met intimidatie en discriminatie, evenals hardwerkende schoolbestuurders en schooldirecteuren die werken aan het bouwen van veiligere leeromgevingen voor hun steeds diverser wordende studentenpopulaties.”
Help ons ons voor te bereiden op de eerste dag van Trump
Trump is druk bezig met de voorbereidingen voor de eerste dag van zijn presidentschap – maar dat is ook zo Waarheid.
Trump heeft er geen geheim van gemaakt dat hij een sloopaanval plant op zowel specifieke gemeenschappen als de democratie als geheel, te beginnen op zijn eerste dag als president. Nu er voor 20 januari meer dan 25 uitvoeringsbesluiten en richtlijnen in de wachtrij staan, heeft hij beloofd ‘het grootste deportatieprogramma in de Amerikaanse geschiedenis te lanceren’, de antidiscriminatiebescherming voor transgenderstudenten terug te draaien en een ‘borrel, boor, boor’-aanpak te implementeren. de olie- en gaswinning opvoeren.
Organisaties zoals Waarheid worden ook bedreigd door wetgeving als HR 9495, de ‘non-profit killer bill’ die de minister van Financiën in staat zou stellen elke non-profit organisatie tot ‘terroristische ondersteunende organisatie’ te verklaren en de belastingvrijstelling zonder eerlijk proces te ontnemen. Progressieve media zoals Waarheid die zich moedig heeft geconcentreerd op de berichtgeving over de genocide van Israël in Gaza, staan in het vizier van het wetsvoorstel.
Als journalisten hebben wij de verantwoordelijkheid om naar de harde realiteit te kijken en deze aan u te communiceren. We hopen dat u, net als wij, deze informatie kunt gebruiken om u voor te bereiden op wat komen gaat.
En als u zich onzeker voelt over wat u moet doen in het licht van een tweede regering-Trump, nodigen wij u uit om daar een onmisbaar onderdeel van te zijn Waarheid’s voorbereidingen.
Naast het berichten over de wijdverbreide aanval van draconisch beleid, versterken we onze middelen voor wat de volgende stap zou kunnen zijn voor de progressieve media: rechtszaken te kwader trouw tegen extreemrechtse geesten, wetgeving die ons de mogelijkheid wil ontnemen om belasting te ontvangen. aftrekbare donaties en een verdere beperking van ons bereik op sociale-mediaplatforms die eigendom zijn van de sycofanten van Trump.
We bereiden ons nu voor op de eerste dag van Trump: het opbouwen van een moedige coalitie van bewegingsmedia; het bereiken van de activisten, academici en denkers die we vertrouwen om een licht te laten schijnen op de innerlijke werking van autoritarisme; en van plan zijn journalistiek te gebruiken als instrument om bewegingen toe te rusten om de mensen, landen en principes te beschermen die het meest kwetsbaar zijn voor de vernietiging van Trump.
We vragen al onze lezers om een maandelijkse donatie te doen of een eenmalige donatie te doen – als een belofte om ons bij te staan op de eerste dag van Trumps presidentschap, en elke dag daarna, terwijl we journalistiek produceren die autoritarisme en censuur bestrijdt , onrechtvaardigheid en desinformatie. Je bent een essentieel onderdeel van onze toekomst. Sluit je aan bij de beweging door vandaag nog een fiscaal aftrekbare donatie te doen.
Als u de middelen heeft om een substantiële gift te doen, graaf dan diep in deze kritieke tijd!
Met dankbaarheid en vastberadenheid,
Maya, Negin, Saima en Ziggy
