Rapport: De meeste ziekenhuizen zullen artsen niet adviseren hoe ze moeten behandelen onder een abortusverbod

Terwijl artsen de risico’s van strafrechtelijke vervolging in staten met een abortusverbod het hoofd bieden, hebben ziekenhuisleiders en advocaten hen met minimale begeleiding aan hun lot overgelaten en zijn ze soms “opvallend en opzettelijk stil” gebleven, aldus een Amerikaanse krant. Rapport van 29 pagina’s vrijgegeven donderdag door voorzitter Ron Wyden van de Senaatscommissie voor Financiën.

De slechte leiding leidt tot vertragingen in de spoedeisende zorg voor patiënten die te maken krijgen met zwangerschapscomplicaties, concludeert het rapport.

De Oregon-democraat startte in september een onderzoek in reactie op die van ProPublica rapportage over vermijdbare moedersterfte in staten met een abortusverbod. Wijden gevraagde documentatie van acht ziekenhuizen om te zien of ze voldeden aan een federale wet die hen verplicht noodpatiënten te stabiliseren of over te dragen; zijn commissie heeft gezag over de regelgevende instantie die de wet handhaaft. Het rapport is ook gebaseerd op rondetafelgesprekken met artsen uit staten met abortusbeperkingen.

Het resulterende commissierapport biedt een nieuwe laag van inzicht in het chaotische en disfunctionele ziekenhuislandschap in staten met een abortusverbod, evenals een nieuwe kans voor ziekenhuizen om hervormingen te overwegen en proactieve en transparante begeleiding te bieden aan patiënten en artsen.

Artsen, wier rekeningen geanonimiseerd waren, beschreven ziekenhuisadvocaten die maandenlang ‘weigerden hen te ontmoeten’, ‘vrijwel onmogelijk’ te bereiken waren tijdens ‘leven of dood’-scenario’s en weinig hulp boden behalve het ‘uitbraken’ van de wet, volgens de rapport. Artsen beschreven hoe andere artsen verkeerde en potentieel schadelijke informatie verspreidden, waarbij ze zeiden dat patiënten niet legaal hun eigen behandelingskuur konden kiezen en dat artsen buitenbaarmoederlijke zwangerschappen niet legaal konden behandelen, potentieel fatale complicaties waarbij een embryo zich buiten de baarmoederholte ontwikkelt.

“Artsen spelen advocaat, en advocaten spelen dokter”, zei Wyden in een interview. Het resultaat is dat “vrouwen gewond raken, lijden, kunnen sterven, en wij willen deze wake-up call geven, zodat ze beter beschermd worden en begrijpen wat hun rechten zijn.”

De regering-Biden heeft ziekenhuisfunctionarissen verteld dat zij op grond van de federale Emergency Medical Treatment and Labor Act, bekend als EMTALA, een verantwoordelijkheid hebben om alle patiënten die op de eerstehulpafdeling verschijnen te stabiliseren, zelfs als dat betekent dat ze dat moeten doen met een abortusprocedure die in strijd is met de situatie. met de staatsabortuswetgeving. Als ze dat niet kunnen, moeten ze, volgens de richtlijnen van de administratie, de patiënt overbrengen naar een ziekenhuis dat dat wel kan. Sommige staten hebben dit bestreden. In Texas, een rechtbank regeerde dat de richtlijnen van de regering het abortusverbod van de staat niet kunnen vervangen, en het Hooggerechtshof heeft een beroep afgewezen.

Informatie over hoe om te gaan met de juridische conflicten tussen de verboden en de federale wetgeving wordt in ziekenhuizen meestal niet opgeschreven en wordt in sommige gevallen alleen verstrekt op basis van ‘need-to-know’, zo bleek uit het onderzoek. Verpleegkundigen die niet in dezelfde e-mails stonden als artsen, vertrouwden er niet op dat ze patiënten konden behandelen, aldus een arts uit Idaho, die eraan toevoegde dat artsen aan hun lot worden overgelaten om ‘de tweede of derde beste optie uit te zoeken’. Een arts op de spoedeisende hulp die ooit in Texas werkte, zei dat ze verloskundigen waren tegengekomen die te bang waren om te helpen zorg te verlenen. Een ander zei dat collega’s “deze patiënten gewoon uit het ziekenhuis willen halen” omdat ze zich zorgen maakten over de professionele en persoonlijke risico’s van de behandeling ervan.

Het rapport beschreef elk van de vijf vermijdbare sterfgevallen meldde ProPublica als voorbeelden van de fatale gevolgen van abortusverboden. Het droeg ook bij aan de toenemende verhalen over patiënten in een crisis die zorg werd ontzegd. Artsen deelden voorbeelden zoals:

• Een patiënt in Idaho wiens placenta de zijkant van de baarmoeder had ‘afgesneden’, wat tot een enorme bloeding had geleid; de bloedende patiënt werd vier of vijf keer vanuit de eerste hulp naar huis gestuurd. Pas op het moment dat ze ‘ gingen bloeden’ dacht het ziekenhuis dat het wettelijk toegestaan ​​was de patiënt te stabiliseren, zei de dokter.
• Een andere patiënt uit Idaho die 19 weken zwanger was en krampen en spotting had, maar op aanwijzing van specialisten in de moeder-foetale geneeskunde naar huis werd gestuurd totdat ze ‘in een noodsituatie kon worden gebracht’.
• Een patiënt wiens vliezen na 21 weken braken en wiens foetus niet levensvatbaar was. Artsen weigerden de foetus te verwijderen totdat de hartslag stopte. Ze stuurden haar eerst naar huis en eisten bij haar terugkeer dat ze meer dan zes uur moest wachten voordat ze ermee instemden de bevalling op te wekken. ProPublica schreef over een soortgelijk geval in Texas waarin a vrouw stierf aan een dodelijke infectie nadat ze 40 uur moesten wachten totdat de hartslag van de foetus stopte.

Wyden kon documentatie en antwoorden verkrijgen van ziekenhuizen die zelden aan het publiek worden verstrekt. In december vroeg ProPublica protocollen voor de behandeling van miskramen op bij de vijftig ziekenhuizen in Texas, die volgens gegevens over ontslag uit staatsziekenhuizen verantwoordelijk zijn voor ongeveer de helft van de geboorten in de staat. Bijna allemaal weigerden ze te verstrekken. Onderzoekers die vorig jaar in Oklahoma een soortgelijk onderzoek probeerden uit te voeren, stuitten op vergelijkbare weerstand nadat ze probeerden ziekenhuizen zover te krijgen dat ze hun beleid voor de behandeling van zwangerschapscomplicaties onder het verbod van de staat bekendmaakten. studie van Physicians for Human Rights.

De senator vroeg om documentatie van acht ziekenhuizen in het hele land die het onderwerp waren geweest van rapporten over vertraagde of geweigerde spoedeisende zorg voor zwangerschapscomplicaties. Hij vroeg naar hun ‘beleid, processen en procedures met betrekking tot staatsabortuswetten en reproductieve gezondheidszorg in noodgevallen’. Alle acht reageerden en deelden honderden pagina’s documentatie en antwoorden, die de commissie samen met het rapport heeft gepubliceerd. De documenten bieden een zeldzaam, gedetailleerd beeld van de werking van particuliere medische systemen artsen en ethische commissies in ziekenhuizen nieuw inzicht in wat anderen doen om op de wetten te reageren.

Uit het antwoord bleek dat veel ziekenhuizen vertrouwden op richtlijnen die vóór het bestaan ​​van abortusverboden waren opgesteld, aldus het rapport. In de meeste gevallen kregen artsen basisrichtlijnen van EMTALA, waarin niet werd besproken hoe ze met nieuwe abortusbeperkingen moesten omgaan, en werd hen verteld dat ze voor vragen contact moesten opnemen met een juridisch of ethisch adviseur. Slechts een paar ziekenhuizen hadden proactieve begeleiding gecreëerd om hun zorgverleners te helpen bij het navigeren door het nieuwe landschap, en slechts twee daarvan bespraken expliciet de conflicten die bestaan ​​tussen abortusverboden en EMTALA en hoe hiermee om te gaan. Het was niet altijd duidelijk of deze richtlijnen tot stand kwamen vóór berichten in de media over geweigerde zorg.

Freeman Health System in Missouri was dat wel waarvan federale onderzoekers hebben vastgesteld dat ze deze hebben geschonden EMTALA nadat artsen een patiënte van wie de vliezen bijna 18 weken na haar zwangerschap braken, vertelden dat ze geen bevalling konden opwekken vanwege de nieuwe abortuswet van de staat. Het heeft robuuste protocollen aan de commissie voorgelegd, waaronder een stroomschema van de inname voor zwangere patiënten en papierwerk voor geïnformeerde toestemming waarin patiënten worden geadviseerd over risicovolle zwangerschapscomplicaties die onder EMTALA een “dringende medische aandoening” vormen. Het ziekenhuissysteem in Missouri was het enige van de acht dat zei dat het volledige civiele en strafrechtelijke verdediging bood aan alle zorgverleners die werden aangeklaagd op grond van de abortuswetten van de staat, aldus het rapport.

Ook werd het ziekenhuissysteem in Georgia onderzocht dat behandeld werd Amber Thurmaneen 28-jarige alleenstaande moeder die te maken kreeg met een dodelijke infectie als gevolg van een zeldzame complicatie na het nemen van abortusmedicijnen. Artsen in het Piedmont Henry Hospital bespraken een procedure om haar baarmoeder op tijd schoon te maken, maar gaven deze niet. Dat blijkt uit een rapport van de staatscommissie voor moedersterfte, waarin werd geconcludeerd dat haar overlijden te voorkomen was.

Piemonte vertelde Wyden dat het een taskforce had samengesteld nadat het abortusverbod van kracht werd. Het ziekenhuis zei dat het aanbieders educatief materiaal heeft gegeven over conflicten die het abortusverbod zou kunnen veroorzaken, waaronder een ‚beslissingsboom‘, een verklaring van het American College of Obstetricians and Gynecologists over het navigeren door uitzonderingen op abortusverboden en richtlijnen voor het voldoen aan de documentatievereisten van de wet. (ProPublica meldde in september dat de taskforce in de maanden na de dood van Thurman onderwijs verzorgde.)

Piemonte, Freeman en vijf van de andere in het rapport genoemde ziekenhuizen hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar. Dr. R. Cliff Moore, hoofdarts en arts moeder-foetusgeneeskunde van het Woman’s Hospital in Louisiana, zei dat wanneer een vroege diagnose van zwangerschapsverlies onduidelijk is, artsen “wachten op aanvullende informatie zolang de patiënt stabiel is.”

“Het beleid, de evaluatie, de behandeling en de zorg voor vroege zwangerschapsverliezen in het Woman’s Hospital zijn niet veranderd”, zei hij.

Om noodreproductieve zorg te beschermen, riep het rapport op tot het herstel van de toegang tot abortus in heel Amerika en tot de federale overheid om EMTALA “in de ruimste zin van de wet” af te dwingen.

Maar nu de Republikeinen de volgende zittingsperiode alle takken van de regering onder controle hebben, erkent Wyden dat dit een onwaarschijnlijk scenario is.

“Het is des te belangrijker dat ziekenhuizen en zorgaanbieders in actie komen en alles doen wat ze kunnen om ervoor te zorgen dat patiënten de gezondheidszorg krijgen die ze nodig hebben”, zei hij. “Dat betekent dat we glashelder moeten maken dat patiënten een federaal wettelijk recht hebben op spoedeisende zorg, waar ze ook wonen, en dat ze niet op de rand van de dood hoeven te staan ​​om die te krijgen.”

Het rapport deed vier aanbevelingen:

• Het riep ziekenhuizen en ziekenhuisverenigingen op om samen te werken om artsen training, begeleiding en middelen te bieden, zodat zij spoedeisende zwangerschapszorg kunnen bieden in staten met een abortusverbod.
• Het zei dat professionele medische organisaties “richtlijnen moeten uitvaardigen en normen moeten publiceren die de juiste klinische zorg bij verloskundige noodgevallen duidelijk definiëren.”
• Het moedigde ziekenhuizen aan om het volledige spectrum van artsen, van verloskundigen tot huisartsen, te ondersteunen bij het verkrijgen van een certificaat voor het voorschrijven van mifepriston, onderdeel van het abortusmedicijn met twee pillen.
• Er staat dat artsen patiënten moeten adviseren over hun rechten onder EMTALA en hoe ze schendingen moeten melden.