Pro-corporate juridische activisten hebben het eerste amendement van het internet vernietigd

Het vermogen van de Federal Communications Commission om netneutraliteitsregels vast te stellen en te handhaven werd op de tweede dag van 2025 ongedaan gemaakt door een drietal Republikeinse rechterlijke benoemingen over het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Zesde Circuit. Het besluit van het panel met drie rechters, dat de bevoegdheid van de FCC om internetproviders te verplichten alle communicatie gelijk te behandelen, ondermijnde, betekende een ernstige klap voor de inspanningen om de vrije stroom van informatie te beschermen die ten grondslag ligt aan de Amerikaanse democratie. Wat de uitspraak dubbel verwoestend maakt, is het feit dat de aantredende Republikeinse regering – en de op het bedrijfsleven gerichte leiding van het door de Republikeinen gecontroleerde Congres – geen sympathie heeft getoond voor netneutraliteit. In feite is de keuze van de nieuwgekozen president Donald Trump om de FCC te leiden, Brendan Carrschreef letterlijk het FCC-hoofdstuk in het Project 2025-memorandum dat zal dienen als schets voor de aanval van de nieuwe regering op regulering in het algemeen belang.

De uitspraak van het hof van beroep vertegenwoordigt een dramatische tegenslag voor de jarenlange drang van burgerrechten-, burgerlijke vrijheden- en mediahervormingsgroepen om een ​​open internet in stand te houden, ondanks het lobbywerk voor gratis uitgaven door telecommunicatiebedrijven die proberen de regels in hun voordeel te herschrijven. De telecombedrijven willen al lang de netneutraliteitsregels ondermijnen, die treffend zijn omschreven als “het Eerste Amendement van het internet.” In het bijzonder hebben ze de speelruimte gezocht om een ​​gelaagd communicatiesysteem te creëren, waarbij er snelle routes zijn voor berichten van multinationale ondernemingen en machtige politieke belangen, en trage routes voor maatschappelijke groeperingen en basisorganisaties, die niet in staat zijn te betalen voor geprioriteerde diensten. .

Door de bevoegdheid van de Federal Communications Commission om breedbanddiensten te reguleren in het belang van de consument en een open discours te verwerpen, hebben de conservatieve juristen – van wie er twee zijn benoemd door voormalig president George W. Bush en één door voormalig president Donald Trump – hebben de balans doen doorslaan naar de telecommunicatiereuzen en de economische en politieke elites die kunnen betalen om de communicatie in de Verenigde Staten te controleren. En de FCC zal naar alle waarschijnlijkheid als een tandeloze tijger aan de zijlijn staan.

“Een Federaal Hof heeft nu besloten dat de FCC het vrije en open internet niet mag beschermen”, verklaarden de technisch onderlegde industriewaarnemers van Gizmodo. Bedraad kopte zijn rapport over het besluit: “De dood van netneutraliteit is een slecht voorteken.” Jenna Leventoff, senior beleidsadviseur bij de American Civil Liberties Union, gezegd“De uitspraak van donderdag om de netneutraliteit ongedaan te maken zal een verwoestend effect hebben op de vrijheid van meningsuiting online.” En Evan Greer, de directeur van de actiegroep Vecht voor de toekomstdat zich organiseert ‘voor een toekomst waarin technologie een kracht voor bevrijding is – en niet voor onderdrukking’, bestempelde de uitspraak als een antidemocratische afwijzing van de wil van het volk. “Miljoenen mensen uit het hele politieke spectrum maakten deel uit van de beweging die bij de FCC vocht voor en won sterke netneutraliteitsregels, omdat niemand wil dat hun kabel- of telefoonmaatschappij hen kan oplichten of controleren wat ze online zien en doen. zei Greer.

De kern van het probleem is het feit dat het Congres de netneutraliteit nooit heeft gecodificeerd, wat betekent dat de normen van de FCC voor altijd in beweging zouden blijven als gevolg van veranderingen in de presidentiële regeringen, die het lidmaatschap van de commissie vormgeven en hervormen, en beslissingen van rechtbanken met weinig begrip. van de manier waarop bedrijven technologie voor hun eigen gewin zullen gebruiken.

De vertrekkende regering-Biden had geprobeerd duidelijke bescherming te bieden voor een open internet, waarbij president Biden een uitvoerend bevel uit 2021 uitvaardigde waarin hij er bij de FCC op aandrong de netneutraliteitsregels te herstellen die waren opgesteld tijdens het presidentschap van Barack Obama en vervolgens werden omgedraaid tijdens de eerste ambtstermijn van Trump. Biden benoemde aanhangers van netneutraliteit bij de FCC en in het voorjaar van 2024 bracht de Democratische meerderheid in de commissie haar “Het vrijwaren en beveiligen van het open internetregel. FCC-voorzitter Jessica Rosenworcel uitgelegd op het moment dat de regel werd uitgevaardigd dat “we in een moderne digitale economie een nationaal netneutraliteitsbeleid moeten hebben en duidelijk moeten maken dat de nationale communicatie-expert het vermogen heeft om op te treden als het om breedband gaat. Dit is goed voor de consument, goed voor de openbare veiligheid en goed voor de nationale veiligheid. En dat is de reden waarom we vandaag deze actie ondernemen onder Titel II van de Communicatiewet.”

Rosenworcel heeft er vaak op gewezen dat de omarming van netneutraliteit door de Biden FCC een reactie was op een overweldigende vraag van het volk.

“Laten we beginnen bij de consumenten”, aldus de voorzitter.

Ze spraken zich massaal uit toen dit agentschap de netneutraliteit introk. Ze blokkeerden onze inboxen, overweldigden ons online commentaarsysteem en verstopten onze telefoonlijnen. Ze riepen om de netneutraliteit terug te krijgen.…

Consumenten hebben ons duidelijk gemaakt dat ze niet willen dat hun breedbandaanbieder ’sweetheart deals‘ afsluit, met fast lanes voor sommige diensten en slow lanes voor andere. Ze willen niet dat hun providers zich bezighouden met blokkeren, beperken en betaalde prioriteiten stellen. En als ze problemen hebben, verwachten ze dat de deskundige autoriteit op het gebied van communicatie (de FCC) in staat is te reageren.

Op al deze punten had de voorzitter van de FCC gelijk.

Helaas zijn de netneutraliteitsvijanden erin geslaagd hun pleidooi voor het blokkeren van de acties van Rosenworcel en de huidige FCC te laten horen door een panel van rechters in een van de meest rechtse en pro-corporate gerechtelijke circuits van het land. Dat panel besloot unaniem een ​​nieuwe norm te omarmen, vastgelegd door het Hooggerechtshof van juni 2024 Loper Bright Enterprises tegen Raimondo beslissingwaarmee een veertig jaar oud precedent werd vernietigd dat federale agentschappen de flexibiliteit had gegeven om wetten te interpreteren die de handelsgebieden regelen die zij reguleren. De Loper Helder Dit besluit opende nieuwe mogelijkheden om het federale toezicht te ondermijnen, wat een grote overwinning betekende voor bedrijven en een ernstige bedreiging vormde voor federale regelgevende interventies ten behoeve van consumenten, het maatschappelijk middenveld en de democratie. En dat is precies het geval gebleken in het geval van netneutraliteit.

Hoewel verdedigers van de autoriteit van de FCC om de netneutraliteit te bevorderen in beroep kunnen gaan tegen de uitspraak van het Zesde Circuit bij het Hooggerechtshof, is het onwaarschijnlijk dat de conservatieve meerderheid in het Hooggerechtshof bezwaar zal maken tegen de uitspraak van het lagere gerechtshof. En zelfs als ze dat wel zouden doen, wordt verwacht dat de komende conservatieve meerderheid in de FCC van Trump zich niet alleen tegen de netneutraliteit zal verzetten, maar ook tegen de uitgebreide visie op de rol van de commissie als verdediger van consumenten en het democratische discours.

Het Congres zou nog steeds kunnen ingrijpen, zoals Rosenworcel opmerkte. “Consumenten in het hele land hebben ons keer op keer verteld dat ze een internet willen dat snel, open en eerlijk is,” gezegd de vertrekkende FCC-voorzitter. “Met dit besluit is het duidelijk dat het Congres nu gehoor moet geven aan hun oproep, de aanklacht voor netneutraliteit op zich moet nemen en de principes van open internet in de federale wetgeving moet opnemen.”

Matt Wood, de vice-president en algemeen adviseur van de mediahervormingsgroep Free Press, die gezamenlijk een brief heeft ingediend bij het Benton Institute, de National Association of Regulatory Utility Commissioners, het Open Technology Institute en Public Knowledge ter verdediging van de april 2024-actie van de FCC uitspraak, gezegd“Ondanks deze tegenslag zal de Vrije Pers blijven vechten – in de rechtbanken, in het Congres en overal – voor een open, eerlijk en gratis communicatienetwerk voor iedereen.”

Enkele van de beste opties om de netneutraliteit te verdedigen zullen zich in de staten bevinden, waar Californië en andere progressieve rechtsgebieden zich hebben ingespannen om een ​​open internet te beschermen.

Maar uiteindelijk zal de verantwoordelijkheid voor het vernieuwen en uitbreiden van de netneutraliteit bij de kiezers liggen, of de strijd nu op federaal, staats- of lokaal niveau plaatsvindt.

Mediawetenschapper Robert W. McChesney, met wie ik een aantal boeken heb geschreven over media- en democratievraagstukken, heeft jarenlang betoogd dat “de grote democratische visie waarmee het internet begon” alleen behouden zal blijven als het Amerikaanse volk dat behoud eist met zijn stemmen, petities en brieven aan leden van het Congres. Dat argument geldt nu meer dan ooit.

Alleen met een Congres dat zich inzet voor het herstel van de netneutraliteit op nationaal niveau, en voor het hernieuwen van de macht van de FCC om een ​​vrij en open internet te verdedigen, zal die democratische visie worden hersteld.