Presentatie van verder onderzoek naar wanneer vrije agenten hun deals sluiten

Eerder deze week publiceerde ik mijn bevindingen over de relatie tussen het moment waarop vrije agenten tekenen en de omvang van hun contracten. Even een korte opfriscursus: de afgelopen jaren heeft de laatste 20% van de vrije spelers die tekenden genoegen genomen met contracten die aanzienlijk lager waren dan de verwachtingen vóór het laagseizoen. Maar die bevinding roept meer vragen op, waarvan ik er vandaag enkele hoop te beantwoorden.

Ten eerste is er een voor de hand liggende vraag: presteerden de vrije agenten die deze late, scherp geprijsde deals kregen het volgende seizoen slechter dan verwacht? Met andere woorden: waren hun deals met een lage dollarwaarde een voorbode van een lager dan verwachte productie? Om dit te onderzoeken heb ik de prognoses voor het komende seizoen gebruikt voor de spelers die in elk van de afgelopen drie jaar op mijn Top 50 Free Agents-lijst staan, 150 spelers in totaal, om een ​​verwachte OORLOG voor elk spelerssegment te bedenken. Vervolgens vergeleek ik het met hoe ze het het daaropvolgende jaar daadwerkelijk deden. Er is inderdaad een drop-off voor degenen die te laat hebben getekend:

Eerste dingen eerst: Elk groep bleef achter bij de verwachtingen. Dat komt neer op speeltijd. Onze projecties gebruiken de speeltijd van Depth Charts, die de meest waarschijnlijke verdeling van de speeltijd over een bepaald roster benadert, zonder rekening te houden met de kans op blessures. Om een ​​voorbeeld te noemen: niet-catcher-slagmensen zouden in deze dataset gemiddeld meer dan 600 slagbeurten hebben, en in de praktijk kwamen ze dichter bij het midden van de jaren 500. Let dus niet te veel op de absolute cijfers; het zijn de relatieve verschillen waar we hier naar moeten kijken.

De laatste tien vrije agenten die tekenden, zagen enorme productietekorten ten opzichte van de verwachtingen. Eén reden: ze speelden minder. De gemiddelde slagman in deze groep van 150 vrije agenten sloeg 70 keer minder dan verwacht. Hitters die tot de laatste 10 vrije agenten in hun klasse behoorden, sloegen 100 keer minder dan verwacht. Op dezelfde manier kwam de gemiddelde werper in de groep 25 innings achter op de prognoses, maar de werpers onder de laatste 10 getekende spelers kwamen 40 innings te kort.

Maar dat verklaart niet de hele daling. Zowel de slagmensen als de werpers in de laatste groep spelers speelden ook gewoon slechter. Hun WAR/600 PA (of WAR/200 IP voor werpers) miste projecties van meer dan welke andere groep in het cohort dan ook. Met andere woorden: vrije agenten die als laatste tekenen presteren vaak het slechtst in vergelijking met de verwachtingen. Er is hier geen duidelijk oorzakelijk verband. Misschien betekent te laat tekenen een kortere aanlooptijd en een slechter beginseizoen. Misschien zijn de spelers die te laat tekenen onevenredig vaak degenen die door de teams worden geïdentificeerd als spelers met rode vlaggen die niet door publieke projectiesystemen worden opgemerkt. Hoe dan ook, het productieverschil is onbetwistbaar.

Dat riep bij mij nog een vraag op: is de markt in evenwicht? Met andere woorden: we weten dat spelers die als laatste tekenen dit doorgaans voor minder doen dan verwacht. We weten ook dat ze slechter presteren dan verwacht. Zijn deze twee effecten in evenwicht om een ​​soort geïdealiseerde economie voor vrije agenten te creëren, waarbij teams, hoe je ook probeert, dezelfde waar voor hun geld krijgen en het enige dat verandert is het aantal dollars?

Om dit te beantwoorden moest ik overstappen van de lens van het totaal aan gegarandeerde dollars naar de gemiddelde jaarlijkse waarde. Als een slagman een vijfjarig contract van $100 miljoen tekent en in het eerste jaar vijf overwinningen boven de vervanging behaalt, heeft het team immers geen $100 miljoen betaald voor vijf overwinningen – ze betaalden $100 miljoen voor vijf overwinningen plus nog vier seizoenen daarna. speler. Door alles op jaarbasis te plaatsen, kunnen de deals op een redelijke as worden samengevoegd.

Ik nam dus de gemiddelde jaarlijkse waarde van elk contract ondertekend door mijn populatie van vrije agenten, vergeleek dit met de OORLOG die ze in het eerste jaar van hun deal produceerden, en kreeg een opvallend resultaat:

‚Afwachten op de markt‘ lijkt voor een team geen vruchten af ​​te werpen. De vrije agenten die als laatste tekenen sluiten misschien kleinere deals dan verwacht, maar hun slechter dan verwachte prestaties hebben de besparingen van de afgelopen jaren overschaduwd. Als je een team bent dat koste wat het kost zijn free agency-dollars wil maximaliseren, lijkt wachten tot het einde van de markt om deals aan te bieden aan spelers die nog niemand anders heeft getekend niet de oplossing.

Het is vermeldenswaard dat de tweede groep niet duidelijk het beste koopje is, ondanks dat ze in het eerste jaar de laagste uitgaven per dollar per oorlog hadden. Zoals ik in mijn vorige artikel heb besproken, heeft die categorie meer supersterren die grote deals krijgen dan alle andere groepen, zoals je kunt zien in de kolom met het gemiddelde aantal jaren. Met deze deals is het bijna gegarandeerd dat je in het eerste jaar een koopje krijgt in termen van winst per salaris. Het risicovollere deel van die contracten zijn de latere jaren. Specifiek voor die groep is deze vergelijking geen appels-met-appels.

Maar vergelijk vrije spelers uit de eerste, derde en vierde groep met de achterblijvers, en je zult een enorm verschil zien. De AAV’s? Ze zijn in grote lijnen vergelijkbaar. De waarde op het veld die deze groepen produceren? Niet zo veel. In totaal werden spelers in de eerste, derde en vierde groep geprojecteerd op 1,8 WAR en produceerden ze 1,5 WAR. Spelers in de laatste groep werden geprojecteerd op 1,8 WAR en produceerden 0,9 WAR. De verschillen in gemiddelde jaarwaarde ($1,7 miljoen) en gegarandeerde jaren (gemiddeld 0,5 extra gegarandeerde jaren) waren minimaal. Meestal boden de spelers die als laatste tekenden gewoon minder prestaties per dollar.

Wat de algemene conclusies betreft, heb ik twee belangrijke conclusies. Ten eerste lijkt de laatste groep spelers die zich bij Free Agency aanmeldt, echt anders te zijn dan de rest van de klas over de hele linie. Die spelers verzamelen minder speeltijd en presteren in die tijd slechter. Ook al hebben ze grotendeels contracten getekend die niet voldoen aan de verwachtingen van hun pre-free agency, ze hebben niet zo goed gespeeld als hun tegenhangers die eerder deze winter tekenden.

Ten tweede moeten teams die proberen het maximale uit een beperkt budget voor vrije agentschappen te halen, waarschijnlijk niet op de markt wachten en proberen iedereen te contracteren die aan het eind overblijft, zelfs als het contract dat ze ondertekenen een teamkorting vertegenwoordigt vergeleken met pre-contracten. verwachtingen buiten het seizoen. Die spelers kunnen lagere salarissen krijgen, maar presteren ook slechter. Als efficiëntie het doel is en de selectie van vrije spelers van tafel is, suggereren de gegevens dat bijna elk moment beter is dan het einde van het laagseizoen om nieuwe spelers toe te voegen.

Tenslotte nog enkele kanttekeningen, want oh boy, er zijn kanttekeningen. Deze gegevens bestrijken slechts drie jaar. Het is statistisch significant over die jaren, maar er is geen garantie dat gedrag dat een jaar standhoudt, dat ook in de toekomst zal blijven doen, vooral gezien het feit dat de onderhandelingen tussen teams en spelers over vrije agentuurcontracten een dynamisch proces zijn. Als de contouren van de markt in de toekomst veranderen, kunnen de resultaten dat gemakkelijk ook doen.

Niet elke overwinning boven vervanging is gelijk, en OORLOG is een bot instrument voor onze doeleinden. Ik heb liever een speler die twee maanden lang een stenen beeldje is en dan voor de rest van het jaar verandert in een All-Star, dan een speler die het hele jaar door alleen maar blabla speelt, en mijn test meet absoluut niet de verdeling van WAR . Het is heel goed mogelijk dat de misser ten opzichte van de verwachtingen neerkomt op minder tijd om in vorm te komen; teams die dat plannen, kunnen hun berekeningen van de gerealiseerde waarde heel anders vinden dan wat ik hier heb geschetst.

Dit zijn slechts globale conclusies. Ze kunnen in algemene zin waar zijn, maar ze zijn nauwelijks het lot. Matt Chapman tekende aan het einde van het seizoen buiten het seizoen van vorig jaar, en zijn prestatie in 2024 vertegenwoordigde de derde grootste outperformance in vergelijking met de projecties in de hele steekproef. Carlos Rodon tekende als 30e in zijn klasse en zat het jaar daarop onder het vervangingsniveau, de grootste misser in de set. Brede aggregaten zijn precies wat ze op de doos zeggen: breed en geaggregeerd. Individuele beoordeling van spelers is in elk geval veel belangrijker dan een standaardregel over wanneer deals worden ondertekend.

Dat gezegd hebbende, vind ik deze conclusie nog steeds fascinerend. Ja, de laatste vrije agenten die tekenen, doen dat over het algemeen voor minder dan we hadden verwacht in de winter. Maar dat lijkt niet zozeer een economische kracht te zijn die hun compensatie onderdrukt, maar eerder een selectiemechanisme. Met andere woorden: de laatste vrije agenten die tekenen, zijn soms om een ​​bepaalde reden de laatste. Het is iets om over na te denken de volgende keer dat uw team het ontbrekende stuk aan de selectie wil toevoegen.