Op 15 oktober betraden twee Britse megasterren het podium van de Londense O2, hun laatste avond in een uitverkochte arenatour door het land. Maar liefst 15.000 bewonderende fans omsingelden een podium dat “in de ronde” was opgesteld als een boksring, juichend en applaudisserend en schreeuwend “Ik houd van je!Sommigen droegen officiële merchandise: T-shirts met de gezichten van hun idolen erop.
Niet alle helden hebben een podcast, maar tegenwoordig wel veel. De twee mannen op het podium waren niemand minder dan Tony Blairs voormalige spin-doctor Alastair Campbell, en voormalig parlementslid en Tory-leiderskandidaat Rory Stewart, nu co-presentator van de belachelijk populaire De rest is politiekgeliefd bij mede-centristische vaders in heel Groot-Brittannië (en in toenemende mate andere demografische gegevenste).
Het was de eerste keer dat de O2 een live politiek-podcast organiseerde, maar niet de eerste keer dat het paar het podium betrad. Ze moesten arena’s gaan boeken nadat ze de Royal Albert Hall uitverkocht hadden – een locatie waar deze maand een live versie van de enige marginaal minder populaire podcast te zien was De nieuwsagenten. Vorig jaar beschreef Stewart het bedrag dat hij verdient met podcasten als “kampioenschap voetballer geld”. Schattingen dat hij en Campbell elk meer dan £100.000 per maand verdienen lijken redelijk – en dan hebben we het nog niet eens over de kaartverkoop voor liveshows (een zitplaats in het middensegment van de O2 kost ongeveer £100).
Wat is er aan de hand? Wat zou iemand motiveren om naar een gruwelijk en overvol winkelcentrum met evenementenlocatie af te reizen en goed geld uit te geven om twee mannen van middelbare leeftijd te zien deelnemen aan een toch enigszins voorspelbare – voor de luisteraars van hun tweewekelijkse afleveringen – discussie van een paar honderd meter verderop? En wat betekent het enorme succes van onafhankelijke, politiek gematigde podcasts, aan beide zijden van de Atlantische Oceaanvertel ons wat mensen willen van de politiek en de media?
Ten eerste bewijst het dat in een enorm oververzadigd informatielandschap het hebben van een paar goed geïnformeerde mensen op wie je kunt vertrouwen om redelijk verstandige meningen te geven, kan helpen het gevoel van onzekerheid te verminderen. eeuwige overweldiging.
Ten tweede toont het nogmaals aan dat veel mensen het gevoel hebben dat ze midden in een situatie vastzitten gepolariseerd landschap – vervreemd door de ‘reguliere media’ die naar hun mening een liberaal-linkse agenda te agressief pushen; afgestoten door de verhalen die naar rechts worden geduwd. Er is kennelijk behoefte aan ruimtes waarin redelijke mensen het beleefd en constructief met elkaar oneens kunnen zijn.
En ten derde zijn mensen het beu om een kunstmatige, gescripte en zorgvuldig geënsceneerde versie van de werkelijkheid voorgeschoteld te krijgen. Ze kopen het gewoon niet meer. Sociale media hebben het veel gemakkelijker gemaakt om, zoals de meme luidt, “DYOR” (doe je eigen onderzoek) te gebruiken. Of wat je ontdekt al dan niet verkeerd of nep is, of geen context heeft, doet er helaas niet toe. Zelfgestuurde ontdekkingen kunnen overtuigender en overtuigender zijn dan een zorgvuldig samengesteld tv-nieuwssegment of krantenartikel.
TikTok is ondertussen zowel een symptoom als een oorzaak van het groeiende verlangen naar low-fi, ongepolijste, enigszins chaotische inhoud (hoewel, ironisch genoeg, de algoritmen die ons deze inhoud voeden met de dag geavanceerder worden).
Dit verlangen naar authenticiteit – ook al is het zorgvuldig opgebouwd – manifesteert zich ook in de manier waarop mensen stemmen. Het is een van de redenen waarom Nigel Farage zo populair is (a recente opiniepeiling van Ipsos gaf de leider van Reform UK de hoogste positieve beoordelingen van alle Britse politici). En het was een cruciale factor in het wandelen, freewheelen, “zet die muziek harderDonald Trump versloeg de gelikte, door beroemdheden gesteunde Kamala Harris bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Toch wordt dit nog steeds niet goed begrepen. “Niets van wat gisteren waar was over hoe vlekkeloos deze campagne werd gevoerd, is nu niet waar”, zei MSNBC-presentator Joy-Ann Reid over Harris tijdens een televisiediscussie over de verkiezingsresultaten op 6 november. “Dit was echt een historische, feilloos uitgevoerde campagne. .” Reid wees er ook op dat Harris “elke prominente stem van beroemdheden had. . . de Swifties, ze had de Bee Hive” – een verwijzing naar de respectieve fanbases van Taylor Swift en Beyoncé.
Het onvermogen om te begrijpen dat de steun van een hele reeks beroemdheden misschien niet in het voordeel van Harris had gewerkt, was opvallend. Maar Reid was verre van de enige die het eigenaardige idee naar voren bracht dat de vrouw die de presidentsverkiezingen met bijna 2,5 miljoen stemmen verloor een ‘vlekkeloze’ campagne voerde.
Als haar campagne vlekkeloos was verlopen, had ze gewonnen. Grappig genoeg had dat misschien nodig zijn om iets dergelijks te doen charismatische politici en podcast-hosts begrijpen het instinctief: laat je waakzaamheid een beetje verslappen en laat mensen zien dat je een gebrekkig mens bent, net als zij.
