Open AIzoals u waarschijnlijk weet, is een van de grootste eenhoorns van technologie.
Een groep ondernemers en onderzoekers, waaronder Elon Musk en de huidige CEO van het bedrijf Sam Altmanrichtte het kunstmatige-intelligentiebedrijf op in 2015. Tegenwoordig wordt OpenAI gewaardeerd op maar liefst 157 miljard dollar – wat het op één lijn brengt met de marktkapitalisaties van beursgenoteerde bedrijven als AT&T, Goldman Sachs en Uber. aldus The Wall Street Journal. Het vlaggenschipaanbod, ChatGPTgelanceerd in 2022, en heeft vandaag naar verluidt 250 miljoen wekelijkse gebruikers en 11 miljoen betaalde abonnees.
Onder de investeerders van OpenAI bevindt zich Microsoft, dat $13 miljard geïnvesteerd in het bedrijf Nvidia, dat $100 miljoen geïnvesteerd en SoftBank, op de melodie van $ 1,5 miljard. In oktober ontving OpenAI een kredietlijn van 4 miljard dollar – met de optie om het nog eens $2 miljard te verlengen – van JPMorgan Chase, Citi, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Wells Fargo, UBS en andere institutionele investeerders.
Maar OpenAI heeft geen winst gemaakt. Het bedrijf projecteerde $5 miljard aan verliezen op $3,7 miljard aan inkomsten voor 2024. Eind dit jaar werd aangekondigd dat dit zou gebeuren de bedrijfsstructuur veranderen, in wezen gaande van een non-profitorganisatie naar een bedrijf met investeerders en het potentieel voor aandelen. “We moeten opnieuw meer kapitaal aantrekken dan we hadden verwacht”, schreef het bestuur van OpenAI in een persbericht stelling.
Altman heeft sindsdien gezegd dat het bedrijf geld verliest aan zijn Pro-abonnementen van $ 200 per maand, die onbeperkte toegang bieden tot het meest recente model, OpenAI o1, en tot zijn videogenerator, Sora AI. „Mensen gebruiken het veel meer dan we hadden verwacht“, schreef hij in een bericht op X. De grootste kostenpost van het bedrijf is aldus The New York Timesvoedt de supercomputers waarop de AI draait.
In een Vraag en antwoord van 6000 woorden Samen met Altman vroeg Bloomberg hoe het bedrijf ‚technologie beoordeelt die nog nooit eerder heeft bestaan‘. „Is het marktonderzoek?“ vroeg de publicatie. „Een vinger in de wind?“
„We lanceerden ChatGPT gratis, en toen begonnen mensen het veel te gebruiken, en we moesten er een manier voor vinden om ervoor te betalen“, zei Altman. Hij zei dat het bedrijf twee prijzen heeft getest voor zijn populairste product, ChatGPT Plus: $20 en $42. Gebruikers hielden niet van de prijs van $ 42, zei Altman, dus koos het bedrijf voor $ 20.
„Het was geen rigoureus ‚iemand inhuren en een prijsonderzoek doen'“, zei Altman.
Als de geschiedenis ons veel leert, betekent het enorme verschil tussen wat investeerders denken dat OpenAI waard is en de winsten van het bedrijf, of het gebrek daaraan, geen onheil. OpenAI is verre van het eerste technologiemerk dat een torenhoge waardering krijgt van financiële instellingen, ondanks dat het geen financieel rendement genereert. In 2017 was ongeveer 76% van de bedrijven die het jaar daarvoor naar de beurs gingen, niet winstgevend. Dat meldt CNBC.
De rideshare-app Lyft werd in 2019 gewaardeerd op $ 24 miljard en rapporteerde dit uiteindelijk eerste kwartaalwinst vorig jaar. Uber plaatste vorig jaar zijn bericht eerste winstgevende jaar sinds de beursgang in 2019 op een Marktwaardering van $80 miljoen. Snap Inc., het bedrijf achter Snapchat, ging in 2017 naar de beurs werd gewaardeerd op 24 miljard dollar; het bedrijf is nog steeds niet gedraaid een jaarlijkse winst.
Tesla, enigszins beroemd, draaide zich om zijn eerste winst in 2020 – „een prestatie waar 18 jaar aan is gewerkt“, The New York Times verklaard. Het jaar daarvoor bedroeg de marktkapitalisatie van Tesla meer dan $60 miljard. Facebook nam vijf jaar om winst te maken, en Amazon nam bijna een decennium.
„Wat als de waarde van aandelen niets te maken heeft met huidige of toekomstige winsten, en in plaats daarvan wordt afgeleid van het vermogen van een bedrijf om disruptief te zijn?“
Het argument om een onrendabel bedrijf te waarderen alsof het winstgevend is, is simpel, zeggen technologie-investeerders: als een bedrijf iets revolutionairs ontwikkelt, is het logisch dat het een tijdje geen winst zal maken. Ze zouden kunnen betogen dat het louter baseren van de langetermijnvooruitzichten van een bedrijf op het huidige vermogen om geld te verdienen een al te simplistische manier is om de waarde van een veelbelovend technologiebedrijf te beoordelen.
David Einhorn, een miljardair die „een van Wall Street’s meest nauwlettend in de gaten gehouden investeerders”, aldus Forbes, verwoordde het in 2017 zo tegen CNBC: “Wat als de waarde van aandelen niets te maken heeft met huidige of toekomstige winsten, en in plaats daarvan wordt afgeleid van het vermogen van een bedrijf om disruptief te zijn, sociale verandering teweeg te brengen of vooruitgang te boeken?” nieuwe nuttige technologieën, zelfs als dit resulteert in huidig en toekomstig economisch verlies?“
Toch lijkt Altman’s benadering van de vergoedingenstructuur van OpenAI gedreven door zijn eigen persoonlijke gevoelens. Hij vertelde Bloomberg dat “veel klanten” geïnteresseerd zijn in een op gebruik gebaseerd prijsmodel, maar dat hij er niet happig op is.
„Ik ben oud genoeg om me te herinneren dat we inbelinternet hadden, en AOL gaf je 10 uur per maand of vijf uur per maand of wat je pakket ook was“, zei Altman. „En dat haatte ik. Ik haatte het om op de klok te staan, dus ik wil zo’n sfeer niet.“
Het voelt de moeite waard om deze uitspraken in twijfel te trekken, aangezien de verantwoordelijkheden van een CEO onder meer bestaan uit het winstgevend maken van zijn onrendabele bedrijf. Hoewel Altman een hypothetisch prijsonderzoek als “rigoureus” omschrijft, voelt een dergelijke stap meer als due diligence waarbij zijn investeerders zijn bedrijf ter waarde van 157 miljard dollar achten.
Een andere vraag: geven de hedendaagse investeerders prioriteit aan de beloften van technologiebedrijven over toekomstige ontwrichting boven hun huidige impact? Want hoewel OpenAI nog geen inkomsten genereert, heeft de revolutie die het in gang zet een grote economische impact: minder banen voor mensen.
Ongeveer 41% van de bedrijven is dat wel plannen om hun personeelsbestand te verkleinen de komende vijf jaar naarmate ze banen en bepaalde taken automatiseren, aldus een recent rapport van het Wereld Economisch Forum. Grafisch ontwerpers, kassiers, bankbedienden, directiesecretarissen en salarisadministrateurs behoren tot de functies die het meest kwetsbaar zijn voor automatisering.
“Vooruitgang op het gebied van AI en hernieuwbare energie hervormt de (arbeids)markt – waardoor de vraag naar veel technologie- of specialistische functies toeneemt, terwijl voor andere een daling ontstaat”, aldus het WEF in een verklaring.
Source link
