Dit artikel komt uit een omslagpakket met essays gerechtigd Tien nieuwe ideeën voor de Democratische Partij om de arbeidersklasse en zichzelf te helpen. Vind de volledige serie hier.
Als er één bericht is, de Washington Maandelijks de afgelopen jaren heeft geprobeerd over te brengen in haar schrijven over hoger onderwijs, is het dit: stop met geobsedeerd te zijn door rijke elite-universiteiten die slechts weinigen opleiden, en besteed meer aandacht aan de ondergefinancierde, onmoderne scholen die velen opleiden. Voor Democraten (of wie dan ook) die zich zorgen maken over het dure en onrechtvaardige hoger onderwijssysteem van Amerika, zou dit gezond verstand moeten zijn. Als het uw doel is om het land welvarender en eerlijker te maken, richt uw hervormingsinspanningen dan op de instellingen voor hoger onderwijs die de meeste mensen beïnvloeden.
Het is echter moeilijk voor dit idee om door te dringen tot de hoofden van de welvarende liberalen, die een buitensporige invloed hebben op de agenda van de Democratische Partij. Dat komt omdat ze gefixeerd zijn op het soort elitecolleges zij gingen, of probeerden erin te komen, of wilden wanhopig dat hun kinderen aanwezig waren. De New York Timesgeschreven door en voor zulke mensen, heeft de universiteit van Harvard het afgelopen jaar ongeveer duizend keer genoemd in niet-sportgerelateerde verhalen, blijkt uit een Google-zoekopdracht. Het citeerde de Arizona State, de grootste universiteit van het land (met 80.000 studenten op de campus, tegenover 7.100 van Harvard), slechts 79 keer. Er werd minder dan twintig keer verwezen naar de University of Central Florida, de vierde grootste van het land (69.000 studenten). In totaal is de Tijden Harvard werd vaker aangehaald dan de tien grootste Amerikaanse universiteiten samen.
Wanneer deze liberalen bedenken hoe het hoger onderwijs de benarde situatie van de kansarmen zou kunnen verbeteren, denken ze uiteraard dat de oplossing erin bestaat om voor raciale minderheden het pad te openen dat hen hen rijkdom, status en invloed – toelating tot een selectieve universiteit. Dat is een belangrijke reden waarom positieve discriminatie bij toelating tot universiteiten decennia lang centraal stond in de liberale pogingen om rassenrechtvaardigheid te bevorderen.
Het belangrijkste argument voor positieve discriminatie in het hoger onderwijs was en blijft deugdelijk. Elitecolleges produceren een onevenredig groot aantal leiders van een land, en het is ongezond voor een democratie als die elitekern van studenten niet op zijn minst grofweg de diversiteit van het land weerspiegelt. En positieve discriminatie heeft iets goeds gedaan: het percentage zwarte studenten dat werd toegelaten tot selectieve hogescholen steeg aanzienlijk in de jaren zestig en zeventig, voordat het in de jaren tachtig afvlakte.
Toch heeft positieve discriminatie nooit meer dan een klein deel van de studenten uit minderheidsgroepen geprofiteerd, ook al bleek het politiek verdeeldheid te zaaien op manieren die nuttig waren voor de conservatieve critici. Uit een onderzoek van Brookings bleek dat slechts 13 procent van de zwarte studenten, 14 procent van de Latino-studenten en 8 procent van de Indiaanse studenten in 2019 een universiteit bezocht waar positieve actie werd toegepast. De rest ging naar scholen die de meeste of alle aanvragers toelieten, zodat ze weinig behoefte voelden om de toelatingscijfers aan te passen op basis van ras. Nadat het Hooggerechtshof in 2023 de meeste op ras gebaseerde toelatingspraktijken illegaal had gemaakt, zei meer dan tweederde van de Amerikanen, waaronder bijna de helft van de Afro-Amerikanen, tegen Gallup dat de beslissing ‘meestal een goede zaak’ was.
De afgelopen tien jaar heeft links een andere reeks beleidsmaatregelen bepleit die gericht zijn op het verlichten van de paden van raciale en etnische minderheden op universiteitscampussen: DEI, een afkorting van diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit. Dit beleid omvat alles, van het inhuren van ‘chief diversiteitsfunctionarissen’ tot verplichte antiracismeseminars voor studenten tot eisen dat toekomstige docenten verklaringen ondertekenen waarin ze beloven de DEI-doelstellingen in hun onderwijs te bevorderen. Hoewel DEI-programma’s tegenwoordig tot op zekere hoogte op een groot aantal campussen aanwezig zijn, zijn ze sterk geconcentreerd onder elite-instellingen. De twee vlaggenschepen van North Carolina, de University of North Carolina-Chapel Hill en North Carolina State, gaven bijna twee keer zoveel uit aan DEI-programma’s als de andere veertien openbare universiteiten van de Tarheel State samen, ook al leiden deze laatste meer dan twee keer zoveel studenten op.
De verdedigers van DEI stellen dat deze programma’s noodzakelijk zijn om institutioneel racisme op campussen te bestrijden. Maar hoewel dat doel logisch is, is het moeilijk om bewijs te vinden dat DEI-programma’s, zoals ze momenteel zijn gestructureerd, dit doel hebben bevorderd. Zoals de Washington Maandelijks bijdragende redacteur Nicholas Confessore gemeld in Het New York Times Magazine Afgelopen najaar heeft de Universiteit van Michigan sinds 2016 bijna een kwart miljard dollar geïnvesteerd in DEI-programma’s, meer dan welke universiteit in Amerika dan ook, maar ze heeft geen stijging gezien in het percentage zwarte studenten dat tot de instelling wordt toegelaten. Bovendien, zo schreef hij, “rapporteerden studenten en docenten over de hele linie in een onderzoek dat eind 2022 werd gepubliceerd een minder positief campusklimaat dan bij de start van het programma en minder gevoel van verbondenheid.” In de afgelopen twee jaar hebben zeven rode staten, waaronder North Carolina, DEI-programma’s in hun staatscolleges teruggedraaid of geëlimineerd.
Hier is de harde waarheid: de strategie om de belangen van Afro-Amerikanen en andere minderheden te behartigen door het beleid van elitescholen opnieuw vorm te geven, heeft gefaald. Spectaculair.
Dat betekent echter niet dat liberalen de zaak van raciale rechtvaardigheid in het hoger onderwijs moeten opgeven. Het betekent dat zij hun agenda moeten verleggen naar inspanningen die meer goeds zullen opleveren.
Het is niet zo dat er geen raciale vooruitgang is geweest in het hoger onderwijs. Volgens de Lumina Foundation is het percentage Afro-Amerikanen dat een universitair diploma heeft behaald tussen 2009 en 2022 met 9,3 procentpunten gestegen, vergeleken met 9 procentpunten voor blanken. Elitecolleges droegen echter vrijwel niets bij aan die vooruitgang. In plaats daarvan gebeurde het grotendeels op campussen waarvan de meeste welvarende liberalen zich slechts vaag bewust waren van het bestaan ervan en die waarschijnlijk niet graag zouden willen dat hun eigen kinderen daar naartoe zouden gaan: regionale openbare universiteiten.
Dit zijn de scholen met ‘staat’ in hun naam, zoals de Grand Valley State University in Michigan, of die verwijzen naar hun locatie, zoals de Northern Arizona University. Ze zijn doorgaans niet erg selectief en laten 80 procent of meer van de aanvragers toe. Ze vragen collegegeld dat gemiddeld ruim 25 procent goedkoper is dan andere hogescholen. Ze trekken over het algemeen studenten uit de arbeiders- en middenklasse uit de omliggende regio’s, en hun studentenpopulatie weerspiegelt de diversiteit van die regio’s.
Het regionale publiek is de werkpaard van het hoger onderwijs en verleent ruim 40 procent van alle vierjarige diploma’s in Amerika. Maar hier is het meest opvallende feit: zij belonen 58 procent van alle bachelordiploma’s behaald door Afro-Amerikanen. Geen enkele andere sector komt in de buurt (historisch gezien kennen zwarte hogescholen en universiteiten, een ander cruciaal pad voor zwarte prestaties, 13 procent van de zwarte BA’s toe, maar veel van die scholen zijn ook regionale publieken). Ze schenken ook 44 procent van de vierjarige diploma’s die Latino’s verdienen.
Het regionale publiek bereikt deze verbazingwekkende prestatie ondanks de grove ongelijkheid in de financiering. Gemiddeld ontvangen ze 1.091 dollar (of ongeveer 10 procent) minder staatssteun per leerling dan vlaggenschepen, een twintigste van de financiering uit federale onderzoekssubsidies en -contracten, en een klein deel van de inkomsten uit schenkingen waar elitescholen van genieten.
Het is niet zo dat er geen raciale vooruitgang is geweest in het hoger onderwijs, maar dat elite hogescholen daar vrijwel niets aan hebben bijgedragen. In plaats daarvan gebeurde het grotendeels op campussen waarvan de meeste welvarende liberalen zich slechts vaag bewust waren: regionale openbare universiteiten.
Liberalen die raciale rechtvaardigheid in het hoger onderwijs serieus nemen, moeten ophouden met luisteren naar elitescholen over hoe ze dit kunnen bereiken. Als deze instellingen een eerlijk aandeel minderheden op hun campussen willen behouden – nog steeds een waardevol doel – is er een weg vooruit. Ze zouden een deel van hun eigen aanzienlijke middelen moeten besteden aan het bouwen van het soort voorbereidende scholen dat Amerikaanse service-academies zoals West Point gebruiken om aan hun diversiteitsbehoeften te voldoen (veelbelovende maar slecht voorbereide studenten brengen een jaar door op deze voorbereidende scholen om hun cijfers en testscores te verhogen voordat ze naar binnen gaan de academies). Het Hooggerechtshof heeft deze methode van rasbewuste bekentenissen niet verboden.
In plaats daarvan zouden liberalen al hun energie moeten steken in het vergroten van het bewustzijn over en het eisen van meer financiering voor regionale openbare universiteiten – samen met community colleges, de andere grote, raciaal geïntegreerde sector van het hoger onderwijs die studenten uit de arbeiders- en middenklasse bedient. Het strekt tot hun verdienste dat president Joe Biden en de democraten in het Congres wetgeving bepleitten – het American Families Plan – die deze instellingen zou hebben geholpen door, onder andere, de financiering van Pell Grant aanzienlijk te stimuleren. Het werd in de Senaat geblokkeerd door vijftig Republikeinen en twee Democraten. Biden drong ook aan op een bepaling om community college gratis te maken. Het werd stilletjes gesaboteerd door lobbyisten voor elite hogescholen die er niet van zouden profiteren.
Te lang zijn rijke liberalen ertoe gebracht te geloven dat elite-universiteiten voorop lopen in de strijd voor raciale gerechtigheid. Blijkt dat ze werden gedupeerd, en de echte actie vond al die tijd ergens anders plaats.
Verwant
Source link
