Ontmoet de man die geen vleermuis kon missen

Misschien weet je de naam niet Jack Kochanowicz. Het is tenslotte een lastige naam om uit te spreken. ((Ko-Hawn-O-Witz). Hij maakte ook zijn Major League -debuut op de dag in juli toen de playoff -kansen van de Angels 0,0%bereikten. Dus als dit je eerste Jack Kochanowicz -ervaring is, weet dan dat hij in staat is om dit soort dingen te doen:

Nog iets dat je zou moeten weten: geen werper miste vorig seizoen minder vleermuizen. Van de 351 werpers met ten minste 50 innings in het seizoen 2024, Kochanowicz’s 9,4% strikeout -tarief gerangschikt 351e.

Ik ben gefascineerd door Kochanowicz vanwege deze tegenstrijdigheid. Hij kan zijn kachel tot 99 km/u verhogen, en toch begon zijn K/9 met een drie. Wat geeft?

In het belang van het opzetten van dit artikel heb ik enkele belangrijke stukjes informatie weggelaten. Die fastball Kochanowicz blies voorbij Dustin Harris? Het was een van de slechts 53 vier-zeefers die hij vorig seizoen gooide, bestaande uit slechts 6% van zijn totale toonhoogtes.

In plaats van de vierzamer gooide Kochanowicz bijna uitsluitend zinkers. Het maakte niet uit of hij geconfronteerd werd met een lefty of een rechtse, vroeg of diep in tellingen-in bijna elke context koos de 6-voet-7 rechtshandige dezelfde toonhoogte. Een volledige 72% van zijn toonhoogtes waren zinkers. Geen startende werper gooide een enkele toonhoogte zo vaak. Niemand was zelfs echt zo dichtbij – Justin Steelemet 59% gebruik van de vierzamer, kwam op de tweede plaats. (En zelfs Steele zou je dat vertellen Zijn fastball lijkt eigenlijk meer op twee worpen.)

Om eerlijk te zijn, het is niet moeilijk om te zien waarom Kochanowicz zijn zinklood zo leuk vindt. Het zit op 96 mph, gemiddeld ongeveer 16 inch horizontale pauze en minder dan drie centimeter geïnduceerde verticale pauze. Het is wat je zou classificeren als een turbo- of bowlingbal zinklood. Na het debuteren was hij de koning van het gooien van dit soort toonhoogtes en legde hij het grootste deel uit waarom Kochanowicz in het 94e percentiel van werpers zat in de grondbalpercentage.

Omdat Kochanowicz zo lang is en zich niet bijzonder ver over de heuvel uitstrekt, gooit hij zijn zinklood met een van de steilste verticale benaderingshoeken van de competitie. Als Alex Chamberlain liet ziendeze steile VAA’s maximaliseren de effectiviteit van de zinklood.

In een vacuüm is het een geweldige toonhoogte. Maar gooi elke toonhoogte op die frequentie en hitters zullen uiteindelijk aanslaan. Zoals Stephen Sutton-Brown in zijn artikel liet zien Baseball prospectus ‚ Nieuwe Arsenal -statistieken Vorige week hebben slagmensen veel minder kans om te flitsen nadat ze twee keer een pitch hebben gezien. Dat effect wordt beperkt als werpers een bovengemiddelde ‚verrassingsfactor‘ hanteren, die kijkt naar de onverwachtheid van een toonhoogte gezien de verdeling van alle mogelijke bewegingen in het arsenaal van een werper. Kochanowicz, zoals je zou kunnen vermoeden, blinkt niet uit in het element van verrassing – hij rangschikte in het 13e percentiel in toonhoogte van het toonhoogte en het 22e percentiel, volgens een verrassingsfactor, volgens BP’s Metrics. Met uitzondering van hulpkruiken zou Kochanowicz waarschijnlijk in beide statistieken bovenaan staan.

Dus een deel van het gebrek aan whiffs van Kochanowicz kan worden gekoppeld aan de eenvoud van zijn aanpak. Maar er is ook iets met het veld zelf, onafhankelijk van de gebruikspatronen van Kochanowicz. Hitters zwaaide en miste op slechts 13,9% van de zinkers in het seizoen 2024veel minder dan enig ander pitch -type.

Waarom nemen slagmensen zo vaak contact op met zinkers? Het kan nuttig zijn om met deze plot te beginnen. Hier heb ik elke single-fastball met vier seam en zinklood in de seizoenen 2023 en 2024 in horizontale en verticale bewegingsparen gegooid en vervolgens de whiff-snelheid voor elk paar berekend. (Ik heb een paar met minder dan 500 schommels in het monster verwijderd, wat de lege delen linksonder uitlegt.)

Zoals de plot laat zien, zijn de whiff -tarieven het hoogst wanneer fastballs worden gegooid met de meeste rit. Naarmate de verticale beweging afneemt, nemen whiff -snelheden op een relatief lineaire manier af. De relatie tussen horizontaal Beweging en whiffs is niet zo duidelijk, maar voor mijn oog lijkt het bijna dat meer arm-side run-een kwaliteit geassocieerd met de meeste sinkers-eigenlijk leidt tot minder vleugjes.

Om dit met een grotere strengheid te meten, past ik een logistiek regressiemodel om whiffs te voorspellen op dezelfde dataset van alle vier-zeefers en zinkers uit de laatste twee seizoenen. Misschien omdat ik geen geavanceerde machine learning -bibliotheek heb gebruikt, was het model niet geweldig in voorspelling – het voorspelde „geen whiff“ met ongeveer 85% nauwkeurigheid en „whiff“ met ongeveer 40% nauwkeurigheid – maar de regressie liet meer interpreteerbaarheid toe voor meer interpreteerbaarheid . En in dit geval wilde ik specifiek de relatie tussen horizontale beweging en whiffs voor fastballs begrijpen.

De effectgrootte is klein, maar ik was verrast over de richting van het resultaat. Volgens het model, elke extra inch horizontale beweging (pfx_x, op de bovenstaande tabel) afnemen De kans op een swing-and-miss.

Een zinklood zoals dat van Kochanowicz is volgens dit model in wezen geoptimaliseerd voor het tegenkomen van vleermuizen. Dit was voor mij niet intuïtief logisch. Het zinklood van Kochanowicz beweegt net zo snel als een Blake Snell Vierzamer met slechte uitbijterbeweging. Waarom leidt het ene type uitbijterbeweging-zwaartekracht-tartende backspin-tot tonnen swing-and-miss, terwijl de andere leidt tot het slechtste strikeout-percentage in de competitie?

Ik kan hier twee mogelijke uitleg geven. Men kan het beste worden gearticuleerd door Alex Chamberlain in de zijne Primer op horizontale naderingshoekdus ik zal hem gewoon uitvoerig citeren:

“De swing van een slagman heeft lateraal een veel bredere foutmarge dan verticaal. Horizontaal resulteert een centimeter van het vat waarschijnlijk nog steeds in contact, alleen inferieur contact. In feite, met een miss van enkele centimeters, kan een slagman nog steeds een uit elkaar gaan of zelfs geluk in een honkslag. Aan de andere kant is een mevrouw van één inch verticaal op zijn best een foutje; Erg anders, het is een rechte geur. „

Maar niet alle verticale missers worden gelijk gemaakt. Het ontbreken van de bal leidt naar whiffs, terwijl het ontbreken boven de bal nog steeds tot contact kan leiden. Ik denk dat zoveel is gebonden aan de aard van het zwenkpad.

Zoals ik de neiging heb om te doen wanneer ik stomverbaasd ben door een slagvraag, heb ik Esteban Rivera gevraagd waarom vervelende zinkers meer vleermuizen tegenkomen dan backspinning van vier-zeefers. Esteban schreef dat de meeste schommels een positieve aanvalshoek hebben, wat betekent dat ze enigszins omhoog staan ​​als ze door de slagzone gaan. Deze positieve aanvalshoekschommelingen, zei hij, hebben „meer punten in de ruimte (en tijd) waar de horizontale + verticale vleermuishoeken overeenkomen met de vlakken van sinkers.“ Stel je een zinklood in Kochanowicz in de zone voor en stel je een schommel voor met een iets opwaarts zwaaipad dat beweegt om het daar te ontmoeten. Er zijn slechts meer punten in de tijd wanneer de twee paden kunnen kruisen in vergelijking met een vier-seizer uit een super laaggavepunt.

Wanhopig om dit fenomeen in de praktijk te zien, ik stuurde een skeet in de ethervragen om nuttige GIF’s. Tom Tango, Senior Data Architect van MLB, antwoordde met een aantal zoete visualisaties achter de schermen. De eerste veroverde een Bryce Harper vleugje op een Bryan Woo Fastball aan de bovenkant van de zone, waarvan ik dacht dat het een goed voorbeeld was van het laatste voorbeeld. Kijk hoe de platte fastball een klein venster achterlaat voor contact:

Werkt dit voor u?

– Tangotiger (@tangotiger.com) 2025-01-28T20: 34: 58.994Z

En hier is Harper Walloping A Tarik Skubal zinklood, het vlak van zijn swing dat bijna perfect in lijn is met de steilere naderingshoek:

En de andere harper

– Tangotiger (@tangotiger.com) 2025-01-28T20: 54: 23.972Z

De verschillende projectiesystemen zien Kochanowicz zijn strikeout -snelheid verhogen in 2025. Een deel daarvan is gewoon pure regressie, waar ik achter kan komen. Naast regressie geloof ik echter dat hij de vaardigheden heeft om meer vleermuizen te missen. Dat begint waarschijnlijk met het gooien van zijn fastball met vier naad met meer frequentie uit de sprong. Als deze tweet Uit een pitching -lab dat hij eerder dit seizoen heeft bezocht, is elke indicatie, het lijkt erop dat de verdere ontwikkeling van deze toonhoogte een focus van zijn laagseizoen is geweest.

Diezelfde tweet verwees ook naar „schoon (ing) op beide brekers“, wat een verrassing voor mij was – Savant geeft Kochanowicz weer als slechts één brekende bal. Een blik op zijn pitch-plot laat echter zien dat zijn „curveball“ een verscheidenheid aan vormen aannam, sommige bewogen op een gyro-y-mode, sommige zien er sweepier uit, maar in elk geval geen duidelijke scheiding vertonen. (Kijk naar de verscheidenheid aan bewegingspatronen voor de blauwe stippen aan de linkerkant van de plot.)

Als Kochanowicz inderdaad twee afzonderlijke brekende ballen gooide, zou „ze opruimen“ – of het verdelen van ze in verschillende vormen – een geweldige start zijn. Maar hij kan duidelijk de bal draaien, wat betekent dat er een pad is om een ​​swing-and-miss-breker naar rechtshandige slagmensen te gooien. Neem deze curveball die hij naartoe gooide Spencer Torkelson – 87 mph met negatieve geïnduceerde verticale pauze en acht centimeter sweep zouden vrijwel zeker een beperking van een plus -pitch door een spullenmodel beoordelen:

Zelfs terwijl de geurten onvermijdelijk trend zijn, is het moeilijk om je voor te stellen dat Kochanowicz te ver afdwaalt van een toonhoogte die een volledig respectabele rookie -campagne veroorzaakte. Egoïstisch hoop ik dat hij op het uiterste blijft en de grenzen verlegt van hoe ver een enkele toonhoogte een startende werper kan nemen.