‘Oligarchen oligarchen’: een kijkje in de strijd om het familievertrouwen van Rupert Murdoch

A Nevada commissaris voor erfrecht oordeelde vorige week tegen miljardair-mediatelg Rupert Murdoch’s poging om het vertrouwen van zijn familie te veranderen om te garanderen dat zijn oudste zoon, Lachlan, brede controle zou hebben over zijn enorme imperium. Murdoch probeerde het stemrecht van drie van zijn minder conservatieve kinderen in het bestuur van het bedrijf in te trekken, waardoor hun macht om mogelijk te veranderen werd ontnomen. De rechtse neiging van Fox News.

Het is een fascinerend verhaal Vanity Fair nagesynchroniseerd “Misschien wel de grootste tegenslag in de carrière van de 93-jarige mogul.” En hoewel velen misschien ooit hebben gegaapt bij de vermogensplanning van de ultrarijken, is dit het geval particulier en publiek opvolgingsdrama geeft ons een kijkje in de innerlijke machinaties van een van de rijkste families en bedrijfsgiganten ter wereld. Het komt op de hielen van ‚Succession‘, het monumentaal succesvolle drama van HBO dat eindigde vorig jaar en was niet zo losjes gebaseerd op de familie Murdoch.

De juridische procedures van de Murdochs zijn ‘van groot belang voor de mensen, en passen er gewoon in dit culturele moment,” Allison Taiteen hoogleraar rechten aan de Universiteit van Richmond en expert op het gebied van trusts en landgoederen, aan Salon. „Mensen proberen te begrijpen op welke manieren deze trusts worden gebruikt en hoe dingen werken.“

Murdoch is voorzitter van een groot deel van de conservatieve medianetwerken ter wereld. Hij is eigenaar van Fox News en News Corp., een conglomeraat dat eigenaar is van The Wall Street Journal, The New York Post, MarketWatch, The Sunday Times, Dow Jones, Barron’s en tal van andere publicatiesevenals de boekenuitgever HarperCollins. Het vermogen van Murdoch wordt volgens de Amerikaanse krant The Guardian geschat op 12 miljard dollar Bloomberg Miljardairs Index.

Het is altijd zijn bedoeling geweest zijn media-imperium door te geven aan Lachlan en zijn drie andere kinderen: James, Elisabeth en Prudence. Hun financiële belangen in de trust stonden niet ter discussie; In plaats daarvan probeerde Murdoch hun stemmacht te consolideren onder Lachlan, die het diepe conservatisme van hun vader deelt, meldde The New York Times. Als de publicatie het zo verwoordde: “Als de heer Murdoch er niet in slaagt Lachlan’s leiderschap over het bedrijf vast te leggen, zal hij niet kunnen garanderen dat Fox News na zijn dood een rechtse nieuwszender zal blijven, waardoor de erfenis van het conservatieve imperium dat hij had in gevaar komt. zijn hele leven bezig geweest met bouwen.”

Murdoch deed een beroep op een bepaling die hem in staat stelde wijzigingen aan te brengen in de trust als dit in het beste belang van de begunstigden was, met het argument dat er financiële gevolgen zouden kunnen zijn als Fox News zou afstappen van het conservatisme. Maar hij en Lachlan brachten de andere Murdoch-kinderen pas enkele dagen voordat de vertegenwoordigers van de trust zouden stemmen, op de hoogte van het voorstel.

Commissaris voor Probate Edmund J. Gorman jr. schreef dat de poging neerkwam op een “zorgvuldig opgezette schertsvertoning” om “de uitvoerende rollen van Lachlan Murdoch permanent te versterken”, aldus een verzegeld gerechtelijk document verkregen door de Times.

“Oligarchen oligarchen, en we hebben nu tv-programma’s over hoe het werkt”, vertelde Tait aan Salon. “En nu vinden er daadwerkelijke rechtszaken plaats. Dus mensen om hen heen, zowel op tv als in de krant, krijgen een beter inzicht in hoe oligarchen oligarchisch zijn.”

Wat is een vertrouwen?

Een trust is een juridisch document waarmee een persoon zijn activa – waaronder aandelen, obligaties, contant geld of onroerend goed – onder de eigendom van de trustee kan plaatsen, die doorgaans een individu of een financiële instelling is. Die trustee beheert vervolgens de activa van de trust voor zijn begunstigden, degenen die zijn uitgekozen om de activa van de trust te ontvangen.

Een herroepbaar vertrouwen kan op elk moment worden gewijzigd of ingetrokken. Maar een onherroepelijke trust kan na de oprichting ervan doorgaans niet worden gewijzigd of ingetrokken, zelfs als de persoonlijke omstandigheden van de trustee aanzienlijk veranderen vanaf het moment dat hij de trust heeft opgericht.

„Het is enigszins gebruikelijk dat de omstandigheden veranderen en dat iemand terugkomt en zegt: ‚Ik zou graag de voorwaarden van deze trust willen veranderen‘.“ Reid Kress Weisbordeen professor aan de Rutgers Law School en expert op het gebied van vermogensoverdracht en vermogensplanning, aan Salon. “Ik denk dat het minder gebruikelijk is wanneer de rechtbank dit soort wijzigingen daadwerkelijk toestaat.”

De rijkste families kiezen vaak voor een onherroepelijk vertrouwen, en wel om een ​​belangrijke reden. Wanneer u uw bezittingen in een onherroepelijke trust plaatst, bezit u ze technisch gezien niet meer – ze zijn eigendom van de trust – en worden niet beschouwd als onderdeel van uw belastbare nalatenschap. Dit betekent dat deze bezittingen kunnen worden vrijgesteld van successierechten, die kunnen variëren van 18% tot 40% van de waarde van de nalatenschap. In 2024 waren alleen landgoederen ter waarde van meer dan $13,6 miljoen voor individuen en $27,2 miljoen voor getrouwde stellen onderworpen aan de belasting. volgens Kiplinger.

“Hoe minder het lijkt alsof je iets bezit, hoe meer bescherming je krijgt van schuldeisers, inclusief de belastingautoriteiten,” zei Tait. “Volgens mensen die hun geld willen beschermen, is dat het mooie van deze onherroepelijke vertrouwensrelaties.”

Trusts, zowel herroepelijk als onherroepelijk, bieden doorgaans ook het voordeel van privacy. Hoewel een standaard testament in de meeste omstandigheden kan worden gewijzigd, worden ze bij de rechtbank ingediend en kunnen ze voor het publiek beschikbaar zijn. Trusts zijn daarentegen particuliere juridische documenten die niet openbaar hoeven te worden ingediend.

Welk soort vertrouwen heeft Murdoch?

De omstandigheden waarin Murdochs vertrouwen tot stand kwam, kunnen licht werpen op de vraag waarom hij koos voor een onherroepelijk vertrouwen.

Het werd opgericht in 1999 tijdens zijn scheiding van zijn tweede vrouw, Anna Torv, aldus De Financiële Times. In plaats van het volledige bedrag te eisen waar ze recht op had, ‘eiste’ Torv dat Murdoch zijn bezittingen in een trust zou stoppen voor hun drie kinderen – Lachlan, Elisabeth en James – en voor Prudence, Ruperts dochter uit zijn eerste huwelijk, aldus de publicatie gerapporteerd. De vier kinderen kregen een gelijk financieel bezit en elk één bestuursstem in het bedrijf.

“Het lijkt erop dat de reden om dit te doen, als onderdeel van de echtscheidingsregeling, was om er zeker van te zijn dat het op geen enkel moment kon worden afgewikkeld,” zei Naomi Kahnhoogleraar rechten aan de Universiteit van Virginia en expert op het gebied van trusts en vermogensplanning.

Mitchell Ganseen hoogleraar rechten aan de Hofstra Law School en een expert op het gebied van successierechten en schenkingsrechten, speculeerde dat een bepaling die wijzigingen toestaat, mogelijk de belastingvoordelen die gepaard gaan met een onherroepelijk vertrouwen in gevaar zou kunnen brengen. Gans zei dat het misschien de bedoeling was om ervoor te zorgen dat Murdoch geen van hun kinderen als begunstigden zou verwijderen.

“Er zijn twee manieren om dat te doen,” zei Gans. ‚Je zou een contract kunnen hebben waarin staat: ‚Ik zal een testament opmaken en ik zal mijn testament niet veranderen.‘ Of u kunt een (onherroepelijke) vertrouwensrelatie sluiten.’

Tait, van de Universiteit van Richmond, zei dat ze ervan uitgaat dat de trust nog steeds van de belastingvoordelen geniet, omdat het weliswaar technisch mogelijk is om een ​​onherroepelijke trust te wijzigen, maar het uiterst moeilijk is.

“Het is duidelijk dat degene die het voor hem heeft opgesteld waarschijnlijk goed betaald en goed opgeleid is”, zei Tait.

Waarom was het vertrouwen gevestigd in Nevada?

De juridische strijd van de familie Murdoch speelde zich af voor de rechtbank in Nevada, waar de trust werd opgericht. Nevada heeft enkele van de sterkste wetten ter bescherming van activa in het land; Trusts die in de staat zijn opgericht, kunnen worden beschermd tegen schuldeisers, rechtszaken, faillissementen en andere financiële risico’s.

Nevada heeft ook geen inkomstenbelasting of successierechten. Successierechten zijn niet erg gebruikelijkmaar kan oplopen tot 15% tot 18% van de waarde van de erfenis. Maar de staatsinkomstenbelastingen zijn verantwoordelijk voor een grote bron van inkomsten van de staatsoverheid – gemiddeld 38% van de door staten geïnde belastingen. volgens de Belastingdienst.

“Nevada probeert zeker vertrouwenszaken aan te trekken”, vertelde Cahn aan Salon. “Het is een van de meest beschermende activa, en het heeft een bijzondere privacy met betrekking tot trustprocedures.”

Nevada staat ook individuen en gezinnen toe om “dynastie vertrouwt”, die tot 365 jaar kan duren en het mogelijk maakt dat bezittingen generaties lang worden doorgegeven zonder dat er belasting op wordt geheven. In de meeste andere staten kunnen trusts slechts 20 tot 120 jaar bestaan, afhankelijk van de omstandigheden.

Het is niet duidelijk of Murdoch een dynastietrust of een andere vorm had. Maar de saga vertegenwoordigt ‘een waarschuwend verhaal over wat er kan gebeuren als je familiegeschillen voor de rechter brengt’, zei Kress Weisbord.

“Dit begint een behoorlijk publiek spektakel te worden, en ik weet zeker dat het niet goed is voor het gezin”, zei Kress Weisbord.

Een advocaat van Rupert Murdoch vertelde The New York Times dat zijn cliënt en Lachlan teleurgesteld waren over de uitspraak en van plan waren in beroep te gaan.

James, Elisabeth en Prudence vertelden de media dat ze “hopen dat we verder kunnen gaan dan deze rechtszaak en ons kunnen concentreren op het versterken en opnieuw opbouwen van de relaties tussen alle gezinsleden.”