Der Oberste Gerichtshof soll am Dienstagmorgen Argumente hören, um festzustellen, ob die mexikanische Regierung mit einer Klage in Höhe von 10 Milliarden US -Dollar gegen US -Waffenhersteller vorgehen kann.
Mexiko verklagte US-Waffenhersteller und einen Distributor im Jahr 2021 und argumentierte, dass die Unternehmen Gewalt über die Grenze angehoben hätten, indem sie einen „Eisenflusses“ von Waffen im Militärstil in Kartelle schickten.
Die ungewöhnliche Klage kommt vor den Richtern in einer Zeit erhöhter Spannung zwischen den beiden Ländern, wobei die Tarife von der Trump -Regierung am frühen Dienstag in Kraft treten sollen.
Die Mehrheit der Richter kann den Fall skeptisch betrachten-die 6-zu-3-konservative Supermajorität hat in den letzten Jahren daran gearbeitet, die Waffenrechte zu erweitern. Der Fall hat der mexikanischen Regierung jedoch einen Weg ermöglicht, sich zu argumentieren, dass US -Unternehmen die Schuld an Gewalt durch Drogenkartelle teilen.
Der Zugang zu Waffen ist in Mexiko eng kontrolliert, und es ist für Zivilisten fast unmöglich, die von den Kartellen bevorzugten Arten von Waffen im Militärstil legal zu erhalten. In ihren rechtlichen Einreichungen zeigten die Anwälte von Mexiko Statistiken, aus denen hervorgeht, dass eine Mehrheit der Waffen aus mexikanischen Tatorten – zwischen 70 und 90 Prozent – aus den Vereinigten Staaten stammt. Sie behaupten auch, dass Waffenhändler in den Staaten, die Grenze Mexiko in anderen Teilen der Vereinigten Staaten doppelt so viele Waffen verkaufen wie Händler, verkaufen.
Das Argument vor dem Gerichtshof konzentriert sich auf eine Schwellenerfrage: Ob ein Bundesgesetz von 2005 eine solche Klage von Mexiko gegen die Waffenhersteller verhindert. Das Gesetz, der Schutz der gesetzlichen Waffen im Handelsgesetz, wurde verabschiedet, nachdem eine wachsende Anzahl von Klagen darauf abzielte, die Waffenindustrie bei Massenerschießungen in den USA zu haften. Es verbietet viele Arten von Klagen gegen Waffenhersteller und -verkäufer – es ermöglicht jedoch Ansprüche, weiterzumachen, wenn die Kläger nachweisen können, dass ihre Verletzungen direkt durch die Kenntnis von Verstößen gegen Schusswaffengesetze verursacht wurden.
Ein Bundesverfahrensrichter in Boston hatte die Klage Mexikos abgewiesen und stellte fest, dass dies durch die Gesetzgebung von 2005 ausgeschlossen war. Der Richter, F. Dennis Saylor IV.
Ein einstimmiges Drei-Richter-Gremium am US-Berufungsgericht für den ersten Schaltkreis war nicht zustimmend. Das Berufungsgericht stellte fest, dass der Fall Mexikos vorgehen dürfte, da die Argumentation, dass die Unternehmen illegale Waffenverkäufe in Mexiko unterstützt und begünstigt hatten, für Anzüge des Gesetzes für Anzüge geeignet waren.
Die Waffenmacher baten dann den Obersten Gerichtshof, den Fall zu übernehmen. Smith & Wesson Brands gegen Estados Unidos MexikanosNr. 23-1141.
Ein Gerichtsrichter entlassen Der Fall Mexikos gegen sechs der Angeklagten aus anderen Gründen, so dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in dem Fall für Ansprüche gegen Smith & Wesson, einen Waffenhersteller und Interstate Arms, einen Großhändler, gilt.
Anwälte für Smith & Wesson argumentiert Dass die von Mexiko angebotene Rechtstheorie eine Strecke war und dass die Unternehmen nicht verklagt werden konnten, weil sie in den USA legal Schusswaffen herstellten und verkauften.
Anwälte für Mexiko argumentieren das die Klage sollte vorgehen und behaupten, dass sie die grundlegende Schwelle erfüllt haben, um zu zeigen, dass Waffenhersteller die Kartelle unterstützt und begünstigt haben.
Sie behaupten, dass einige Hersteller Schusswaffen gemacht haben, die anscheinend mexikanische Käufer direkt abzielen, einschließlich einer Sonderausgabe .38 Pistole mit dem Gesicht des mexikanischen revolutionären Helden Emiliano Zapata mit einem Zitat, das ihm zugeschrieben wurde: „Es ist besser, standardmäßig zu sterben, als auf Ihren Knien zu leben.“
