Letzte Woche sieben Bundesanwälte resigniert Anstatt sich gegen die Abweisung des Bundes gegen den New Yorker Bürgermeister Eric Adams abzuweisen. Sie hatten Recht dazu, weil die Entlassung ist ein eklatantes Quid -Pro -Quo, bei dem Adams die Anklage gegen Adams fallen lässt, die Einwanderung von Präsident Donald Trump zu unterstützen.
In der Affäre wird hervorgehoben, wie die zweite Trump -Regierung das autoritäre Playbook speedrunning und weniger als einen Monat dauert, um die Bühne zu erreichen, in der seine Forderungen so offensichtlich illegal sind, dass selbst Loyalisten sie nicht ausführen können.
Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Emil Bove, der zuvor als einer von Trumps Verteidiger beschäftigt war, bestellt Die Anklagen wurden gesunken, jedoch nicht aus den typischen Gründen, die Strafanzeigen abgewiesen werden, wie z. B. ein Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft oder unzureichende Beweise. Stattdessen sagte Bove, dass die anhängigen Strafanzeigen dazu führten, dass Adams nicht genügend Aufmerksamkeit auf die Bekämpfung der illegalen Einwanderung und der Gewaltverbrechen widmen könne.
Unnötig zu erwähnen, dass dies kein typischer Grund ist, Strafanzeigen abzulehnen. Es erinnert jedoch an ein Argument, das Trump in Bezug würde verhindern Sie ergreifen „mutige und unermüdliche Maßnahmen“, also sollte er vor der Strafverfolgung immun sein.
Natürlich kaufte die konservative Mehrheit am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten dieses Argument und erfindend Absolute Präsidentschaftsimmunität aus dem ganzen Stoff. Boves Argument hier war ungefähr das gleiche – wie konnte sich Adams voll und ganz daran einsetzen, Einwanderer in die Zähne zu treten, wenn er sich Zeit nehmen musste, um sich in einem Strafverfahren zu verteidigen?
Abgesehen von einer illegalen Anordnung der Quid -Quo -Anordnung von Adams wurde nicht nur die Anklage von Adams mit einem weiteren äußerst ungewöhnlichen Stück zurückzuführen: Die Anklagen sollten ohne Vorurteile abgewiesen werden, was bedeutet, dass sie jederzeit wiedergegeben werden konnten. Dies verleiht der Verwaltung eine Menge Hebel über Adams. Das DOJ kann einfach drohen, die strafrechtlichen Anklagen jederzeit zu verhindern, wenn sich Adams für New Yorker Einwanderer oder Trumps auf andere Weise nicht ausreichend bösartig erweist.
Diese Forderung war so abnormal, dass die erste Person, die sich weigerte, sie durchzuführen, kein Holdover-Beauftragter aus der Biden-Ära oder ein liberaler Bundesstaatsanwalt aus der Biden-Zeit war. Vielmehr war es Danielle Sassoon-Ein Mitglied der föderalistischen Gesellschaft und ehemaliger Gerichtsschreiberin für Justiz Antonin Scalia – die Trump vor wenigen Wochen zuvor ernannte US -Anwalt für den südlichen Distrikt von New York ernannt hatte. Sassoon schrieb a Bemerkenswerter Brief Detaillierung des Quid Pro Quo und das Enthüllen von Tidbits wie Bove, das ein Mitglied des Sassoons Teams ermahnt, weil sie sich während der Verhandlungen Notizen gemacht haben.
Mehrere andere Staatsanwälte folgten dem Beispiel und traten eher zurück, anstatt sich für diese unethische Vereinbarung zu unterschreiben. Kevin Driscoll, stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt, und John Keller, stellvertretender Chef der Abteilung für öffentliche Integrität, beide linksund drei Staatsanwälte in Kellers Team taten es ebenfalls.
Der leitende Staatsanwalt im Fall Adams, auch Hagen Scotten, trat niederund zu sagen, dass Bove „irgendwann jemanden finden würde, der genug von einem Dummkopf oder einem Feigling ist, um Ihre Bewegung einzureichen. Aber es würde nie ich sein. “ Wie Sassoon ist Scotten kein liberaler Wildäle, hat Angestellter für Sowohl der Oberste Richter John Roberts als auch der Richter Brett Kavanaugh, als dieser ein Berufungsrichter des Bundes war.
Bove berief daraufhin eine Sitzung der gesamten Abteilung für öffentliche Integrität ein und forderte, dass zwei Personen vorwärts gehen und die Entlassung unterschreiben. In der Nachfrage impliziert war, dass jeder alle würde abgefeuert werden Es sei denn, jemand ist aufgestiegen. Ein Karriere -Staatsanwalt, Ed Sullivan, erklärte sich bereit, unterzuschreiben, um das Massenschuss zu verhindern. Eine andere Staatsanwaltschaft, Antoinette Bacon, hat ebenfalls abgemeldet, aber in Bacons Fall haben diejenigen, die ihr berichten, gesagt, sie scheint wirklich alles in der Folge von Bove zu sein.
Bove unterzeichnete auch die Entlassung, eine Handlung, die hervorhebt, wie viel die Forderung, die andere Staatsanwälte unterschreiben, nichts anderes als ein Loyalitätstest war, um zu sehen, wie weit die Regierung die Bundesanwaltschaft unethisch handeln kann. Bove und Bacon hätten jederzeit die Entlassung unterzeichnen können, um den mehrtägigen Rücktrittsbummel zu vermeiden, der Richard Nixon’s machte Samstagabend Massaker Sieh aus wie eine malerische Teeparty. In dieser Situation versuchte Nixon, Archibald Cox, den Sonderstaatsanwalt, der die Watergate -Untersuchung leitete, und das daraus resultierende Chaos abzufeuern.
Theoretisch sollten die Vereinigten Staaten einige Leitplanken gegen das DOJ haben, das so waffen wurde. Historisch gesehen hat das DOJ ein Maß an Trennung vom Weißen Haus beibehalten, weil die Abteilung dem Volk und nicht dem Präsidenten dienen soll.
Generalstaatsanwalt Pam Bondi jedoch, erklärt Dieser Trump wird nun die Prioritäten und Ziele festlegen. In einem Memo, das unmittelbar nach dem Amtsantritt ausgestellt wurde erklärt Das DOJ -Personal musste „bereit und bereit“ sein, das Gebot des Präsidenten abzugeben.
Außerhalb des DOJ versucht Trump auch, dass Bundesangestellte die Pfeife auf genau das Verhalten, in dem hier ein Verhalten beteiligt ist, weniger sicher macht. Er gefeuert Hampton Dellinger, der Leiter des Büros des Sonderberaters, der Bundesbehörde, die Vergeltungsmaßnahmen gegen Whistleblower und Ethikverletzungen der Exekutive untersucht.
Nach dem Gesetz kann Dellinger nur entfernt werden Für „Vernachlässigung von Pflicht, Fehlverhalten oder Ineffizienz“, aber Trump machte sich nicht einmal die Mühe, so zu tun, als gäbe es einen Grund, Dellinger loszuwerden. Stattdessen erhielt Dellinger eine Einleitungs-E-Mail Nur zu sagen, dass seine Position sofort effektiv beendet wurde.
Dellinger verklagte seine Kündigung, und ein Bundesrichter in Washington, DC, erteilte eine vorübergehende Anordnung, die ihn während des Vorgangs des Falls am Arbeitsplatz hielt. Nach dem Berufungsgericht des DC Circuits abgelehnt Um die vorübergehende Anordnung zu heben, bat Trump den Obersten Gerichtshof, die Angelegenheit aufzunehmen. streiten Er war irreparabel geschädigt, weil er nicht in der Lage war, unabhängige Agenturköpfe zu entfernen, einfach weil er Lust dazu hatte.
Alle diese Handlungen sind Teil und Paket von Trump, die die Macht innerhalb der Exekutive konsolidieren. Das Fordern von Bundesangestellten, die sich an illegalen oder unethischen Handlungen befassen, soll diejenigen auskeimten, die nicht mit seinen Plänen einverstanden sind.
Es ist erschreckend, dass es so kurze Zeit dauerte, bis diese Forderungen so übertrieben waren, dass selbst die Menschen, die sich ansonsten mit Trump ideologisch ausrichten mussten, auszurichten mussten. Es ist ebenso erschreckend, dass er sucht Vollständige Kontrolle über Agenturen, die zuvor unabhängig waren. Er verzieht die gesamte Exekutive, nur ein Ort, an dem amoralische Loyalisten seine Ausschreibungen abgeben. Jetzt fühlt sich der ungeschminkte, ungezügelte Autoritarismus gleich um die Ecke.
Kampagnenaktion
Source link
