De vraag is niet of rechter Samuel Alito van het Hooggerechtshof sprak met Donald Trump voordat de nieuwgekozen president het Hooggerechtshof vraagt zijn veroordeling in een strafzaak te blokkeren. De extreemrechtse jurist heeft dat wel gedaan reeds erkend dat het gesprek heeft plaatsgevonden.
De vraag is veeleer waarom de twee mannen met elkaar praatten – en of het gesprek ethische grenzen overschreed.
We weten dat Alito en Trump dinsdag spraken, slechts enkele uren voordat het verdedigingsteam van de Republikeinen een beroep deed op de rechters om zijn aanstaande veroordeling stop te zetten. Volgens de justitie – wie heeft niet bepaald een diep reservoir van geloofwaardigheid om uit te putten – de gekozen president heeft de zaak niet ter sprake gebracht. Volgens de officiële versie van de gebeurtenissen spraken de twee eerder over William Levi, een van Alito’s voormalige klerken, die Trump overweegt voor een baan in zijn nieuwe regering.
Waarom de verkozen president persoonlijk referenties zou controleren, is onduidelijk.
Gezien de omstandigheden zeiden verschillende Democratische functionarissen dat Alito dat had gedaan een verantwoordelijkheid om zichzelf terug te trekken voordat de rechters zich gingen bemoeien met de noodaanvraag van Trump. Rep. Jamie Raskin, het vooraanstaand lid van de House Judiciary Committee, betoogde in een schriftelijke verklaring dat de extreemrechtse jurist “de basisvereisten van de rechterlijke ethiek fundamenteel verkeerd begrijpt of, waarschijnlijker, gelooft dat hij helemaal boven de rechterlijke ethiek staat. ”
De Maryland-democraat voegde eraan toe: ‘Elke federale rechter en justitie weet dat hij of zij situaties als deze moet vermijden. Maar rechter Alito deed dat niet. Onpartijdige gerechtigheid op grond van de Grondwet vereist dat rechter Alito zich aan de hoogste ethische normen houdt en zelfs de schijn van ongepastheid vermijdt.”
Zoals gebruikelijk negeerde de rechter de druk en gaf hij blijk van zijn bereidheid om Trump de hulp te bieden die hij zocht. (Alito was echter in de minderheid. Een dag later, de verkozen president werd veroordeeld.)
De controverse rond het telefoontje van dinsdag is echter nog niet voorbij. Dat meldt de New York Times dat de chat en de timing ervan “elke aandacht voor zelfs de schijn van belangenverstrengeling negeerden.” Maar dat was niet de enige relevante invalshoek van het verhaal:
De omstandigheden waren om nog een andere reden buitengewoon: rechter Alito werd door enkele Trump-assistenten betrokken bij een zeer persoonlijke poging om Republikeinen die als onvoldoende loyaal aan de heer Trump werden beschouwd, ervan te weerhouden de regering te betreden, aldus zes mensen met kennis van de situatie, die spraken over de voorwaarde van anonimiteit om privégesprekken te beschrijven.
Op het eerste gezicht is het een moeilijke dynamiek om te begrijpen. De advocaat in kwestie, William Levi, werkte samen met de Republikeinse senator Mike Lee uit Utah op Capitol Hill, werkte bij Alito, werkte samen met het Trump-transitieteam, en hij is zelfs de kleinzoon van een legendarische voormalige procureur-generaal. Wat is het probleem?
Volgens het Times-rapportwat niet onafhankelijk is geverifieerd door MSNBC of NBC News, heeft Levi een onverwachte ‘zwarte vlek op zijn naam’.
Tijdens de eerste regering-Trump was hij stafchef van procureur-generaal William P. Barr, die nu door de heer Trump als een ‘verrader’ wordt beschouwd omdat hij weigerde mee te gaan in zijn pogingen om zijn verlies bij de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. . … (Levi’s) bod op een vaste baan wordt gedwarsboomd door de adviseurs van de heer Trump, die het personeel doorlichten op loyaliteit. … Terwijl de heer Trump zijn tweede regering samenstelt, behoort de heer Barr tot een handvol prominente Republikeinen die met zo’n wantrouwen worden bekeken dat anderen die met hen verbonden zijn, vermoedelijk geen banen in de regering zullen krijgen, volgens mensen die bekend zijn met de dynamiek.
Als het rapport van de Times klopt, wordt het hele verhaal steeds bizarder, niet minder. (Let op: geen van de relevante spelers reageerde op het verzoek van de krant om commentaar.)
De tijd zal leren of er nog meer ontwikkelingen zijn, maar laten we in de tussentijd niet vergeten dat Bill Clinton in juni 2016 beleefdheden uitgewisseld op een asfalt met de toenmalige procureur-generaal Loretta Lynch. Het leek erop dat het een vrij korte en onbelangrijke sociale interactie was, en dergelijke gesprekken zijn niet ongewoon als prominente politieke figuren zich tegelijkertijd op dezelfde plek bevinden.
Een groot deel van de politieke wereld beschouwde de chat niettemin als een haarscherp schandaal: het idee was dat de voormalige Democratische president misschien van de gelegenheid gebruik had gemaakt om druk uit te oefenen op Lynch, terwijl zijn vrouw te maken kreeg met een federaal onderzoek vanwege haar e-mailprotocollen. Er was geen bewijs dat Clinton iets ongepasts deed, maar er ontstond toch een controverse.
Helpen de aanval te leiden was een man met de naam Donald Trump. De toenmalige kandidaat noemde de interactie tussen Clinton en Lynch ‘verschrikkelijk’ en ‘zo verschrikkelijk’, voordat hij benadrukte dat dit zinloze gesprek een van ‘de grootste’ verhalen van 2016 was.
De toekomstige president concludeerde dat het verhaal het verdiende om gezien te worden een “enorme” controverse.
De Republikein lijkt veel minder zorgen te hebben over zijn gesprek met Alito.
Source link
