De kiezers keurden bij de stemming van 2024 vijf van de zes initiatieven goed, waardoor het recht op abortus in de staatsgrondwet werd vastgelegd en Eric Adams meer macht kreeg in New York.
Vóór 5 november werd “Stem Ja op 1 en Nix 2 tot en met 6” een populair refrein op liberale sociale media, waarbij kiezers in New York City worden opgedragen een ‘Gelijke Rechten Amendement’ goed te keuren, waarin de rechten van abortus in de staatsgrondwet worden verankerd, en stemvoorstellen te verwerpen die worden gezien als een machtsgreep voor burgemeester Eric Adams.
Michael Sisitzky, assistent-juridisch directeur bij de New York Civil Liberties Union, zegt dat de groep slechts zeven weken de tijd had om een campagne op te zetten om kiezers voor te lichten over de voorstellen 2 tot en met 6, die op het laatste moment aan de stemming werden toegevoegd. Om chartergerelateerde voorstellen ter stemming te krijgen, moet de stad een tijdelijke herzieningscommissie instellen. Eerdere beoordelingen hebben normaal gesproken een jaar geduurd. Deze keer werd het er in één keer doorheen gejaagd twee maanden.
Het doel van de meeste van deze maatregelen was niet om de kwaliteit van het leven of de dienstverlening voor New Yorkers te verbeteren, zegt Sisitzky, maar om meer burgemeesterscontrole te bewerkstelligen. Hij beschrijft de meeste van hen als ‘gevaarlijk’. De NYCLU plaatste advertenties waarin zij zich tegen de voorgestelde maatregelen beklaagde, en stuurde vertegenwoordigers van meer dan zestig organisaties op pad om met de kiezers te spreken. “We zagen hoe snel mensen overtuigd waren en begrepen dat dit een machtsgreep was”, vertelde Sisitzky De natie.
Maar het was niet genoeg. Van de zes initiatieven genoteerd op de stemming in New York City in 2024, zijn er dinsdag vijf aangenomen. “Het was altijd een campagne waarvan we wisten dat de tijd niet aan onze kant stond, omdat dit in de eerste plaats een overhaast proces van de burgemeester was”, aldus Sisitzky.
“Het enige stemvoorstel dat ‘overweldigend’ werd aangenomen (in NYC) was het antidiscriminatievoorstel voor de hele staat, Prop 1”, schreef No Power Grab NYC, een basiscoalitie van burgerrechtengroepen en gekozen functionarissen die tegen de voorstellen 2 tot en met 6 waren. A stelling. Volgens de Raad van VerkiezingenOngeveer 77 procent van de kiezers in New York City keurde het Equal Rights Amendment goed.
Terwijl meer dan twintig staten in het hele land gelijkheid hebben vastgelegd in hun staatsgrondwet, is de New York ERA de meest inclusief in het land door reproductieve rechten expliciet te beschermen en discriminatie op basis van geslacht, genderidentiteit, religie, etnische achtergrond en zwangerschapsstatus ongrondwettelijk te maken. Voorstel 1 was ook het enige steminitiatief dat geen verband hield met het Stadshandvest en niet werd geïntroduceerd door burgemeester Adams, die in een proces-verbaal werd aangeklaagd. federaal corruptieonderzoek in september.
“Dit team overwon een last-minute lastercampagne van miljoenen dollars van anti-abortusmiljardairs van buiten de staat die erop uit waren kiezers bang te maken en te verdelen”, zegt Sasha Ahuja, campagneleider van New Yorkers for Equal Rights, een coalitie van Meer dan 500 organisaties verzamelden steun voor Voorstel 1. Volgens Ahuja klopten vrijwilligers aan bij meer dan 250.000 deuren en deden ze meer dan een miljoen oproepen aan kiezers om Voorstel 1 te steunen. Voorstel 1 werd met bijna aangenomen 62 procentmet meer dan 4 miljoen stemmen. “In alle uithoeken van de staat kwamen kiezers naar de stembus om hun rechten te beschermen, en de rechten van toekomstige generaties New Yorkers.”
Huidig probleem
De Republikeinse Partij van New York en de Coalition to Protect Kids NY waren tegen Prop 1 en zeiden dat dit de ouderlijke rechten in de staat zou beperken. “De ERA zou ook kunnen verplichten dat scholen biologische mannen toestaan om deel te nemen aan de meisjessport”, schreef de Coalition to Protect Kids NY.
“We wisten dat dit het draaiboek van de oppositie zou zijn en dat een succesvolle campagne een alomvattend plan zou vereisen om te reageren op hun angstzaaiende aanvallen,” zei Ahuja. “Daarom hebben we ruim zestien maanden geleden een team van toppersoneel en doorgewinterde organisatoren samengesteld om Prop 1 naar de overwinning te leiden. We hebben een alomvattende mediastrategie ontwikkeld om te reageren op de leugens waarmee de oppositie besloot te vluchten.”
De succesvolle voorstellen van burgemeester Eric Adams haalden in ieder geval de kleinste marges van alle stemvoorstellen in New York 15 jaar.
Desalniettemin zullen de goedgekeurde maatregelen van kracht worden zodra de verkiezingen zijn goedgekeurd, wat Emma Johnson, communicatiedirecteur van raadslid Keith Powers, verwacht “ergens begin december.”
Voorstel 2, dat met 62 procent werd aangenomen, wijzigt het stadshandvest om de bevoegdheden van het ministerie van Sanitatie uit te breiden als het gaat om het schoonmaken van openbaar bezit. Sisitzky vreest dat het “de sanitaire dienst de mogelijkheid zal geven om straatverkopers te beboeten, te handhaven, lastig te vallen en te criminaliseren.”
Voorstel 3 vereist een begrotingsanalyse van voorgestelde lokale wetten voorafgaand aan de hoorzittingen en stemmingen ervan, evenals het verlengen van de deadlines voor bepaalde begrotingsrapporten. Het voorstel geeft burgemeester Eric Adams extra macht, die nu verantwoordelijk zal zijn voor het beoordelen van de geschatte kosten van wetten voordat deze worden aangenomen, en geeft hem extra tijd om de jaarlijkse stadsbegroting voor te bereiden. “Dit was er een die nieuwe mogelijkheden creëerde voor het kantoor van de burgemeester om bezwaar te maken tegen en te proberen wetgeving te laten ontsporen die financiële gevolgen heeft voor de stad”, zegt Sisitzky. De kiezers keurden het initiatief goed met slechts 55,7 procent – het laagste van alle aangenomen voorstellen.
Voorstel 4 vereist dat de gemeenteraad een opzegtermijn van 30 dagen in acht neemt alvorens te stemmen over wetten op het gebied van de openbare veiligheid met betrekking tot de NYPD, NYFD en het Department of Corrections, met indien nodig aanvullende openbare hoorzittingen door de burgemeester gedurende deze periode. Hoewel het voorstel de New Yorkers zogenaamd de mogelijkheid biedt om actief betrokken te zijn bij de gesprekken die de wetgeving vormgeven, zou het het wetgevingsproces ongemakkelijk kunnen vertragen, en werd tegengewerkt door groepen als de Legal Aid Society en NYCLU.
Voorstel 5 zal de criteria van het Stadshandvest uitbreiden als het gaat om het beoordelen van de onderhoudskosten van stadseigendom, en deze beoordelingen publiceren met de bedoeling het kapitaalplanningsproces te verbeteren. Een verklaring van de gemeenteraad noemde het een “zinloos en misleidendVerandering van de kapitaalplanning. Het voorstel negeert aanbevolen hervormingen die inefficiënties zouden kunnen verhelpen, en het zal ook veel stadsonderdelen, zoals scholen, waterleidingen en wegen, zonder een nauwkeurige evaluatie van de infrastructuur laten.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
Voorstel 6 – de enige maatregel die mislukte – zou de rol van Chief Business Diversity Officer permanent hebben gemaakt en de burgemeester in staat hebben gesteld aan te wijzen welk kantoor filmvergunningen afgeeft. “Ik denk dat als mensen deze zagen, het eerlijk gezegd gewoon verwarrend was. Het heeft geen zin om deze kwesties samen te brengen”, zei Sisitzky.
In de toekomst zullen de wetgevingsprocessen die onder de stadshandvestvoorstellen vallen “langzamer worden, met minder toezicht en minder toegang voor het publiek”, aldus Johnson. “Nu de burgemeester zijn macht op deze manier centraliseert, heeft de raad minder mogelijkheden om het bestuur ter verantwoording te roepen.”
Callan Ditmyer, een student aan het Brooklyn College, vierde de goedkeuring van Voorstel 1 vanwege de bescherming die het zal bieden, maar kan niet hetzelfde zeggen voor de Voorstellen 2 tot en met 5. “Ik ben teleurgesteld dat ze zijn aangenomen, net als zoveel andere dingen deze verkiezingen. cyclus,” zei Callan,.”
Wij kunnen niet terugdeinzen
We worden nu geconfronteerd met een tweede presidentschap van Trump.
Er is geen moment te verliezen. We moeten onze angsten, ons verdriet en ja, onze woede benutten om weerstand te bieden aan het gevaarlijke beleid dat Donald Trump op ons land zal ontketenen. We wijden ons opnieuw aan onze rol als journalisten en schrijvers met principes en geweten.
Vandaag bereiden we ons ook voor op de strijd die voor ons ligt. Het zal een onbevreesde geest, een geïnformeerde geest, wijze analyse en menselijk verzet vereisen. We worden geconfronteerd met de invoering van Project 2025, een extreemrechts hooggerechtshof, politiek autoritarisme, toenemende ongelijkheid en ongekende dakloosheid, een dreigende klimaatcrisis en conflicten in het buitenland. De natie zal onderzoeksrapportage aan het licht brengen en voorstellen doen, en als gemeenschap samenwerken om hoop en mogelijkheden levend te houden. De natie's werk zal doorgaan – zoals het in goede en minder goede tijden heeft gedaan – om alternatieve ideeën en visies te ontwikkelen, om onze missie van het vertellen van de waarheid en diepgaande berichtgeving te verdiepen, en om de solidariteit in een verdeelde natie te bevorderen.
Gewapend met een opmerkelijke 160 jaar gedurfde, onafhankelijke journalistiek, blijft ons mandaat vandaag de dag hetzelfde als toen de abolitionisten voor het eerst oprichtten De natie– om de principes van democratie en vrijheid hoog te houden, als baken te dienen in de donkerste dagen van verzet, en om een betere toekomst voor te stellen en te strijden.
De dag is donker, de strijdkrachten zijn vasthoudend, maar net zo laat Natie redactielid Toni Morrison schreef: “Nee! Dit is precies het moment waarop kunstenaars aan het werk gaan. Er is geen tijd voor wanhoop, geen plaats voor zelfmedelijden, geen behoefte aan stilte, geen ruimte voor angst. We spreken, we schrijven, we doen taal. Dat is hoe beschavingen genezen.”
Ik verzoek u dringend om erbij te blijven De natie en doneer vandaag nog.
Verder,
Katrina van den Heuvel
Redactiedirecteur en uitgever, De natie
Meer van De natie
Californië en de andere machtige, door de Democraten geleide staten zullen de eerste verdedigingslinie vormen onder de nieuwe regering van Trump.
De voormalige president probeerde in 2022 Thune uit de Senaat te zetten. Thune won nog een termijn. Nu is hij de meerderheidsleider in de Senaat.
De partij blijft opereren in een overdreven koortsdroom, terwijl Amerika steeds roder van tanden en klauwen wordt.
Deze grillige en ongekwalificeerde kabinetskeuzes, van RFK Jr. tot Matt Gaetz tot Tulsi Gabbard, laten zien dat Trump je voor de gek houdt.
Een gesprek met voormalig Biden-uitdager, vertegenwoordiger Phillips, over de verkiezingen, zijn kandidaatstelling voor het presidentschap en de toekomst van de partij.
