Het transitieproces van Donald Trump zou relatief soepel verlopen. Een recente Semafor-rapportmerkte bijvoorbeeld op dat de transitie van de verkozen president “ontworpen om ‘ordelijk’ te zijn door adviseurs die deze keer meer enthousiaste Republikeinse bondgenoten in het Congres hebben.”
Maar, zo voegde het rapport eraan toe, de “constante chaos en verwarring die de eerste regering van Trump definieerde, zijn nu al neergedaald in Washington.”
Op dit punt is de lijst waarschijnlijk bekend. Ruim zeven weken na de verkiezingsdag wordt de nieuwe Republikeinse president geplaagd door personeel flopt, falende wetgeving, diplomatieke debacles en een bizarre preoccupatie met een ‘mandaat’ dat kwantitatief is bestaat niet. Hoe dan ook, Team Trump worstelt met het meest sjofele transitieproces in de moderne geschiedenis, net als de Republikein stapt de ene hark na de andere.
Er is echter één specifiek fiasco dat speciale aandacht verdient. De nieuwste column van David Firestone in The New York Times klopte:
Er is zoveel weerzinwekkend smerig gedrag gedocumenteerd in het rapport van de House Ethics Committee over Matt Gaetz dat een lezer om de paar pagina’s moet stoppen om weg te kijken en zich te concentreren op wat nog steeds verbazingwekkend lijkt: dit is de man van wie Donald Trump procureur-generaal wilde zijn. van de Verenigde Staten, de hoogste wetshandhavingsfunctionaris in het land, de leider van het ministerie van Justitie.
De Ethische Commissie van het Huis heeft – in een rapport dat de dag voor kerstavond aan het publiek is vrijgegeven – vond „substantieel bewijs“ dat de Florida Republikein betaalde vrouwen ‘regelmatig’ voor seks en had seks met een 17-jarige tijdens zijn ambtstermijn op Capitol Hill. In hetzelfde rapport werd Gaetz beschuldigd van het gebruik of bezit van illegale drugs, waaronder cocaïne; het accepteren van ongepaste geschenken; en het helpen van een vrouw „met wie hij seksuele activiteiten ontplooide“ bij het verkrijgen van een versneld paspoort.
De commissie vond ‘substantieel bewijs dat vertegenwoordiger Gaetz de huisregels, staats- en federale wetten en andere gedragsnormen heeft geschonden die prostitutie, wettelijke verkrachting, illegaal drugsgebruik, het aanvaarden van ontoelaatbare geschenken, het verlenen van speciale gunsten en privileges, en obstructie van het Congres verbieden. ,” het rapport toegevoegd.
Gaetz heeft herhaaldelijk alle wangedrag ontkend. Een afzonderlijk onderzoek van het ministerie van Justitie naar beschuldigingen dat hij zich schuldig maakte aan sekshandel werd vorig jaar afgerond zonder dat er enige aanklacht tegen hem werd ingediend.
Het is moeilijk met zekerheid te zeggen of Trump hiervan op de hoogte was toen hij het voormalige congreslid koos als procureur-generaal. Het lijkt erop dat de verkozen president en zijn team niet veel tijd of energie steken in enig geloofwaardig controleproces, dus het is mogelijk dat ze in het ongewisse verkeerden over de reikwijdte en omvang van het vermeende wangedrag van Gaetz. Het is natuurlijk ook mogelijk dat Trump en zijn team onverschillig stonden tegenover de ernst van de beschuldigingen.
Maar hoe dan ook, het grotere punt blijft hetzelfde: de nieuwe president had iedereen kunnen kiezen om leiding te geven aan de federale wetshandhaving in de Verenigde Staten. Trump koos voor een politicus die, volgens de bevindingen van de House Ethics Committee, “regelmatig” vrouwen betaalde voor seks, seks had met een 17-jarige, ongepaste geschenken accepteerde en illegale drugs gebruikte of in bezit had.
En dat verdient op zichzelf ook de moeite zijn eigen schandaal. De lijst met fouten die de verkozen president heeft gemaakt tijdens zijn transitieproces is niet kort, maar het Gaetz-debacle is dat wel. speciaal.
Wat zegt het over Trump en zijn oordeel toen hij, toen hij de kans kreeg om wie dan ook te kiezen om als procureur-generaal te dienen, iemand koos die door de Ethische Commissie van het Huis ervan werd beschuldigd mogelijk “staats- en federale wetten te hebben geschonden”?
Laten we niet vergeten dat tijdens de acht dagen durende ambtstermijn van Gaetz, toen Trump ervoor koos om toezicht te houden op het ministerie van Justitie, de nieuwgekozen president naar verluidt rechtstreeks senatoren gebeld om namens het voormalige congreslid te lobbyen en feitelijk in te staan voor Gaetz.
Het grappige van het op het spel zetten van je geloofwaardigheid is dat er consequenties moeten zijn als iemand op vernederende wijze faalt.
Bovendien is het niet alleen Trump. De nieuwgekozen president JD Vance begeleidde Gaetz persoonlijk van kantoor naar kantoor, waarbij hij zijn eigen geloofwaardigheid op het spel zette in de hoop de belachelijke selectie van Trump vooruit te helpen. Een verscheidenheid aan Republikeinse senatoren – Lindsey Graham uit South Carolina en Tommy Tuberville uit Alabamaik kijk jouw kant op – gaf ook aan dat ze daartoe geneigd waren bevestigen Gaetz tot een van de machtigste en belangrijkste ambten van het land.
Misschien moeten ook zij enige verantwoordelijkheid dragen in het licht van de aantijgingen die in het rapport van de Ethische Commissie van het Huis van Afgevaardigden worden geuit? Is het niet logisch om te concluderen dat hun eigen reputatie een grote klap heeft gekregen? Is het niet erger gezien het feit dat de toekomstige nominatie van het voormalige congreslid na acht dagen instortte, wat betekent dat ze dit voor niets deden?
Het Gaetz-schandaal gaat niet alleen over Gaetz. Het gaat ook over degenen die dachten dat het een verstandige en verantwoordelijke stap zou zijn om de Republikein uit Florida tot het kantoor van de procureur-generaal te verheffen.
