Kongressrepublikaner, die von Elon Musk und anderen Top -Verbündeten von Präsident Trump eingerichtet wurden, eskalieren Anrufe, um Bundesrichter zu entfernen, die der Verwaltungsbemühungen zur Überarbeitung der Regierung im Wege stehen.
Der Aufschrei droht einen weiteren Angriff auf die verfassungsrechtlichen Leitplanken, die die Exekutive einschränken.
Justizangehörige sind selten und notorisch zeitaufwändig. Die zunehmenden Aufforderungen zur Entfernung des Bundesrichters, die bereits zunehmende Sicherheitsbedrohungen ausgesetzt sind, haben bisher nicht viel mit den Führern des Kongresses gearbeitet. Ein solcher Schritt wäre fast mit Sicherheit im Senat, wo eine Zwei-Drittel-Mehrheit für eine Verurteilung erforderlich wäre.
Aber auch der Vorschlag stellt einen weiteren außergewöhnlichen Versuch der Republikaner dar, gegen die grundlegende Trennung der Mächtigen zu verstoßen, während Trump-Verbündete versuchen, die Kontrolle über den vollständigen Regierungsapparat auszuüben. Und Demokraten bevorzuge, dass sie die Bundesrichter daran hindern soll, Entscheidungen zu erlassen, die gegen die Wünsche von Herrn Trump verstoßen können.
“Die einzige Möglichkeit, die Herrschaft des Volkes in Amerika wiederherzustellen, besteht darin, Richter anzuklagen”, schrieb Musk diese Woche auf X, seiner Social -Media -Plattform, in einem von mehreren Stellen, in denen sie forderten, dass die nicht ooperativen Bundesrichter von ihren lebenslangen Sitzen auf der Bank verdrängt werden.
“Wir müssen anklagen, um die Demokratie zu retten”, sagte Musk in einem anderen Eintrag auf X, nachdem eine Reihe von Entscheidungen die Bewegungen der Trump -Regierung verlangsamt hatten, um die Kongressausgabenkürzungen zu stoppen und Massenschüsse von Arbeitnehmern von Exekutiven durchzuführen. Er wies auf eine Säuberung der Richter der rechten Regierung in El Salvador hin, um die Kontrolle über die Regierung dort zu behaupten.
Der Vorstoß kommt, als die Republikaner des Erzkonservativen Hauses Anklagepunkte gegen Bundesrichter eingereicht haben, die sie als Hindernisse für Herrn Trump darstellten, und sie beschuldigten, sie korrupt bei der Verabreichung der Verwaltung zu vereiteln.
“Wenn diese Partisanenrichter Politiker sein wollen, sollten sie zurücktreten und für ein Amt kandidieren”, sagte Vertreterin Eli Crane, Republikaner von Arizona, bei der Einreichung von Amtsenthebungsartikeln gegen Richter Paul A. Engelmayer vom US -Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York. Der Richter, der 2011 von Präsident Barack Obama auf die Bank gelegt wurde, hatte diejenigen, die für Mr. Musk’s Government Review Team arbeiteten, vorübergehend vom Zugriff auf sensible Aufzeichnungen über die Abteilung für die Treasury abgeschlossen.
Die Amtsenthebungen von Bundesrichtern, die historisch eher ausschließlich auf schweres kriminelles Verhalten als aus dem Inhalt der Entscheidungen zurückzuführen sind, sind äußerst ungewöhnlich. Sie konsumieren auch reichlich Zeit in Zeit: Der Gesetzgeber muss wie im Falle von Amtsenthebungen des Präsidenten eine Untersuchung des Hauses und ein Gerichtsverfahren durchführen.
Diejenigen, die die Bundesrichter entfernen möchten, müssen eine hohe Schwelle für die Sicherung von 67 Stimmen im Senat erfüllen. Nur acht Bundesrichter wurden in der Geschichte des Landes angeklagt, verurteilt und entfernt, die meisten für ungeheuerliches kriminelles und persönliches Verhalten. Andere wurden untersucht und freigesprochen oder zurückgetreten, bevor sie entfernt werden konnten.
Angesichts der geringen Chance, dass die Demokraten eher eine offensichtliche Anstrengung für Kuhbeurteilungen sind, sagen die Demokraten, dass die Amtsenthebung, die die Amtsenthebung, und entmutigen sie davon, das zu treffen, was Herr Trump berücksichtigen würde. Sie sagen, es folgt einem langjährigen Muster von Herrn Trump und seinen Verbündeten, die Richter angreifen, wenn die Gerichte nicht ihren Weg gehen.
“Es ist klar, dass sie versuchen, ein Einschüchterungsumfeld für die Justiz zu schaffen, um sicherzustellen, dass sie nicht gegen Präsident Trump und seine Politik regieren”, sagte Senator Richard J. Durbin aus Illinois, der Senior Democrat im Justizkomitee.
“Es geht nur um Rohpolitik”, sagte Senator Richard Blumenthal, Demokrat von Connecticut und ein hochrangiges Mitglied des Panels. „Es mag uns hier absurd und hypothetisch erscheinen, aber für Richter ist es äußerst bedrohlich. Es ist eindeutig ein Gerät, die Richter zu schikanieren und einzuschüchtern, zweimal über die Erteilung von Bestellungen nachzudenken. “
Der politische Druck auf Bundesrichter hat ein Niveau erreicht, das Oberster Richter John G. Roberts Jr. bemerkte es in seinem Jahresbericht Ausgestellt im Januar. Er schalt diejenigen, die versuchten, die Justiz zu stöbern, und sagte, dass “Versuche, die Richter für ihre Entscheidungen in Fällen einzuschüchtern, unangemessen sind und energisch abgelehnt werden sollten”.
Das American College of Trial Lawyers hat die Amtsenthebungsanrufe von Herrn Musk und anderen zurückgedrängt und sagte in einer Erklärung, dass „die Bedrohung durch die Amtsenthebung für solche gerichtlichen Handlungen keine verfassungsrechtliche Grundlage aufweist und offensichtlich mit der Rechtsstaatlichkeit, auf der unsere Nation gegründet wurde, unvereinbar sind.“
Die Kritik an den Richtern hat sich über Mr. Musk und Hardright Elements des Hauses hinaus verbreitet und wurde von den Republikanern des Senats und anderen Beamten aufgegriffen. Herr Trump, der eine lange Aufzeichnung über hervorgerufene Richter hat, warnte letzten Monat, dass seine Regierung die Richter „betrachten“ müsste, als sie einstieg, um die Moschusanstrengung zu blockieren. Der Vizepräsident JD Vance hat auch die Reichweite der Justizbehörde stark in Frage gestellt.
Senator Mike Lee, ein Republikaner in Utah, der im Justizausschuss sitzt, sagte in einer Social -Media -Post, dass „korrupte Richter angeklagt und entfernt werden sollten“, nachdem sie früher vorgeschlagen hatten, dass Entscheidungen gegen die Verwaltung einen „Justizputsch hatten“.
In einem Interview sagte Herr Lee, ein Verfassungsrechtsexperte mit umfangreicher Rechtserfahrung, es sei an dem Haus, festzustellen, ob die Vorschläge des Bundes, die die Vorschläge der Trump -Verwaltung blockierten, herausgestellt werden sollten.
“Die Frage, ob jemand hier in erster Linie eine verunruhigbare Straftat begangen hat, ist eine Entscheidung für das Haus”, sagte Lee. “Wir können nichts tun, es sei denn oder bis das Haus handelt.” Er merkte an, dass die Verfassung vorsieht, dass die Richter während des „guten Verhaltens“ lebenslange Amtszeit haben.
“Es ist kein gutes Verhalten, wenn Sie legal oder kriminell korrupt sind oder wenn Sie Ihre Macht missbrauchen”, sagte er.
Andere hochrangige Republikaner des Justizausschusses äußerten Vorsicht, die Messlatte zu senken, weil sie Bundesrichter in einem Anfall von Pike über Entscheidungen gegen das Trump White House angeklagt haben.
“Die Rolling Stones sagten es am besten: Sie können nicht immer das bekommen, was Sie wollen”, sagte Senator Lindsey Graham, der Republikaner in South Carolina, der das Panel geführt hat. „Ich bin kein großer Fan, jemanden anzuklagen, weil Sie seine Entscheidung nicht mögen. Sie müssen tatsächlich etwas Unethisches tun. “
Senator John Cornyn, Republikaner von Texas und Veteran des Justizausschusses, bezeichnete Amtsenthebung als „außergewöhnliches Mittel gegen einzigartige Fälle“.
“Amtsenthebung ist eine sehr ernsthafte Angelegenheit und sollte sicherlich von Fall zu Fall auf rationale, ruhige Weise behandelt werden”, sagte er. “Der beste Rückgriff für jemanden, der mit dem, was ein Richter entscheidet, unzufrieden ist, ist es, Berufung gegen das, was dieser Richter entscheidet, Berufung einzulegen.”
Da die Entscheidungen in ihrer aggressiven Kampagne zur Neuaufstellung der Regierung und mit Mr. Musk und anderen, die versuchen, die Meinung gegen die Entscheidungen zu übergeben, gegen die Trump -Administration gegen die Trump -Administration vorgehen, ist es unwahrscheinlich, dass die Forderung nach Amtsenthebung absterben wird.
Angesichts der bisher mangelnden Unterstützung an Führungskräften und der geringen Chance, dass der Senat die Stimmen für einen Richter verdrängen könnte, sagen die Gesetzgeber, dass der Kampf ums Beobachten, wie die Regierung auf Gerichtsrichtlinien reagiert, die sie nicht mögen.
“Letztendlich wird dies vor Gericht gelöst”, sagte Durbin. “Die Frage ist, ob Trump das Gefühl hat, gerichtliche Anordnungen zu befolgen.”
