Er is een sleutelscène in de kerstklassieker „Het is een geweldig leven“ die je misschien aan jongere kijkers moet uitleggen. De kleine stadsbankier George Bailey, gespeeld door de onuitsprekelijke man Jimmy Stewart, wordt geconfronteerd met een lobby vol boze klanten die denken dat het bedrijf failliet gaat en die eisen dat al hun spaargeld wordt opgenomen. Maar de De bank heeft niet genoeg contant geld bij de hand. Sterker nog, dat heeft ze nooit, omdat ze het al aan andere klanten heeft uitgeleend.
‚Je denkt helemaal verkeerd over deze plek, alsof ik het geld terug in de kluis heb,‘ zegt Bailey tegen een onrustige menigte die een run op zijn bank maakt. ‚Het geld is er niet. Waarom jouw geld in Joe’s huis ligt, dat is vlak naast het jouwe. En in het Kennedyhuis. En het huis van mevrouw Macklin en honderd anderen. Je leent ze het geld om te bouwen en dan gaan ze je zo goed mogelijk terugbetalen. Wat ga je nu doen, ze uitsluiten?’
Volgens een recent artikel in de Wall Street Journal hebben Trump-adviseurs en functionarissen van het zogenaamde Department of Government Efficiency, belast met het terugdringen van de federale uitgaven, gesproken over het elimineren van de Federal Deposit Insurance Corp.
Voor het publiek dat naar de Frank Capra-film uit 1946 keek, zou een bankrun een bekend tafereel zijn geweest. Maar in de decennia daarna zijn ze een zeldzaamheid geworden, dankzij een overheidsinstantie die sommige Trump-adviseurs naar verluidt willen ontmantelen.
Volgens een recent Wall Street Journal-artikelTrump-adviseurs en functionarissen van het zogenaamde Department of Government Efficiency, belast met het terugdringen van de federale uitgaven, hebben gesproken over het elimineren van de Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) of het overdragen van zijn taken aan het ministerie van Financiën. Dit is zeer ongebruikelijk omdat, zoals de Journal opmerkt, de FDIC-depositoverzekering “als bijna heilig wordt beschouwd” en elke stap die deze zou bedreigen het vertrouwen in het banksysteem zou ondermijnen.
De logica hiervan is moeilijk te begrijpen, zelfs naar Trump-normen. De mensen achter DOGE – miljardair Tesla-eigenaar Elon Musk en mislukte presidentskandidaat Vivek Ramaswamy – lijken een ingebouwd scepticisme te hebben tegenover onafhankelijke instanties, zoals ik al eerder heb opgemerktmaar de FDIC is geen hardhandige toezichthouder die banken vertelt wat ze wel en niet mogen doen. Het is een eenvoudig verzekeringsplan: banken betalen contributie en klanten krijgen een vergoeding als er iets met de bank gebeurt, tot maximaal $ 250.000.
Het kan moeilijk zijn om te begrijpen hoeveel verschil dit maakt. Zelfs tot in de negentig leefde mijn grootvader, die opgroeide tijdens de Grote Depressie, in zoveel angst voor bankruns dat hij kleine spaarrekeningen en kluisjes met zeldzame munten bij verschillende banken in zijn geboortestad aanhield. Mijn moeder was maanden na zijn dood bezig met het opsporen en sluiten van al die lang vergeten rekeningen.
Banken vinden het misschien niet leuk om de contributie te betalen, maar ze halen veel waarde uit het plakken van die gouden FDIC-sticker op hun deuren om potentiële klanten gerust te stellen dat hun geld veilig is.
Het is mogelijk dat dit gewoon het zoveelste gekke idee is dat niet veel zal opleveren voor Musk en Ramaswamy, die eerder hebben voorgesteld een onwaarschijnlijke oplossing te schrappen. $ 2 biljoen in federale uitgaven of misschien elke andere federale werknemer willekeurig ontslaan. Het kan gewoon een schijnbeweging zijn om andere ideeën te bedenken, zoals het wegwerken van het Consumer Financial Protection Bureaulijkt redelijk. Het kan verband houden met een of ander gekkenwerk uit Silicon Valley over het vervangen van de dollar Hawk Tuah-memecoins En Bored Ape NFT’s. Of het kan een complot zijn om nerveuze klanten van kleine banken ertoe aan te zetten hun geld verplaatsen naar grotere banken. In het Trump-tijdperk zijn al deze verklaringen plausibel.
Wat de reden ook is, het elimineren van de FDIC is, om een technische term te gebruiken, waanzinnig. Zelfs het overdragen ervan aan het ministerie van Financiën brengt het risico met zich mee dat het gepolitiseerd raakt, omdat een toekomstige minister kiest welke banken of klanten hij wil redden of probeert de FDIC-bescherming uit te breiden tot risicovolle fintech-regelingen.
In ‚It’s a Wonderful Life‘ krijgt George Bailey de kans om de wereld te zien waarin hij nooit is geboren, dankzij een tussenkomst van een vriendelijke engel. Zijn broer is omgekomen bij een ongeval dat hij had kunnen voorkomen, zijn oom zit in een inrichting en zijn vrouw is nooit getrouwd. In plaats van een bloeiende middenklassestad, staat zijn geboorteplaats onder de controle van George’s rivaal, de rijke bankier van de stad. Er zijn maar weinig mensen die een huis bezitten, en iedereen heeft meer financiële stress.
Het is ook geen slechte visie op de wereld waarin de FDIC nooit was geboren. Hopelijk is er geen tussenkomst van een engel nodig om de Republikeinen in het Congres te laten beseffen wat een vergissing dat zou zijn.
