Voor de vijfde keer in drie jaarheeft senator John Fuller van de staat Montana wetgeving geïntroduceerd gericht op transgenderjongeren. Het Hooggerechtshof van de staat omgevallen een soortgelijke wet gesponsord door Fuller in 2023; de vernieuwde vorm zou kunnen duiden op de plannen van de Republikeinse Partij om de rechterlijke macht van Montana te reconstrueren ten gunste van conservatisme. Andere eerdere versies van het wetsvoorstel zijn eenvoudigweg slaagde er niet in om te passeren. Nu heeft hij zijn ogen gericht op een nieuw doelwit: ouders van transgenderkinderen.
Senaatswet 164, geïntroduceerd op woensdag 22 januari, zou genderbevestigende zorg – zoals operaties, puberteitblokkers en hormoonsubstitutietherapie – voor transpatiënten jonger dan 16 jaar strafbaar stellen op grond van de statuten van kindermisbruik.
“Elke grote medische vereniging in Amerika onderschrijft het aanbieden van dit soort zorg”, aldus de uitvoerend directeur van de ACLU van Montana, Akilah Deernose. “Dit wetsontwerp zou de overheid verplichten om te grote invloed uit te oefenen op privébeslissingen, die tussen families en hun behandelende arts moeten blijven.”
Fuller, de sponsor van het wetsvoorstel, heeft een lange staat van dienst in het proberen – en falen – van het doorvoeren van anti-transwetten. In 2021 introduceerde hij er als lid van het Montana House twee verschillend rekeningen gericht op artsen die genderbevestigende zorg bieden aan transgenders, en geen van beide heeft ooit de wetgevende macht verlaten. Hij was ook de architect van een verbod op transvrouwen in de sport (transmannen werden niet genoemd) dat deels door het Hooggerechtshof van Montana werd opgelegd 2022 vernietigd.
Fuller’s versie uit 2023 van de wet op de jeugdgezondheidszorg werd aangenomen in het Huis en de Senaat van de staat. De Republikeinse gouverneur Greg Gianforte heeft het in een wet ondertekend, alleen zodat de staatsrechtbanken dit ook kunnen beoordelen: “ongrondwettig” – daarbij verwijzend naar het recht van de Montananen op privacy.
Deze keer, in plaats van een regelrecht verbod, De rekening van Fuller herclassificeert medische behandelingen voor transjongeren onder de statuten van Montana inzake kindermisbruik. Het richt zich specifiek op behandelingen die “het uiterlijk veranderen” van een kind en die tot doel hebben “de perceptie van het kind over het geslacht van het kind te bevestigen (…) wanneer het uiterlijk of de perceptie inconsistent is met het biologische geslacht van het kind.” Het zou onder de kindermisbruikstatuten van Montana vallen.
Als het wetsvoorstel wet wordt, zou Montana de eerste staat in het land zijn die ouders expliciet criminaliseert, simpelweg omdat ze een kind toegang geven tot genderbevestigende procedures en hormoontherapie.
De helft van alle staten hebben al wettelijke beperkingen aangenomen op de gezondheidszorg voor transjongeren. De wetgevende macht van de staat Oklahoma beschouwd, maar ging uiteindelijk niet door, een soortgelijk wetsvoorstel het criminaliseren van ouders van transkinderen in 2021. De gouverneur van Texas, Greg Abbott, ook een richtlijn uitgevaardigd eisen dat de sociale diensten van de staat onderzoek doen naar ouders die hun transkinderen toegang geven tot genderbevestigende behandelingen – maar net als dat van veel staten die zich op dit soort zorg richten, was het beleid geblokkeerd door de rechtbank wegens het schenden van de grondwettelijke rechten van transgenders en hun families.
In tegenstelling tot wetsontwerp 164 van de Senaat van Montana, heeft de richtlijn van Texas ouders die transkinderen steunen niet regelrecht gecriminaliseerd; het vereiste een onderzoek, maar niet noodzakelijkerwijs een straf. Het enige beleid dat de toetsing van de rechterlijke macht tot nu toe heeft doorstaan, is gericht op zorgverleners en staatsfondsen in plaats van op ouders, en hangt af van een lopende SCOTUS-zaak. Als het wetsvoorstel van Montana wordt aangenomen, kan dit de basis leggen voor een gevaarlijk juridisch precedent.
Studies hebben ook aangetoond dat anti-trans-gezondheidswetten een medisch huiveringwekkend effect kunnen creëren, waardoor de gezondheidszorg voor mensen wordt belemmerd alle genderidentiteitenomdat artsen de zorg kunnen beperken of weigeren als ze zelfs maar vermoeden dat een jongere transgender is of zich uiteindelijk zou kunnen identificeren.
Inclusief de voorstellen van Fuller kreeg Montana in ieder geval te maken 10 anti-LGBTQ rekeningen alleen al in 2023. Honderden van anti-transwetten op staats- en nationaal niveau zijn sindsdien geïntroduceerd of hebben vooruitgang geboekt.
Fullers laatste poging om dit beleid ten uitvoer te leggen, ondanks de beslissing van het Hooggerechtshof, is meer dan alleen maar politiek theater. Naast het aanvallen van de toegang van transkinderen tot gezondheidszorg, heeft een door Fuller geleide coalitie van Republikeinen uit Montana haar zinnen gezet op de rechterlijke macht. Wetgevers hebben een hele reeks wetsvoorstellen voorgesteld om de rechtbanken in te perken, in diskrediet te brengen en te declameren, waardoor de reikwijdte en capaciteit voor rechterlijke toetsing wordt beperkt – waaronder verschillende wetsvoorstellen die op dezelfde dag als Senaatswetsvoorstel 164 zijn ingediend. Eén zo’n beleid zou de bevoegdheid van de rechtbank om advocaten te aanvaarden wegnemen. lid worden van de balie en in plaats daarvan de mogelijkheid geven om dat te doen de gouverneur.
Het Hooggerechtshof van Montana wordt gekozen via niet-partijgebonden verkiezingen, waarbij kandidaten zich niet onder de vlag van een partij kunnen kandidaat stellen. Fuller en zijn bondgenoten wil daar verandering in brengen. Slechts zes staten maken momenteel gebruik van partijdige rechtersverkiezingen. En de Centrum voor Amerikaanse vooruitgang ontdekte dat “partijdige verkiezingen leiden tot meer campagnebijdragen en meer partijdigheid onder rechters.”
Volgens ACLU van lobbyist Henry Seaton uit Montana zouden de inspanningen kunnen neerkomen op een machtsgreep door de staats-GOP.
“Eén werktheorie is dat als ze erin slagen partijdige juridische races te doorstaan, ze het gevoel hebben dat het rechtssysteem deze ongrondwettelijke wetsvoorstellen meer in het voordeel van hen zal beslissen”, aldus Seaton.
Deze inspanningen kunnen in Montana uniek krachtig zijn, maar de strategie is vergelijkbaar met een draaiboek dat politici in het hele land gebruiken. Een rapport van het Brennan Center for Justice ontdekte dat er in 2023 124 wetsvoorstellen waren in 29 staten ‘die de onafhankelijkheid van rechtbanken aanvielen’. De wetsvoorstellen bestreken een spectrum aan juridische mogelijkheden die ‘meer politiek zouden injecteren in de manier waarop rechters worden geselecteerd’, bijvoorbeeld door ‘rechtershopping’ toe te staan, waardoor wetgevers in bepaalde gevallen rechters zouden kunnen uitkiezen.
Een document uit december 2024 door Fuller ging in op talloze partijdige klachten die Republikeinen in de wetgevende macht van Montana hadden geheven tegen de rechterlijke macht. De brief, mede ondertekend door meer dan een dozijn Republikeinse staatswetgevers, beweert dat “het Hooggerechtshof van Montana een lange geschiedenis van vijandigheid jegens de Republikeinse Partij en conservatieven heeft.” Ze beweren ook dat de Orde van Advocaten ‘impliciete aanvallen’ op Republikeinen onderschreef toen een lid van een particuliere juridische praktijk, sprekend in een panel van de Orde van Advocaten, de Republikeinse Partij bekritiseerde en naar gouverneur Gianforte verwees als ‘Gouverneur Gianforeskin’. Noch de staatsorganisatie van advocaten, noch het kantoor van Fuller gaven tijdig commentaar voor publicatie.
Wetten die de staatsrechterlijke macht ontkrachten, zouden de veronderstelde neutraliteit van de rechtbanken in gevaar kunnen brengen. Mississippi heeft bijvoorbeeld een wet uitgevaardigd die kiezers in een district met een zwarte meerderheid zou hebben ‘geselecteerd’ door nieuwe, door de staat benoemde rechters te creëren, terwijl kiezers in de rest van de staat hun rechters zouden kiezen.
De Mississippi Hooggerechtshof heeft die wet vernietigd.
Dit stuk is opnieuw gepubliceerd met toestemming van Erin in de ochtend.
We geven niet toe als we worden geconfronteerd met de dreigementen van Trump.
Nu Donald Trump voor de tweede keer wordt ingehuldigd, worden onafhankelijke mediaorganisaties geconfronteerd met urgente mandaten: vertel de waarheid luider dan ooit tevoren. Doe dat werk, zelfs nu onze standaard distributiewijzen (zoals sociale-mediaplatforms) worden gemanipuleerd en ingeperkt door krachten van fascistische repressie en meedogenloos kapitalisme. Doe dat werk, zelfs nu de journalistiek en journalisten te maken krijgen met gerichte aanvallen, ook van de overheid zelf. En doe dat werk in de gemeenschap, waarbij we nooit vergeten dat we niet in een gezichtsloze leegte schreeuwen – we bereiken echte mensen te midden van een levensbedreigend politiek klimaat.
Onze taak is formidabel en vereist dat we ons verankeren in onze principes, onszelf herinneren aan ons nut, ons verdiepen en ons inzetten.
Terwijl een duizelingwekkend aantal bedrijfsnieuwsorganisaties – hetzij uit noodzaak of uit hebzucht – zich haasten om nieuwe manieren te implementeren om hun inhoud verder te gelde te maken, en anderen instemmen met de wensen van Trump, is het nu tijd voor bewegingsmediamakers om te verdubbelen op community-first-modellen .
Bij Waarheidherbevestigen we onze beloften op dit front: we zullen geen advertenties plaatsen of een betaalmuur hebben, omdat we vinden dat iedereen toegang moet hebben tot informatie, en dat toegang zonder barrières moet bestaan en vrij van afleiding door lafhartige bedrijfsbelangen. We onderkennen de implicaties voor de democratie wanneer informatiezoekers op een link klikken om het artikel achter een betaalmuur te vinden of verborgen op een pagina met tientallen invasieve advertenties. De wetten van het kapitalisme dicteren een eindeloze toename van het genereren van inkomsten, en een groot deel van de media volgt deze wetten eenvoudigweg. Waarheid en veel van onze collega’s wijden zich aan het volgen van andere paden – een engagement dat van vitaal belang lijkt in een tijd waarin bedrijven steeds openlijker ingebed zijn in de overheid.
Ruim 80 procent van Waarheid’s financiering komt uit kleine individuele donaties van onze lezersgemeenschap, en de resterende 20 procent komt van een handvol op sociale rechtvaardigheid gerichte stichtingen. Ruim een derde van ons totale budget wordt ondersteund door terugkerende maandelijkse donateurs, van wie velen geven omdat ze ons willen helpen behouden Waarheid barrièrevrij voor iedereen.
Jij kunt helpen door vandaag te geven. Of u nu een kleine maandelijkse donatie doet of een grotere gift, Waarheid werkt alleen met uw steun.
