“Dit stoort me sinds de inhuldigingsdag. Waarom mocht Trump de eed afleggen zonder zijn hand op de Bijbel te leggen? ‚
– Sue Wilson, Wallington, NJ
Hallo Sue,
Presidenten hoeven dat niet te doen zweren met hun hand op een bijbel wanneer ze aantasten.
Om te begrijpen waarom, laten we eens kijken naar de grondwet.
Artikel II, sectie I uit: “Voordat hij de uitvoering van zijn ambt uitvoert, zal hij de volgende eed of bevestiging afleggen: – Ik zweer plechtig (of bevestig) dat ik het ambt van president van de Verenigde Staten trouw zal uitvoeren, en wil ik naar beste Mijn vermogen, bewaren, beschermen en verdedigen van de grondwet van de Verenigde Staten. ‚
Niets aan de Bijbel daar.
Terwijl religie wordt ingebakken in veel van Amerikaanse wet, politiek en traditie, de grondwet afwijzen religieuze tests voor kantoor.
Een paar historische punten zijn hier ook het vermelden waard.
Misschien in tegenstelling tot de populaire verbeelding, presidenten Ik heb bijbels niet altijd gebruikt tijdens inhuldigingen. Dat zou het geen wettelijke vereiste maken als ze dat hadden gedaan, maar het is niet eens de uniforme praktijk geweest.
En overweeg dat Trump en Chief Justice John Roberts De eed niet opnieuw gedaan met Trump’s hand op de Bijbel. Ik noem dit omdat Roberts en Barack Obama de eed afgebroken bij Obama’s eerste inhuldiging in 2009, en zij later Draai het opnieuw met de exacte formulering om veilig te zijn. Het is onduidelijk wat de juridische implicaties (indien aanwezig) zouden zijn geweest als ze geen tweede take hadden gedaan. Maar hun motivatie was om de woorden van de grondwet precies te geven.
Dus, hoewel de tweede termijn van Trump al vol zit met provocaties tegen de grondwet, was dit niet een van hen.
Heeft u vragen of opmerkingen voor mij? Ik zou graag van je horen! Stuur een e -mail deadlinelegal@nbcuni.com voor een kans om te worden opgenomen in een toekomstige nieuwsbrief.
Source link
