„Metgezel“ straalt precies het soort zelfbelangrijke arrogantie uit die het wanhopig probeert te parodiëren

Het enorme succes van Netflix’s futuristische thrillerserie „Zwarte spiegel’Heeft ontluikende filmmakers en verhalenvertellers gevochten om hun werk te laten maken met behulp van een tweesnijdend zwaard. Aan de ene kant heeft de show de ogen van het publiek verbreed en hun focus aangescherpt op zaken van technocratische dominantie, wat essentieel is voor kunst en media naarmate we verder naar het tijdperk na het digitale tijdperk gaan. (Hoe die collectieve angst niet stopte Elon Musk Van het recht om een ​​man-kind te worden tot de president, ik zal het nooit helemaal begrijpen.) Anders heeft de populariteit geresulteerd in een stortvloed van scenario’s die het aparte terreur van de serie nabootsen, in de hoop dat kijkers zullen reageren op Die „Black Mirror“ -smaak, zelfs als het is afgezwakt tot een vage, zuur smakende suggestie.

Deze aanval van onwetende „Black Mirror“ copycats heeft zo’n culturele verzadiging bereikt dat zelfs zeggen dat het fenomeen klinkt als een verhaallijn uit de show, irritant trite aanvoelt. Maar welk ander woord dan „dystopia“ is er voor een wereld waar slimme techno-thrillers alles behalve zijn gewist om plaats te maken voor saaie regurgitaties van betere films? De nieuwste van deze Witless Heritations is de debuutfunctie ‚Companion‘ van de schrijver-directeur Drew Hancock, een film met een behoorlijk slim uitgangspunt dat direct uit de poort wordt verspild, zowel door de marketing van de film als de film zelf. Een vroege teaser -trailer gaf aan dat „metgezel“ een leuke, freaky goede tijd zou kunnen zijn, terwijl een recentere golf van promotie onthuld Het centrale plotpunt van de film dat de eerste marketing zorgde voor het vasthouden van wraps. Met dat belangrijke verhalende element in de open lucht, zijn de beats van de film maar al te gemakkelijk om te voorspellen, waardoor het weinig humor was om uit zijn magere hoeveelheid wendingen te halen.

Maar zelfs in blind gaan kon een film als ‚Companion‘ niet redden, die zo duidelijk is geïnspireerd door recente films van een soortgelijke soortgenoten dat zijn poging tot een scriptieverklaring krimpt van banaal naar ronduit offensief. De film klappeert de kapitalistische perversies van “Vers“De mechanica van“Ex Machina“Het futuristische chauvinisme van“Maak je geen zorgen schat’En de zelfvoldaan showboating van’Barbaar“In een zelfvoldane monster van Frankenstein van films die, afgezien van de eerste twee, niet veel beter waren dan“ metgezel „om mee te beginnen. De komische elementen zijn verbijsterend één-noot en conventioneel, maar het ergste van alles, ze zijn verstoken van enig perspectief of inzichtelijk commentaar, ondanks de vele pogingen van Hancock om het gif van mannelijkheid in de hele film te verzenden. In plaats daarvan is „metgezel“ tevreden met een ruwe schets van een film over objectivering, een luie eerste pas die hoopt dat zijn publiek de insinuatie van progressivisme zal verwarren met de werkelijke filosofie.

Als je je zorgen maakt over spoilers in deze review, wees dan niet: „Companion“ serveert bijna al zijn wendingen op een zilveren schotel in het begin. (Anderen hebben dat al gedaan doorstaan Een spoiler -sluipaanval tijdens het kijken naar de trailer die vóór andere theatrale releases speelt.) We ontmoeten Iris (Sophie Thatcher), die door een supermarkt kronkelt gekleed in een jaren zestig in een jaren zestig Priscilla Presley babydoll look. Ze lijkt bijna niet op zijn plaats met de moderniteit van haar omgeving, maar dat is geen zorgen voor Josh (Jack Quaid), die gebiologeerd is door iris over een vertoning van producten. Na hun ontmoeting schattig gaan de twee praten en raken het af, snel in de patronen van je typische liefdevolle relatie. Deze relatie is echter allesbehalve gewoon, zoals we er al snel achter komen wanneer Josh en Iris de stad uit gaan voor een groepsreis met twee collega -paren: Kat (Megan Suri) en haar vriend Sergey (Rupert Friend) en Eli (Harvey Guillén ) en zijn vriend Patrick (Lukas Gage).

Lukas Gage als Patrick, Harvey Guillén als Eli en Jack Quaid als Josh in „Companion“ (Courtesy of Warner Bros. Pictures)Maar het lijken al buiten gebruik. De huwelijksreisfase van de relatie van Iris en Josh voelt gehaast, als hoogtepunt in dit abrupte uitje dat uit het niets opduikt. Barreling in de centrale actie van de film heeft een latere onthulling opgezet, maar het biedt Hancock ook een excuus om zich zo snel naar de eerste wending te haasten dat het publiek niet in staat is om hun verstand over hen te houden. Als Hancock meer tijd doorbracht met het uitwerken van zijn personages, zouden de snelle gebeurtenissen van de eerste act van de film misschien niet zo’n whiplash veroorzaken. Maar plotseling is er Iris, in een gevecht voor haar leven tegen Sergey, die haar probeert seksueel te misbruiken, niet ver van de mening van iedereen. Iris steekt een mes in de buurt in Sergey’s nek in zelfverdediging en rent terug naar het chique, gedeeld huis om iedereen te vertellen wat er is gebeurd.

De daaropvolgende paniek verwart zowel de kijker als de iris, totdat Josh een spraakcommando levert dat Iris ‚programmeert. Ja, Iris is een robot – meer specifiek een seksrobot, hoewel ze haar eigen mechanische identiteit niet realiseert. Ze werd gekocht als het belangrijkste deel van een gekke samenzwering die Josh en Kat bedacht om Sergey te laten vermoorden op een manier die geen van beide zou impliceren, zodat de clandestiene tortelduifjes konden vrijmaken met zijn deeg. Het feit dat Josh ondertussen seks met Iris zou kunnen hebben, was slechts een grove bonus.

Misschien zou deze onthulling zinvol aanvoelen als het niet aan de film kwam, of als het publiek genoeg tijd werd toegewezen om te geloven dat Josh misschien een echt goede kerel is voordat het tapijt eronder wordt getrokken. Helaas behandelt „metgezel“ die eenvoudige verzoeken zoals luxe voordelen en kiezen ze ervoor om zijn fatsoenlijke concept te leveren in het goedkoopst mogelijke pakket. Josh en Kat zijn slechts schetsen van schurken, gedreven door niets anders dan ongegronde hebzucht waar Hancock nooit in stoort om in te graven. Ze zijn zoals Boris en Natasha, als Boris en Natasha homo -sidekicks hadden wiens even niet verwonderlijke side -plot een meer doornige en geheel inzichtelijke kritiek op de hedendaagse sociale politiek zou hebben gemaakt.

Zodra Iris wakker wordt vastgebonden aan een stoel, kunt u beginnen met het in kaart brengen van wat er vanaf daar zal gebeuren – ontsnappen, worstelen, een andere ontsnapping, meer worstelen naarmate het aantal lichaam stijgt – behalve een of twee toevallige stukjes die een paar grinniken verdienen. (Een scène waarin Iris haar taalinstellingen verandert in een plakkerige situatie is de beste in de hele film.) Kijkers worden achtergelaten om de rest van de film door te brengen en zich af te vragen hoe Iris ‚bepaalde wraak op afstand bevredigend zou kunnen zijn wanneer ze tegen dergelijke rudimentaire archetypen vecht. Het afbeelden van het nonchalant beledigende, chauvinistische mannelijk varken dat we talloze keren eerder hebben gezien, is niet uniek genoeg om het toebrengen van het publiek te rechtvaardigen met meer gewone sequenties van verschrikkelijke geweld tegen vrouwen, of zelfs robots die op vrouwen lijken. Het totale gebrek aan subtekst maakt de film frustrerend om naar te kijken, zelfs als we weten dat Josh zijn komst zal krijgen. Het zien van een slechte man krijgt precies wat hij verdient, kan een vluchtige wensvervulling bieden, maar die onvermijdelijke scène waarin Iris haar kracht terugneemt, maakt ‚metgezel‘ geen inherent feministische tekst.

Maar voor zijn menigte fouten, heeft de film een ​​kritische reddende gratie die voorkomt dat het niet volledig onwankelbaar is: zijn pijnlijke menselijke ster. Sophie Thatcher heeft de artistieke vaardigheden om te voorkomen dat ‚metgezel‘ een regelrechte catastrofe is, en het is haar alleen die de film interessant genoeg maakt om ermee door te blijven. Ze is overtuigend voor beide 10 minuten kijkers denken dat Iris menselijk is en de 80 minuten waarvan ze weten dat ze een robot is. Kijken hoe ze boven zo’n vlak en ongeïnspireerd script met totale overtuiging stijgt, is een belangrijk bewijs van haar vermogen en verdient het om geprezen te worden.

Maar hoe passend dat Iris een titanium -wervelkolom heeft, gezien het feit dat Thatcher al haar recente projecten op haar rug heeft gedragen. „Companion“ is slechts de nieuwste in een hele reeks materiaal die de talenten van Thatcher niet verdient. Ze ging een paar maanden geleden in de religieuze horrorfilm „Heretic“, en over een paar weken keert ze terug naar Toe met Hugh Grant, en binnen een paar weken keert ze terug voor het derde seizoen van Showtime’s „Yellowjackets’Waar ze zichzelf als MVP vestigde lang voordat de show in zijn tweede aflevering van de rails ging. Sommigen kunnen zeggen dat Thatcher haar contributie in Hollywood betaalt, jongleren met allerlei materiaal terwijl ze werkt aan een goede doorbraak. Hoewel dat misschien waar is, is ze al bewezen dat ze meer is dan een strijdende Scream Queen, een feit dat „metgezel“ opnieuw bevestigt. Thatcher kan grappig, lief en volledig schroeien – en naar believen tussen hen springen. Ze is de enige trekking van de film, maar de expertise van Thatcher kan het uiteindelijk niet redden van kortsluiting.

Hancock werpt brede vragen uit over autonomie, plezier en keuze die Thatcher bekwaam in staat zou zijn om te worstelen met op het scherm, maar „metgezel“ kan het niet schelen om ze te beantwoorden. In plaats daarvan is de film tevreden met het terugvallen op goofy, voorspelbare gags en korte actie -setpieces die te lauw zijn om echte crowdpleasers te zijn. „Companion“ is zelfverzekerd, maar met zo weinig om het te ondersteunen, komt dat vertrouwen uit als arrogantie, waardoor de film ironisch genoeg doordrenkt is in de schadelijke mannelijke toon die het probeert te lampen.

Het is dubbel verontrustend om een ​​film te zien die zo cocksure aan het begin van de tweede termijn van Donald Trump, wanneer we extra voorzichtig moeten zijn met films die alle geboden taal van politieke verklaringen hebben, maar uit elkaar vallen wanneer je ze probeert te ontrafelen. Hoewel het een geval van slechte timing is, is ‚metgezel‘ op dezelfde manier hol. Het is een film die zijn handen zwaait en grote, pauwende gebaren maakt alsof het iets zegt, ondanks dat het niet veel meer te zeggen heeft dan: „Jongens zuigen nog steeds.“ Loop naar buiten en draai je lichaam langzaam in een complete cirkel en je kunt dezelfde conclusie afleiden zonder de toegangsprijs te betalen.