„Met rechtszaken en wetgeving richten de Republikeinen in Texas zich op abortuspillen“ werd voor het eerst gepubliceerd door The Texas Tribune, een non-profit, onpartijdige mediaorganisatie die Texanen informeert – en met hen in gesprek gaat – over openbaar beleid, politiek, overheid en staatskwesties.
Schrijf je in voor De KorteDe dagelijkse nieuwsbrief van de Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws uit Texas.
Sinds het Amerikaanse Hooggerechtshof staten als Texas toestond bijna alle abortussen te verbieden, is het aantal zwangerschapsafbrekingen in de Verenigde Staten zelfs toegenomen. Deze paradox, die voorstanders van abortus evenzeer bevalt als hun conservatieve tegenhangers frustreert, hangt grotendeels af van pillen.
Volgens cijfers ontvangen gemiddeld 2.800 Texanen maandelijks per post abortusmedicijnen uit staten die abortus nog steeds toestaan. #Wij telleneen trackingproject van de Society of Family Planning.
Tot voor kort knarsten staten als Texas die abortus verbieden vooral met hun tanden en gingen tekeer tegen hun tegenhangers in de blauwe staat, omdat zij deze ondergrondse onderneming lieten floreren. Maar nu gebruiken ze rechtszaken en wetgeving om deze aanbieders van abortuspillen directer aan te vallen.
In december zei procureur-generaal Ken Paxton, Texas heeft een eerste civiele rechtszaak in zijn soort aangespannen tegen een arts uit New York omdat hij abortuspillen zou hebben voorgeschreven aan een inwoner van Texas, waardoor een conflict ontstond tussen het abortusverbod in Texas en de schildwetten van New York. Wetgevers dienen voor de komende zitting wetsvoorstellen in die de staat meer instrumenten zullen geven om deze praktijk uit te roeien. En ze doen dit allemaal in de wetenschap dat de nieuwe regering-Trump achter hen staat.
“We komen op het punt waarop, als we niet beginnen te swingen, nieuwe instrumenten gaan adopteren, deze websites en de 20.000 abortuspillen die de staat binnenkomen (elk jaar) de nieuwe status quo zullen worden,” zei John Seago, de voorzitter van Texas Right to Life. “Ik veroordeel wetgevers niet omdat ze iets proberen dat niet werkt. Maar wij eisen dat ze gaan swingen.”
De rechtszaakstrategie
In 2023, aan de vooravond van de eerste verjaardag van het Dobbs-besluit, ondertekende de New Yorkse gouverneur Kathy Hochul een uitgebreide reeks beschermingsmaatregelen voor abortusaanbieders. De schildwet betekende dat New York niet zou meewerken aan de inspanningen van een andere staat om “een van onze zorgverleners die abortusmedicijnen voorschreef, te vervolgen, te bestraffen of aan te klagen”, zei Hochul.
“Je kunt vastberaden doorgaan met het voortzetten van dit radicale gedrag”, zei ze, terwijl ze zich richtte tot anti-abortusstaten als Texas. ‘Maar wij willen je net zo graag tegenhouden.’
Vrijwel onmiddellijk sloten aanbieders in New York zich aan bij die in Massachusetts, Californië en andere schildwetstaten door het verstrekken van abortuspillen via telezorgafspraken en postorderapotheken aan patiënten in staten waar abortus verboden is. De gezondheidszorg die ze boden was volledig legaal in de staat waarin ze gevestigd waren, maar duidelijk illegaal in de staten waarin hun patiënten gevestigd zijn. Ze ondernamen dit werk in de wetenschap dat ze juridische uitdagingen aangingen.
Het is in ieder geval een verrassing hoe lang het duurde, zegt Mary Ziegler, juridisch historicus op het gebied van abortus aan de UC Davis School of Law.
“Iedereen heeft dit verwacht en zich hierop voorbereid”, zei Ziegler. „En het is geen verrassing dat het Texas is die deze eerste rechtszaak heeft aangespannen.“
Half december spande Paxton een rechtszaak aan in Collin County, waarin hij beweerde dat Dr. Maggie Carpenter, de oprichter van de Abortion Coalition for Telemedicine Access, een vrouw uit Texas abortuspillen had verstrekt, in strijd met de staatswet.
Carpenter’s group biedt niet alleen directe patiëntenzorg, maar adviseert ook andere schildaanbieders over technische en juridische ondersteuning. De groep werd mede opgericht door Carpenter, Dr. Linda Prine en Julie Kay, een voormalig ACLU-advocaat die leiding gaf aan de rechtszaak die het Ierse abortusverbod ongedaan maakte.
“Dit is iemand die deel uitmaakt van een netwerk, onderdeel van een beweging”, zei Ziegler. “Ze zijn voorbereid op deze test van de schildwet.”
Maar Texas was ook voorbereid en juridische experts weten niet zeker hoe dit precies zal uitpakken. Niets in de schildwet van New York weerhoudt een rechtbank in Texas ervan een zaak tegen een New Yorkse arts te behandelen, zegt Paul Schiff Berman, een rechtenprofessor die gespecialiseerd is in conflicten van staatsrecht aan de rechtenfaculteit van de George Washington University.
Als Carpenter niet op de hoorzitting verschijnt, zal het kantoor van Paxton de rechtbank waarschijnlijk om een verstekvonnis vragen. Als dat wordt toegestaan, kan Paxton een staatsrechtbank in New York vragen om het af te dwingen, en dat is waar de schildwet een rol kan gaan spelen.
Maar een groot deel van de beschermingsmaatregelen van de schildwet gaat over het beschermen van artsen tegen strafrechtelijke onderzoeken en gevolgen van de regelgeving, zoals het verliezen van hun medische licenties. In een civiele procedure, zoals die welke Paxton heeft aangespannen, is het voor de ene staat veel moeilijker om de uitspraak van een andere staat te ondermijnen, zei Berman. De Amerikaanse grondwet vereist specifiek dat een civiel vonnis dat in één staat, zoals Texas, is uitgesproken, in alle staten afdwingbaar is, ongeacht hun andere wetten.
Deze clausule is het duidelijkst van toepassing op particuliere rechtszaken: als een rechtbank u beveelt iemand die u schade heeft berokkend te betalen om hem/haar te genezen, is dat vonnis afdwingbaar, waar u ook woont.
‚Je wilt niet dat als ik je aanklaag en win in Texas, en jij vlucht naar New Mexico, ik je helemaal opnieuw moet aanklagen in New Mexico, en dan vlucht je naar Californië en het begint opnieuw, ‚ zei Berman.
Maar als het een staat is, en niet een individu, die de rechtszaak aanspant, kan het vonnis niet zo gemakkelijk ten uitvoer worden gelegd. Er is een uitzondering voor ’strafvonnissen‘, wanneer een staat een civiele rechtszaak gebruikt om te proberen zijn staatswetten af te dwingen.
“Dit is duidelijk niet zomaar een willekeurige persoon die een andere willekeurige persoon aanklaagt”, zei Ziegler. “Het beste argument van New York is dat dit de staat Texas is die zijn abortusbeleid afdwingt door middel van een rechtszaak, wat een strafrechtelijk vonnis is, en dat zij daar niet mee te maken zouden hebben.”
Maar dit is een zelden besproken vraag waar de federale rechtbanken zich al tientallen jaren niet op zinvolle wijze mee hebben beziggehouden. Wat de zaken nog ingewikkelder maakt, is een bepaling in de schildwet van New York die Carpenter in staat zou stellen Texas meteen aan te klagen, wat de deur opent voor meer vragen over soevereine immuniteit en rechtszaken tussen staten.
Het is, simpel gezegd, ‘een puinhoop’, zei Ziegler.
“Als New York wint, omdat ze het vonnis niet hoeven uit te voeren, betekent dat niet dat de staat 100% weet wat er met andere soorten verdachten gebeurt”, zei ze. “En als Texas wint, denk ik niet dat dit het einde van de abortuspillen zal zijn, of noodzakelijkerwijs een garantie dat het abortuscijfer in Texas zal dalen. Er zijn geen snelle oplossingen.”
Seago, met Texas Right to Life, is het daarmee eens. Hij beschouwt de rechtszaak tegen Carpenter als een “zeer bemoedigende stap”, maar zegt dat er geen enkele juridische strategie bestaat die een einde kan maken aan de praktijk van het versturen van abortuspillen naar Texas.
“Er is een lange lijst met rechtsgebieden die nog niet zijn getest, en gebieden waar we een precedent moeten krijgen”, zei hij. “We moeten een aantal specifieke feitenpatronen voor rechters krijgen, zodat ze kunnen bepalen of sommige van de wetten die we al in de boeken hebben, van toepassing zijn.”
Sommige van deze rechtszaken zullen door het kantoor van Paxton worden aangespannen, maar Seago zei dat hij privé verwacht rechtszaken wegens onrechtmatige doodevenals rechtszaken tegen mensen die ‚helpen‘ bij illegale abortussen, zoals verboden door het verbod op de meeste abortussen in Texas na ongeveer zes weken zwangerschap.
“Er bestaat geen wondermiddel”, zei hij. “Dit zijn echt moeilijke gevallen omdat deze websites worden beheerd door individuen en anderen in andere landen. Hun websites en domeinen vallen buiten ons rechtsgebied en de apotheken die ze gebruiken bevinden zich ook buiten het land.”
De wetgevende aanpak
De laatste zittingsperiode was de stilste in decennia wat betreft abortus. Nadat ze met succes bijna alle abortussen hadden verboden, waren de Republikeinen huiverig om een kwestie aan te blijven dringen die bij de kiezers niet populair is.
Deze sessie, die voortkomt uit een Republikeinse nederlaag in november, heeft goede hoop dat wetgevers zich meer bevoegd zullen voelen om abortussen, en vooral abortuspillen, te blijven beperken.
“Texas bevindt zich in een unieke positie om leiding te geven op het gebied van deze baanbrekende pro-life kwesties”, aldus Seago. “Sommige van onze vrienden in de rode staten spelen nog steeds verdediging. Ze vechten tegen grondwetswijzigingen. Ze vechten nog steeds tegen uitzonderingen op hun wetten. We bevinden ons op een solide plek om terug te vechten.”
Texas heeft geen mechanisme om een grondwetswijziging om de toegang tot abortus te vergroten op het stembiljet te zetten zonder de goedkeuring van de wetgevers, en hoewel de Democraten wetsvoorstellen hebben ingediend om meer uitzonderingen toe te voegen aan de abortuswetten, wordt opnieuw verwacht dat ze geen enkele steun zullen krijgen.
Maar of conservatieve pogingen om abortuspillen verder te beperken stand zullen houden, valt ook nog te bezien. Rep. Nate Schatzlineeen conservatieve Republikein uit Fort Worth, heeft een aanvraag ingediend Huiswet 1651waardoor het een misleidende handelspraktijk zou worden om abortuspillen per post te versturen zonder te verifiëren dat ze na een persoonlijk examen door een plaatselijke arts zijn voorgeschreven.
Nog een factuur, HB 991ingediend door de Republikeinse Rep. Steve Toth van The Woodlands, zou rechtszaken mogelijk maken tegen websites die informatie verstrekken over het verkrijgen van abortuspillen. Elisa Wells, mede-oprichter van Plan C, een informatieopslagplaats over toegang tot abortus via telezorg, zei dat ze verwachten dat elke uitdaging voor hun werk in strijd zal zijn met de bescherming van de vrijheid van meningsuiting.
“Texas is een staat die de vrijheid van meningsuiting waardeert, maar desondanks ondernemen ze actie om de vrijheid van meningsuiting met betrekking tot abortus te beperken,” zei ze. “Het is een beetje hypocriet.”
Wells zei dat ze elke wetgeving serieus nemen die de toegang tot abortus in staten als Texas verder zou kunnen beperken. Maar ze zei dat zelfs als alle binnenlandse toegangswegen afgesloten zouden zijn door rechtszaken en wetgeving, er internationale aanbieders bereid zijn pillen te blijven verstrekken aan mensen die ze nodig hebben.
“Het is ironisch dat veel van deze juridische acties, gerechtelijke uitspraken en pogingen om de toegang te beperken de schijnwerpers zijn op … het feit dat abortuspillen per post verkrijgbaar zijn,” zei ze. “Elke keer dat er zo’n beslissing wordt genomen, zien we het verkeer naar onze site exponentieel toenemen. Deze anti-keuzeacties zijn de beste reclame.”
De federale bondgenoten
Na de omverwerping van de zaak Roe v. Wade ondernam de regering-Biden stappen om de toegang tot abortus te versterken en aanbieders en patiënten te beschermen in staten waar de procedure legaal bleef. Verwacht wordt dat de aantredende presidentiële regering de meeste van deze beschermingsmaatregelen ongedaan zal maken en met meer luidkeels achter de entiteiten aan zal gaan die proberen mensen te helpen de abortuswetten van de staat te omzeilen.
Eén open vraag is of Trump de Food and Drug Administration opdracht zal geven de goedkeuring van mifepriston in te trekken, een veelgebruikt abortusopwekkend medicijn dat conservatieven van de markt probeerden te krijgen. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft deze pogingen afgewezenmaar niets over die uitspraak zou een nieuwe FDA ervan weerhouden die goedkeuring te herzien.
Bovendien kijken velen toe of de regering-Trump nieuwe richtlijnen zal uitvaardigen over de Comstock-weteen 19e-eeuwse zombiewet die al tientallen jaren niet meer wordt gehandhaafd. De Comstock Act verbiedt het versturen van alles wat kan worden gebruikt om een illegale abortus te vergemakkelijken, waarvan juridische experts zeggen dat dit grote schade kan aanrichten in de medische toeleveringsketen.
Hoewel het afdwingen van de Comstock Act tot aanzienlijke juridische uitdagingen zou leiden, is het een veel directere route om de infrastructuur die deze schildaanbieders hebben gebouwd af te sluiten, zei Ziegler.
“Deze rechtszaak (uit Texas) zal waarschijnlijk niet veel veranderen aan het gedrag van deze schildaanbieders, omdat ze dit hadden verwacht,” zei ze. “Maar er is veel meer bezorgdheid over de mogelijkheid van vervolging door Comstock, omdat dit federale aanklachten zouden zijn.”
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in De Texas-Tribune bij https://www.texastribune.org/2025/01/07/texas-abortion-pill-mail-order-ban/.
De Texas Tribune is een door leden ondersteunde, onpartijdige redactiekamer die Texanen informeert en engageert over staatspolitiek en -beleid. Meer informatie vind je op texastribune.org.
Source link
