Deels vanwege zijn mafheid verschijning en deels omdat hij zich niet bezighoudt met fascistische trollen zoals collega-miljardair Elon Musk, wordt Mark Zuckerberg zelden gezien als een sinister personage in het moderne Amerikaanse leven. Maar Zuckerberg’s aankondiging dat Facebook en Instagram binnenkort zal ophouden met het controleren van de feiten is zo’n geweldig model van gemene dubbelspraak dat George Orwell zou hebben gedacht dat het een beetje veel was. Zuckerberg benadrukte dat het in naam van de “vrijheid van meningsuiting” is dat hij ongecontroleerde desinformatie op zijn platform moet loslaten, en voegde eraan toe: “De recente verkiezingen voelen ook als een cultureel omslagpunt richting het opnieuw prioriteren van meningsuiting.”
Het is al erg genoeg als leiders als Trump en Musk, die op zijn minst open zijn over hun autoritaire overtuigingen, hun volgers vertellen dat het oké is om feiten te negeren en te geloven wat maar emotioneel bevredigend voelt. Als iemand als Zuckerberg – die zich lange tijd als gematigd of zelfs liberaal heeft gepresenteerd – dit zegt, bevordert dit deze normalisering van oneerlijkheid.
Ja, hij zegt dat Donald Trump een kampioen van de “vrijheid van meningsuiting” is, en zegt dat het bedrijf van plan is om “met president Trump samen te werken” in wat heel erg lijkt op het pesten van landen die strengere wetten hebben die valse informatie en haatzaaiende uitlatingen verbieden. Natuurlijk is Trump een fervente vijand van de vrijheid van meningsuiting en het Eerste Amendement. Trump heeft herhaaldelijk gedreigd journalisten gevangen te zetten of de macht van de overheid gebruiken om nieuwsorganisaties te sluiten die niet-vleiende informatie over hem publiceren. De De verkozen president maakt routinematig gebruik van ongegronde smaadrechtszaken om journalisten te straffen voor het melden van zijn daden. Hij heeft herhaaldelijk opgeroepen om mensen te gooien in de gevangenis wegens kritiek op rechtse rechters. Maar, zoals Adam Serwer van de Atlantische Oceaan zei op Bluesky: De rechtse definitie van ‚vrijheid van meningsuiting‘ is dat ‚conservatieven nare dingen over mensen kunnen zeggen zonder dat die mensen kunnen reageren‘.
In plaats van professionele factcheckers te gebruiken, zal moederbedrijf Meta het ‚community notes‘-model van X kopiëren. Met deze functie kunnen mensen ‘correcties’ toevoegen aan tweets waarvan zij denken dat ze valse informatie bevatten. Als genoeg mensen dit doen, verschijnt de communitynotitie in het oorspronkelijke bericht. De eigenaar van X, Musk, beweert dat de bankbiljetten “de beste bron van waarheid op internet” zijn. Zoals veel van wat Musk zegt, is dit niet waar. Een Washington Post-rapport over het programma is gepubliceerd uit oktober blijkt dat het “slecht reageert op onwaarheden met betrekking tot de politiek”, omdat mensen die feitelijke correcties posten, worden uitgedaagd door degenen die de oorspronkelijke leugen verdedigen. De onderzoekers ontdekten dat nauwkeurige gemeenschapsaantekeningen slechts 9% van de tijd de downvote door trollen overleefden.
Wil je meer Amanda Marcotte over politiek? Abonneer u op haar nieuwsbrief Alleen sta-ruimte.
Maar zelfs in die zeldzame gevallen waarin de feiten aan een valse post worden gekoppeld, doet het er misschien niet toe. Zoals desinformatie-expert Jared Holt opmerkte Volgens Bluesky „doet factchecking uiteindelijk heel weinig om de verspreiding van valse informatie online tegen te gaan.“ Waar het in plaats daarvan om gaat, zei hij, zijn algoritmen die de voorkeur geven aan goede informatie boven slechte. In ieder geval kunnen gemeenschapsaantekeningen ertoe leiden dat desinformatie breder wordt verspreid. Wanneer mensen ruzie maken over de inhoud van een bericht, zoals blijkt uit de community, vergroot dat de betrokkenheid ervan – en daardoor wordt de desinformatie voor nog meer aandacht gebracht dan wanneer mensen het gewoon zouden negeren. Meta gaat ‘bewust meer toxiciteit toelaten door de sluizen,” voegde Holt eraan toe.
Vanuit zakelijk oogpunt lijkt het een slecht idee om ervoor te kiezen om nog meer een vector te zijn voor rechtse desinformatie en algemene gekkigheid. Musk veranderde Twitter in een MAGA-beerput nadat hij het in 2022 had overgenomen, en de resultaten waren niet goed voor de boekhouding. Zoals het Futurisme vorige maand melddeverliest de hernoemde X snel gebruikers aan concurrenten als Threads en Bluesky. Als Dat meldde Desert News in oktoberSinds de overname van Musk heeft X 80% van zijn waarde verloren, vooral omdat „de belangrijkste bron van inkomsten van het bedrijf, de advertentie-inkomsten, tijdens zijn ambtstermijn als eigenaar in de problemen is geraakt.“
Musk maakt het waarschijnlijk niet uit. Hij gaf een belachelijk bedrag uit – 44 miljard dollar – om X te kopen, dat destijds slechts 20 miljoen dollar waard was. (Het In twee jaar tijd kelderde de waarde naar 4,2 miljoen dollar.) Eén reden is zijn narcisme en het feit dat hij het platform wil gebruiken om mensen te dwingen aandacht aan hem te besteden. Het was ook een donatie in natura aan de Trump-campagne, bovenop de ruim een kwart miljard die Musk rechtstreeks heeft uitgegeven over Trump in 2024. Die investering heeft rendement voor Musk, die het grootste deel van zijn geld aan de federale overheid verdiende en wil die tuit graag openhouden. Zuckerberg is niet betrokken bij dergelijke investeringen, hoewel zijn aankondigingsvideo wel één reden suggereerde waarom hij Trump zo op de korrel neemt: hij wil dat de Amerikaanse regering buitenlandse landen straft die de desinformatie van Facebook hardhandig hebben aangepakt. Gezien het feit dat de vrije stroom van leugens op het platform tot talloze doden heeft geleid alles, van vaccinweigering tot genocideZuckerbergs drang gaat hier minder over ‘vrijheid van meningsuiting’ en meer over het vermijden van de gevolgen van verachtelijk gedrag.
Wat de motieven van Zuckerberg ook mogen zijn, deze stap zal gevolgen hebben die veel verder gaan dan het nog onbruikbaar maken van Facebook, dat toch al een miserabel platform is. Er zal een onmiddellijk effect zijn, namelijk dat de toch al omvangrijke hoeveelheid MAGA-desinformatie op het netwerk zal toenemen. Maar dit is veel erger dan te maken krijgen met MAGA-opa die nog meer nepverhalen deelt over ‘migrantencriminaliteit’. Door zo publiekelijk de Trumpiaanse overtuiging te bevestigen dat feiten er niet toe doen en dat ‘waarheid’ is wat MAGA zegt dat het is, heeft Zuckerberg gewone Republikeinen nog meer toestemming gegeven om schaamteloos te liegen en duidelijk valse complottheorieën te verspreiden.
Als Mike Caulfield en Charlie Warzel schreven deze week in de Atlantische Oceaan is “desinformatie krachtig, niet omdat het de gedachten verandert, maar omdat het mensen in staat stelt hun overtuigingen te handhaven in het licht van groeiend bewijs van het tegendeel.” Het is al erg genoeg als leiders als Trump en Musk, die op zijn minst open zijn over hun autoritaire overtuigingen, hun volgers vertellen dat het oké is om feiten te negeren en te geloven wat maar emotioneel bevredigend voelt. Als iemand als Zuckerberg – die zich lange tijd als gematigd of zelfs liberaal heeft gepresenteerd – dit zegt, bevordert dit deze normalisering van oneerlijkheid. De boodschap komt nu uit alle hoeken: het is oké om voor MAGA te liegen, en iedereen die zegt dat liegen immoreel is, wil je je ‘vrijheid van meningsuiting’ ontnemen. Met dit nieuwe niveau van toestemming om zonder schaamte te liegen, zal de toch al leugenachtige MAGA-beweging nog meer verslaafd raken aan desinformatie.
Lees meer
over dit onderwerp
Source link
