Magas Drang nach einem konstitutionellen Showdown löst unerwarteten Widerstand aus

Als Reaktion auf die Flut von Fällen, die gegen die Trump -Verwaltung für ihre radikalen Versuche, alle Aspekte der Bundesregierung ohne Verfassungsbehörde zu senken und zu verbrennen einfach ignorieren zu werden die Anordnungen des Gerichts. Einige haben die wahrscheinliche apokryphe Erklärung hervorgerufen, die Präsident Andrew Jackson zugeschrieben wurde, in der er erklärt habe, “(Chief Justice) John Marshall hat seine Entscheidung getroffen; lass ihn nun durchsetzen” – was die Frage aufwirft, ob Trump plant, sich zu halten Nach Gerichtsurigen stimmt er nicht ein.

Die New York Times beschrieb das berühmte Zitat als “wirksam”, weil es perfekt die vielleicht wichtigste “Norm” in unserem Regierungssystem illustriert, die Anerkennung und Akzeptanz der vom Marshall Court festgelegten Idee im Landmark 1803 Fall Marbury gegen Madison, dass “es nachdrücklich die Provinz ist und Pflicht der Justizabteilung zu sagen, was das Gesetz ist. Jackson stellte die offen logische Frage, wie so etwas praktisch von der Co-Gleichstromabteilung gegen die Exekutive durchgesetzt werden könnte, wenn es keine eigene Zwangskraft hat. Offensichtlich hängt es von der vereinbarten Norm aller drei Regierungszweige sowie der Staaten ab, dass die Bundesjustiz der ultimative Dolmetscher der US-Verfassung ist.

Daher hat dieses Konzept, dass die Justiz der letzte Schiedsrichter ist Am meisten isoliert von groben politischen Bedenken, so dass es am wahrscheinlichsten eine leidenschaftslose Entscheidung traf. Wir wissen, dass dies eine sehr schwierige Annahme ist, hoffen aber weiterhin, dass sie zumindest das Gesamtbild im Auge haben werden, wenn es um bedeutsame konstitutionelle Krisen geht. Wir werden möglicherweise herausfinden, ob das wahr ist.

Dieses Konzept wurde, insbesondere von den Staaten, bereits in den 1950er und 1960er Jahren bestritten. Die Präsidenten Abraham Lincoln und Franklin Delano Roosevelt stellten beide die Idee der “gerichtlichen Vormachtstellung” in Frage und ergriffen Maßnahmen, die wohl die Gerichtsentscheidungen ignorierten, indem sie sie weiterhin durch die Gerichte verfolgten und versuchten, sie durch Gesetzgebung während der gravierenden Staatskrise zu ändern. Aber dem Obersten Gerichtshof gab es nie einen völligen Tragen, sie zur Erteilung zu zwingen.

Der Vizepräsident ist der bekannteste Beamte, der die Vorstellung vorantreibt, dass der Präsident nicht verpflichtet ist, gerichtliche Anordnungen einzuhalten. Am Wochenende twitterte er als Reaktion auf die verschiedenen Gerichtsverfahren, bei denen die Trump -Regierung einen Großteil ihres Programms zur Zerstörung der Bundesregierung innehatte, dass “Richter nicht die legitime Macht der Exekutive kontrollieren dürfen”:

If a judge tried to tell a general how to conduct a military operation, that would be illegal.

If a judge tried to command the attorney general in how to use her discretion as a prosecutor, that's also illegal.

Judges aren't allowed to control the executive's legitimate power.

— JD Vance (@JDVance) February 9, 2025

Wie die Times feststellte, wurde dieses Thema in seinem Jahreszeitbericht von Chief Justice John Roberts angesprochen:

“Jede Verwaltung leidet im Gerichtssystem Niederlagen – manchmal in Fällen mit großen Auswirkungen auf Exekutiv- oder Gesetzgebungsmacht oder andere Folgethemen”, schrieb er. “Dennoch wurden in den letzten Jahrzehnten die Entscheidungen der Gerichte, die beliebt oder nicht, verfolgt wurden, und die Nation hat die Konflikte vermieden, die die 1950er und 1960er Jahre plagten.”

“In den letzten Jahren”, fuhr der Oberste Richter fort, “gewählte Beamte aus dem gesamten politischen Spektrum haben das Gespenst der offenen Missachtung der Entscheidungen des Bundesgerichts erhoben. Diese gefährlichen Vorschläge, wie sporadisch auch, müssen fest abgelehnt werden. “

Er fügte hinzu: “Die Rolle der Justiz ist es zu sagen, was das Gesetz ist”, aber “die Unabhängigkeit der Justiz wird untergraben, es sei denn, die anderen Zweige sind in ihrer Verantwortung, die Dekrete des Gerichts durchzusetzen.”

Viel Glück damit. Jeder Gedanke, dass dies Der Kongress wird handeln, um Trump zurückzuhalten oder der Rücken des Gerichts zu haben, ist eine Fantasie ist. Die GOP -Mehrheit hat ihre konstitutionellen Vorrechte an Trump und Moschus umgewandelt und schlägt wie ein Rudel geschlagener Hunde. Der Verfassungsanwalt und Sprecher des Hauses Mike Johnson übergab Elon Musk und seinen Teenager Dogeboys so ziemlich seinen Hammer:

Oder nehmen Sie den Kommentar von Thom Tillis, dem angeblich gemäßigten GOP -Senator aus North Carolina. das sagen Was Trump tut, ist “im strengsten Sinne der Verfassung im Verhältnis”, aber “niemand sollte darüber bauchigen”.

Sogar eine Community -Notiz auf Elon Musks Plattform, X, stellte fest, dass die Gerichte entscheiden, was das Gesetz auf einen unwissenden Kommentar von Trumps persönlichem Anwalt und Berater Alina Habba ist:

Aber am Dienstagnachmittag passierte mich eine Interessante, die mich der Meinung war, dass es eine Möglichkeit gibt, dass alles nicht so ist, wie es mit dieser Strategie scheint. Trump hielt einen seiner Bestellungsbefugnisse im Oval Office und er wurde von einem bizarr gekleideten Elon Musk und seinem kleinen Kleinkindsohn X. Trump sah sichtlich verärgert zu. Es war sehr seltsam.

Wir wissen, dass Trump Richter oft verschlechtert und beleidigt, die so regieren, wie er es nicht mag. (Musk hat vorgeschlagen, dass sie angeklagt werden müssen.) Als Trump gefragt wurde, ob er vor Gerichtsbeschlüsse nachgedacht hatte, nahm ich an, dass er von krummen Richtern und Rigg -Fällen wie gewöhnlich schwärmen würde und schwärmen würde. Aber er tat es nicht.

Möchten Sie eine tägliche Abschluss aller Nachrichten und Kommentare, die Salon zu bieten hat? Abonnieren Sie unseren Morgen -NewsletterCrashkurs.

Das sagte er:

„Ich halte mich immer an die Gerichte und dann muss ich Berufung einlegen. Aber was er getan hat, ist, dass er den Schwung verlangsamt hat. Und es gibt krumme Menschen mehr Zeit, um die Bücher zu vertuschen. Die Antwort ist, dass ich mich immer an die Gerichte halten, immer an sie einhalten. Und wir werden Berufung einlegen. Aber Appelle dauern lange. “

Er fuhr fort, dass er nicht glaubte, ein Gericht würde ihm sagen, dass er die Agenturen nicht prüfen und nach Betrug suchen würde. Aber niemand sagt, der Präsident hat nicht das Recht, das zu tun. Hier geht Gesetz und Verfahren, die regeln, wie die Exekutive im Rahmen der Verfassung funktioniert.

Die Antwort war ihm sehr unterschiedlich und es kam mir ein, nachdem ich ihn gesehen hatte, als Moschus bizarr versuchte, seine radikalen Handlungen zu rechtfertigen, dass Trump mit all dem nicht wirklich an Bord ist. Tust er wollen die Gerichte, um alles zu verlangsamen? Hofft er, dass der Oberste Gerichtshof gegen diesen Musk- und Projekt 2025 Müllcontainer Feuer herrschen wird?

Ich frage mich. Er traf gegen den “tiefen Staat”, um das Justizministerium und die Geheimdienstgemeinschaft zu rächen, weil er sein kriminelles Verhalten verfolgt hatte. Aber ich hatte nie die Idee, dass er die Bundesregierung zerstören sollte. Er kümmert sich nicht um Defizite, das ist sicher und versichert den Wählern wiederholt das Zölle und “Wachstum” wollten sie beseitigen. Dies ist nicht wirklich seine Agenda.

Als ich den Ausdruck auf seinem Gesicht sah, als Moschus den Hof hielt, konnte ich nicht anders, als zu glauben, dass Trump jetzt den Tag beruht, an dem er sich mit ihm zusammengetan hatte. Er versteht nicht wirklich, was er tut und er weiß nicht, wie er ihn aufhalten soll. Vielleicht werden ihm seine Freunde am Obersten Gerichtshof noch einen soliden solide machen und Musk für ihn stoppen.