„I wilde niet opvallen van de menigte. Ik wilde niet de aandacht op mezelf vestigen. “ Eerlijke punten, daar, van David Coote. Of zoals hij nu blijkbaar moet worden beschreven, schaamde Cocaine Ref David Coote, Ref David Coote, ontslagen ref David Coote en, omdat een soort gelijkwaardigheid wordt getrokken, homo -ref David Coote.
Tegelijkertijd roepen deze uitspraken uit het interview van Coote met de Sun -krant enkele even belangrijke vragen op. Ten eerste, hiervan, waarom besloot David Coote een interview te doen met de Sun -krant die geen voor de hand liggend doel dient om zichzelf als een homoseksuele man uit te schakelen?
Ten tweede, waarom wilde de zon dit interview doen en, eenmaal daar, waarom ervoor kiezen om het in te kaderen als een klassiek uitje, alsof het eigenlijk 1986 is en David Coote is de minister van Aardappelen? En ten derde, waarom klaagt deze persoon in de Guardian -krant nu over dat feit?
Dit zijn allemaal legitieme vragen. Ongetwijfeld zijn het de enige echt interessante vragen die voortvloeien uit de openbaring dat een man die eerder in het voetbal werkte homo is. Het voor de hand liggende antwoord op de eerste twee, waarnaar wordt verwezen met ontlasting in het meubilair naar het artikel, is dat dit een poging is om de „macho -cultuur“ van het voetbal rond deze kwesties af te breken.
Gelooft iemand echt dat dit de belangrijkste motivatie hier is? Is het echt het geval dat Coote en de zon het gevoel hebben dat ze nu gewoon moeten handelen om die vijandigheid onschadelijk te maken? Het onmiddellijke bewijs suggereert dat het publiek scheidsrechters heel wat meer eenvoudiger haat omdat ze scheidsrechters zijn. De dwingende reactie op sociale media is een ongeduldig geweest, ja, prima, OK, maar wat heeft dit te maken met VAR? Voetbal: gek, maar op een goede manier. Soms.
Maar nogmaals, niets is hier echt duidelijk. Het artikel zelf lijkt er altijd van overtuigd te zijn dat het ons iets vitaals vertelt. Maar wat precies?
Er zijn twee voor de hand liggende problemen. Ten eerste is de presentatie van dit alles als in de eerste plaats een homoseksuele verhaal, gecombineerd met voortdurende preventieve „niet dat daar iets mis mee is“. Soms leest het allemaal als een heel slim stuk performatieve satire over het vermogen van voetbal om zichzelf in knopen te binden over homoseksualiteit.
Er is een Have-Our-Cake-en-Eat-IT-element hierin. Is David Coote homo een legitiem verhaal op zijn eigen verdiensten? Niet echt. De Engelse scheidsrechter Ryan Atkin kwam zeven jaar geleden uit, maar het was geen video-interview nieuws op de voorpagina. James Adcock, die ook in de Premier League is geavanceerd, kwam drie jaar geleden uit en dit was een klein vrolijk verhaal op een binnenpagina.
Dus waarom is Coote een homoseksuele man de toplijn? Waarom krijgen we de kop „Coke Ref’s Agony: I’m Gay“? Waarom zijn de woorden „So … I’m Gay“ ingesneden als de openingsuitwisseling van het interview (in werkelijkheid kwam dit op een bepaalde manier naar beneden). Coote ontkent ook opnieuw betrokken te zijn bij het opspelen tegen het einde, wat echt een groot probleem is, omdat dit een strafbaar feit is dat rechtstreeks naar het hart van de sport gaat. Maar nee. Ga groot met de homo -dingen.
Hier zijn eenvoudige redenen voor. Mensen houden van roddels. The Sun draait helemaal om nieuws, het vertellen van het verhaal en het krijgen van de primeur in Peeled -Eyeeball -details. Het is hier erg goed in. Hier is een verhaal en een kop die mensen zullen lezen. Welkom in de industrie.
De kwestie hier is de toon en het doel van dit verhaal. Spaar ons de onnodige handwringing over macho-culturen. De presentatie hiervan als een homoseksuele verhaal, voor- en midden, rechtstreeks in als een sloopbal, is gewoon een inkomsten van Coote’s nood, geld voor prucience, tranen voor klikken.
Dit is onmiskenbaar goed voor het omzetmodel van de zon. Maar wie helpt het nog meer? Is het vriendelijk voor Coote, die minstens drie keer huilt, praat over de pijn van het uitkomen van zijn ouders, en wie zou dit zeker niet doen zonder een soort externe druk? Soms is het moeilijk om het gevoel te schudden wat je hier bekijkt, is een soort gijzelingvideo.
Verder, bereikt het zijn doel om dit probleem te normaliseren? Gaat het een twijfelachtige 17 -jarige gevoel maken om in het voetbal te werken? Jon Holmes van de Consultancy Group Sports Media LGBT+ ziet vier jaar geleden een parallel met verhalen die dreigen een Premier League -speler te „out“, compleet met silhouette uitsparingen en opwindende hints en aanwijzingen. Op het moment dat Sports Media LGBT+ een open brief publiceerde, ondertekend door meer dan 200 lichamen en individuen die oproepen tot een grotere gevoeligheid die met dit probleem in het voetbal omgaan.
„Ik zou me zorgen maken over dit soort verhalen die sensationeel zijn op basis van het stimuleren van interesse en roddels, en die negatieve connotatie kunnen bestendigen rond homo zijn in professioneel voetbal,“ zegt Holmes.
“Ik maak me ook zorgen over de methode van levering van dit soort verhaal, een video met advertenties die overal in het verkeer besturen en het verhaal verdienen. En de algemene toon van daaropvolgende gesprekken hieromheen wanneer er echt belangrijke kwesties zijn die hier moeten worden besproken. ”
Dit leidt naar het tweede problematische gebied. Dit is de associatie van homoseksualiteit met Vice, het idee van homoseksuele mannen als onrustige, schilferige en onbetrouwbare buitenstaanders. Dit is duidelijk niet openlijk bedoeld door de betrokken journalisten. Maar het is niettemin aanwezig op het snijvlak van toon en inhoud.
Dus we krijgen de constante knikjes naar beschaamd ref, cola ref, ontslagen ref. Er is een klassieke verwijzing naar „een leugen leven“, naar de onderdrukte emotie rond de homo -identiteit van Coote, die allemaal zijn gekoppeld door associatie met het nemen van cocaïne en met een onvermogen om zijn werk goed te doen.
Nogmaals, dit is er in de optiek, de juxtapositie bovenaan de video „White Powder“ met de video „I Am Gay“. Het is er in het feit dat homo’s de hele tijd vooraan zijn, aanvankelijk opgehaald als reactie op een vraag over hoe vaak Coote cocaïne nam. Zelfs het verhaal over Coote die een seksfeest regelt in een kettinghotel na een Tottenham -spel (het is, op het eerste gezicht, moeilijk om je een minder erotisch seksfeest voor te stellen) is omlijst als een homoseksuele kwestie.
„Is dat iets dat tot stand is gekomen vanwege de snelkookpan over uw onderdrukte seksualiteit?“ hem wordt gevraagd. Het antwoord lijkt nee te zijn, omdat het tegen het einde is wanneer Coote wordt gevraagd: „Ben je op de hoogte van andere scheidsrechters en voetballers die homo zijn?“ Omdat ze elkaar altijd herkennen die je ziet. Gaydar. Ooit van gehoord?
Is het gepast om deze onhandigheid te vergelijken met kwesties die een paar jaar geleden door verhalen rond Raheem Sterling zijn aangekaart? Destijds werden verschillende kranten bekritiseerd vanwege de toon van hun verslaggeving van Sterling’s off-pitch activiteiten, waaronder het kopen van zijn moeder een huis en het hebben van een tatoeage van een pistool op zijn been.
De implicatie was dat het koppelen van „pistoolcultuur“ en flitsende consumentisme aan een jonge zwarte voetballer een manier is om schadelijke stereotypen te verspreiden. Het hoofd van de zon van PR destijds, Andy Silvester, ontkende dit in een brief aan de Guardian. “Dat is een zeer serieuze aanklacht die geen enkele controle oplevert. Race was in het minst geen factor in onze beslissing om het verhaal te dekken. We zouden hetzelfde verhaal hebben gelopen als de tatoeage op de arm van Jordan Henderson was geweest. „
In eerlijkheid zou hier hetzelfde punt kunnen worden gemaakt. Een heteroseksuele scheidsrechter die cocaïne neemt, zou ook een enorm verhaal zijn. Plus seksualiteit is iets dat Coote koos om ter sprake te brengen, niet zijn interviewer, hoewel de inhoud ongetwijfeld vooraf zou zijn besproken. Wat moeten we doen als hij die link maakt? Afspelen?
Het probleem komt van de framing. Er is een ongemakkelijke echo van de toon van homoseksueel vooroordelen in Groot -Brittannië in de vorige eeuw, in de politiek, het ambtenarenapparaat, het leger, onderwijs. Delicate chaps, zie je. Open voor chantage. Kan ze niet echt vertrouwen.
Trouw om een paar uur later te vormen, was de man in het sportradioshow te horen om aan te kondigen dat de travails van Coote een licht schenen op „de donkere plaatsen die je ware identiteit verbergen, je kunnen leiden“, alsof drugsmisbruik en persoonlijke afbraak natuurlijke onderpandkwaliteiten zijn om privé homo te zijn.
Tegen het einde is de echte afhaalmaaltijd hoe brutaal voetbal deze persoon heeft gekauwd. Coote zal ongetwijfeld worden beschuldigd van het proberen om een soort mediacarrière uit dit alles te wekken, iets dat alleen mogelijk is als je de video niet daadwerkelijk hebt bekeken of het vermogen heeft om menselijke empathie te voelen.
Het feit is dat homofobie een groot probleem is in het voetbal, niet in de laatste plaats op basisniveau, waar de beoordeling van de voetbalvereniging van vorig jaar een toename van bijna 20% in beschuldigingen van discriminatie met betrekking tot seksuele geaardheid rapporteerde.
Wordt David Coote, betraande, getroffen, poeder-snoer en hier gepresenteerd als een voorbeeld, boven alle homoseksuele mannen in het voetbal, gaat hier echt mee helpen? Wordt de link hier tussen seksuele identiteit en gedrag gemaakt om iemand anders aan te moedigen om op enig niveau naar buiten te komen en de reacties van de mensen om hen heen uit te dagen? Waarschijnlijk niet. Maar dan, als je erover nadenkt, wist iedereen dat toch zeker.
-
Heeft u een mening over de kwesties die in dit artikel aan de orde zijn gesteld? Als u een antwoord van maximaal 300 woorden per e -mail wilt indienen om in aanmerking te komen voor publicatie in onze letters Sectie, alstublieft Klik hier.
Source link
