Het was geen verrassing om dinsdag te vernemen dat Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden onderzoek doen naar het eerdere onderzoek naar de aanval van 6 januari 2021 op het Amerikaanse Capitool fouten gevonden in de processen en bevindingen van de commissie. Wat opvalt in het tussentijds rapport is de ongefundeerde conclusie dat voormalig vertegenwoordiger Liz Cheney, R-Wyo, zich schuldig heeft gemaakt aan geknoei met getuigen en dat daarom “talrijke federale wetten waarschijnlijk zijn overtreden” in haar rol als vicevoorzitter van de commissie van het Huis van Afgevaardigden op 6 januari en “ deze schendingen moeten worden onderzocht door het Federal Bureau of Investigation.”
We moeten het besluit van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden om te suggereren dat Cheney onderzocht moet worden niet afdoen als de zoveelste vorm van sekte-achtig gedrag jegens voormalig president Donald Trump van een partij die hij volledig geïntimideerd heeft. Sinds de GOP heeft haar uit de leiding van het Huis gezetleden van de caucus die hun loyaliteit willen laten zien, hebben er een punt van gemaakt haar aan te vallen. Maar het rapport van dinsdag gaat verder dan het claimen van status en geeft in plaats daarvan groen licht voor een dreigende aanval van vergelding door Trump.
Het rapport van dinsdag gaat verder dan het claimen van status en geeft in plaats daarvan groen licht voor een dreigende aanval van vergelding door Trump.
De tussentijds rapport van de subcommissie toezicht van de House Administration Committee verwerpt volledig het idee dat Trump enige rol speelde bij het motiveren van de aanval van 6 januari. Het weigert in te gaan op de leugens van Trump dat hij de verkiezingen van 2020 heeft gewonnen, de belangrijkste aanleiding voor de rellen van zijn aanhangers door de zalen van het Congres. In plaats daarvan concentreert het rapport zich overwegend op Cheney, met name op haar interacties met Cassidy Hutchinson, een voormalig medewerker van het Witte Huis die voor de commissie heeft getuigd.
Toen ze voor het eerst vragen van de commissie van 6 januari beantwoordde, werd Hutchison vergezeld door een advocaat betaald door de bondgenoten van Trump. Na dat eerste interview huurde Hutchinson haar eigen raadsman in en ging verder met het afleggen van verklaringen. In die verklaringen getuigde ze over bijeenkomsten in de aanloop naar 6 januari en de gemoedstoestand van Trump toen ze hem tijdens de aanval in het Witte Huis observeerde. Haar optreden tijdens de openbare hoorzittingen van de commissie in 2022 gaf uitkomst enkele van de grootste bommen in een productie die al genoeg had gehad.
In een poging de getuigenis van Hutchison in diskrediet te brengen, hebben de Republikeinen besloten in te zoomen op haar ruil van juridische vertegenwoordiging. Als Dat meldde NBC News woensdag“Hoewel het rapport beweert dat ze rechtstreeks met elkaar spraken zonder medeweten van een advocaat, gaf het aan dat de Republikeinen niet lijken te weten wat ze bespraken.” Maar het rapport veronderstelt dat Cheney Hutchinson opdracht gaf een nieuwe raadsman aan te stellen, wat volgens de Republikeinen zou neerkomen op geknoei met getuigen en mogelijk een schending van een wet tegen het aanzetten van een andere persoon tot het plegen van meineed:
Op basis van het door deze subcommissie verkregen bewijsmateriaal pleegde Hutchinson meineed toen ze onder ede loog tegen de beperkte commissie. Bovendien werd Hutchinson door de FBI geïnterviewd als onderdeel van haar onderzoek naar president Trump. Deze subcommissie heeft verzocht om een kopie van FBI-rapport 302, waarin dit interview en de verklaringen van Hutchinson zijn gedocumenteerd, maar de FBI heeft geweigerd dit cruciale document te overleggen. De FBI moet de getuigenis die Hutchinson in dit interview heeft afgelegd onmiddellijk beoordelen om vast te stellen of zij ook heeft gelogen in haar FBI-interview, en, zo ja, welke rol voormalig vertegenwoordiger Cheney speelde bij het aanzetten van Hutchinson om haar getuigenis radicaal te veranderen.
Trump is geweest alles behalve stil over zijn verlangen om zijn politieke vijanden zien lijden. In een interview deze maand met moderator Kristen Welker in NBC’s News’ ‘Meet the Press’ zei Trump ronduit dat Cheney en voorzitter van de commissie Bennie Thompson, D-Miss. van 6 januari, ‘de gevangenis in moesten.’ Hoewel hij ontkende dat hij zijn Kash Patel en Pam Bondi (zijn keuze voor FBI-directeur en procureur-generaal) op de twee zou wijzen, zoals zijn voormalige fixer Michael Cohen heeft getuigd, heeft Trump vaak directe bevelen vermeden voor het weten knikt.
In een verklaring Cheney uitgegeven nadat het tussentijdse rapport van dinsdag was vrijgegevenbenadrukte ze dat Trump op 6 januari liet zien wie hij is: “een wrede en wraakzuchtige man die toestond dat gewelddadige aanvallen tegen ons Capitool en wetshandhavers doorgingen terwijl hij televisie keek en urenlang weigerde zijn aanhangers te instrueren om af te treden en te vertrekken .”
In een andere tijd zou het als subcommissievoorzitter Barry Loudermilk, R-Ga. en zijn mede-Republikeinen, om de FBI ertoe aan te zetten de officiële acties van een voormalig congreslid zonder bewijs te onderzoeken, als borstklopperij kunnen worden afgedaan. In een verstandiger tijd zou, zelfs als er een federaal onderzoek naar Cheney zou worden geopend, dit hoogstwaarschijnlijk van korte duur zijn, een letterlijke open en gesloten zaak. En een diepe scepsis over verder risico op arrestatie of aanklacht zonder duidelijke juridische gronden zou gerechtvaardigd zijn. Maar gezien Trumps herhaalde aandrang tegenover Welker dat de leden van de commissie van 6 januari “een grote misdaad hadden begaan” door gegevens te verwijderen, ook al is die bewering ontkrachtEr is geen garantie dat de afwezigheid van wangedrag voldoende is om Cheney te beschermen tegen elke mogelijke bedreiging voor haar vrijheid.
Waar we getuige van zijn, is het laffe schouwspel van de Republikeinen die een ongegronde rechtvaardiging bieden voor de wraak van Trump op zijn vijand.
Het land heeft Republikeinen nodig die dapper genoeg zijn om pal te staan tegen dergelijke potentiële wetteloosheid. Maar waar we getuige van zijn, is het laffe schouwspel van de Republikeinen die een ongegronde rechtvaardiging geven voor de wraak van Trump op zijn vijanden, waarbij ze een niveau van onderwerping en onderdanigheid aan de dag leggen dat feiten negeert en uitsluitend wordt beheerst door angst.
Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden die deze aanval op Cheney steunen, handelen uit niets anders dan ruggengraatloos en laf zelfbehoud. Wat is een betere manier om te voorkomen dat je het volgende doelwit van Trump wordt, zo fluistert hun angstgevoel hen toe, dan Cheney op te offeren op het altaar van Trumps ego? Het is een berekening die de bereidheid van Trump om daden van loyaliteit te beantwoorden ver overschat.
We wisten al dat Trump zich heeft omringd met mensen die dat van plan zijn maak van de uitvoerende macht een wapen om zijn vergeldingsplannen uit te voeren. Maar de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden hebben ons een verontrustend teken laten zien dat vertegenwoordigers van de Republikeinse Partij bereidwillige partners zouden kunnen zijn in die wraakcampagne, hoe zwak (of zelfs onbestaand) het bewijsmateriaal ook is.
