De selectiefON van voormalig vertegenwoordiger Matt GaetzR-Fla., door verkozen president Donald Trump Het leiden van het ministerie van Justitie zou wel eens de ultieme daad van ontwrichting kunnen zijn. De bevoegdheden van de procureur-generaal zijn werkelijk geweldig. Het vervolgen van strafzaken die door de federale overheid zijn aangespannen, is een verantwoordelijkheid die vereist dat een AG een weloverwogen beoordelingsvermogen en discretie aan de dag legt bij het overwegen van besluiten tot aanklacht. Ervaring, kennis van de wet en onberispelijk karakter zijn noodzakelijke vereisten voor elke genomineerde om als hoofdwetshandhavingsfunctionaris van de VS te dienen
Dat is de reden waarom het voornemen om Gaetz te nomineren een vuurstorm heeft veroorzaakt in Washington, vooral op Capitol Hill, waar hij een boksende reputatie verdiende als ontwrichter van ‘take-no-prisoners’, vooral bekend vanwege zijn felle verzet tegen de voormalige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Kevin McCarthy, R-Calif. . Gaetz was de leider in de mislukte poging om te voorkomen dat McCarthy voorzitter van het Huis van Afgevaardigden zou worden. Acht maanden later was hij de leider in de succesvolle poging om McCarthy te verwijderen. Deze capriolen leverden Gaetz de minachting op van de overgrote meerderheid van zijn collega's. Zeggen dat Gaetz niet geliefd is bij de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden zou een wild understatement zijn.
Het plan om Gaetz te nomineren heeft een storm veroorzaakt in Washington, vooral op Capitol Hill, waar hij een boksende reputatie verwierf als een ontwrichter van de gevangenen.
Normaal gesproken worden genomineerden voor kabinetsposities grondig doorgelicht om eventuele obstakels voor bevestiging te identificeren. Trump heeft elke schijn van een normaal doorlichtingsproces geschuwd en in plaats daarvan een kandidaat voor de procureur-generaal gezocht die bereid is juist de afdeling die hij zou leiden in brand te steken. Om niet te kibbelen over de kwalificaties van Gaetz, maar hij heeft weinig ervaring als advocaat en was het onderwerp van een langdurig onderzoek naar zedenmisdrijven door het ministerie van Justitie, dat resulteerde in geen aanklacht tegen hem.
De Ethische Commissie van het Huis van Afgevaardigden is weliswaar niet verplicht, maar stelt gewoonlijk haar eigen onderzoeken uit terwijl het ministerie van Justitie deze vervolgt tegen zittende leden van het Congres. Hoewel het ministerie van Justitie haar onderzoek naar Gaetz beëindigde, hervatte of zette de Ethische Commissie haar eigen onderzoek voort. Kort nadat hij was aangekondigd als de keuze van Trump, legde Gaetz abrupt zijn zetel in het Congres neer om de publicatie van wat hoogstwaarschijnlijk een vernietigend rapport zou zijn geweest, te voorkomen.
Zodra een lid van het Congres ontslag neemt, verliest de Ethische Commissie van het Huis de jurisdictie over de kwestie. Bedenk ook dat een ethisch onderzoek geen strafrechtelijk onderzoek is, maar eerder een onderzoek om vast te stellen of een lid de huisregels heeft overtreden. De commissie kan een lid verschillende sancties opleggen, waaronder een berisping, afkeuring en in het meest extreme geval uitzetting. Soms constateert de commissie in de loop van een onderzoek mogelijk crimineel wangedrag en verwijst zij de zaak ter overweging en beoordeling door naar het ministerie van Justitie.
Gaetz dacht dat zijn ontslag de publicatie van het rapport zou kunnen blokkeren en zou kunnen voorkomen dat er verontrustende details uit het rapport openbaar zouden worden gemaakt.
Nou ja, niet zo snel.
Hoewel de Ethische Commissie technisch gezien de jurisdictie over leden verliest nadat hun diensttijd is beëindigd, staat er niets in de huisregels dat de commissie verbiedt onderzoeksinformatie en rapporten over overleden leden openbaar te maken. Uit beleefdheid heeft de commissie doorgaans alle onderzoeksactiviteiten stopgezet zodra een lid is vertrokken. Dat is geen vereiste, en er zijn precedenten waarin de commissie – nadat ze de jurisdictie had verloren na het aftreden van een lid – rapporten en openbare verklaringen heeft vrijgegeven.
Er staat niets in de huisregels dat de commissie verbiedt onderzoeksinformatie en rapporten over overleden leden openbaar te maken.
Specifiek over de zaak van vertegenwoordiger Don Lukens, R-Ohio, die betrekking had op seks met een 16-jarige minderjarige, werd een rapport vrijgegeven nadat hij in 1990 het Congres had verlaten. Hetzelfde geldt voor de zaak van vertegenwoordiger Bill Boner , D-Tenn., die in 1987 ontslag nam na een onderzoek naar misbruik van campagnegelden, ongepaste geschenken en het aannemen van steekpenningen. Nadat vertegenwoordiger Mark Foley, R-Fla., in 2006 abrupt aftrad toen bekend werd dat hij ongepaste sms-berichten naar House-pagina's had gestuurd, zette de Ethische Commissie verschillende zittende leden af om vast te stellen wat zij mogelijk over de kwestie wisten.
Kortom, het precedent van openbaarmaking na ontslag is bijzonder sterker als het gaat om seksueel wangedrag door leden.
Omdat ik acht jaar lid ben geweest van de Ethische Commissie van het Huis en twee jaar voorzitter ben geweest, ben ik zeer bekend met de mentaliteit van de commissieleden, die hun plichten serieus en eerlijk nakomen. Er zijn tien commissieleden die gelijk verdeeld zijn tussen Republikeinen en Democraten, en zij nemen hun verantwoordelijkheid om gedragsnormen te handhaven en af te dwingen serieus.
Niemand vindt het leuk om in deze hoedanigheid een oordeel over collega's te vellen. Het is het congresequivalent van het dienen op de afdeling interne zaken binnen het politiebureau. Maar dit is een klus die gedaan moet worden.
Wanneer leden van het Congres vanwege een schandaal aftreden, vertrekken ze meestal stilletjes en gaan ze aan de slag om stilletjes hun leven, relaties en reputatie weer op te bouwen. Ze worden niet genomineerd voor de Amerikaanse procureur-generaal. Er zijn overtuigende argumenten voor de publicatie van het rapport van de Ethische Commissie over Gaetz. De Senaat eist dat het rapport wordt gezien als onderdeel van haar ambtstermijn en als grondwettelijke plicht om te adviseren en in te stemmen.
In het leven zijn er regels en er zijn uitzonderingen op regels. In dit geval zijn er dwingende redenen om het Gaetz-rapport vrij te geven. Het precedent is goed ingeburgerd en het Amerikaanse volk zou moeten weten en begrijpen hoe dit het vermogen van Gaetz zou beïnvloeden om zijn taken als hoogste wetshandhavingsfunctionaris van het land uit te voeren.
Als de Ethische Commissie weigert het rapport vrij te geven, zal een lid van het Congres waarschijnlijk naar de Tweede Kamer gaan en voor onmiddellijke vrijgave pleiten, waardoor een stemming door het hele Huis wordt afgedwongen. Gezien de impopulariteit van Gaetz onder zijn voormalige collega's kunnen we verwachten dat de motie met een overweldigende meerderheid zal worden aangenomen.
Bespaar ons alstublieft het drama. Het is tijd om het rapport vrij te geven.
