“Könnte Emil für seinen Umgang mit dem Fall Eric Adams ausgeschlossen werden?”
– William Kemps, Saylorsburg, Penn.
Hallo William,
In Schockierende Buchstaben Das wurde letzte Woche öffentlich, Bundesanwaltschaft in New York Aufgeworfene ethische Fragen mit dem Verhalten von Trump Justice Department Emil Bove im Fall von Eric Adams. In einer in dieser Woche gegen Bove eingereichten Rechtsanwaltsbeschwerde werden ihre verdammten Worte aufgefordert, die New Yorker Behörden aufzufordern, den stellvertretenden Generalstaatsanwalt zu untersuchen, der für die Praxis in diesem Staat zugelassen ist. Wir wissen noch nicht, was, wenn überhaupt, dazu führen wird, aber die Prüfung des Briefes kann uns helfen, die damit verbundenen Probleme zu verstehen.
Die Beschwerde kommt aus der Wachhundgruppe Amerikanische Aufsicht. Es wird argumentiert, dass „eine vollständige Untersuchung nachweisen wird, dass Herr Bove wahrscheinlich gegen mehrere Bestimmungen von Regel 8.4 der New Yorker Regeln für berufliche Verhaltensregeln verstoßen hat, die auf dem äußerst unsachgemäßen und unethischen Charakter der Handlungen von Herrn Bove beruhen, die zu einem Antrag auf Abweisung von Anklagen gegen New York führten Stadtbürgermeister Eric Adams. “
Hier sind die spezifischen Bestimmungen, die die Gruppe zitiert:
• Regel 8.4 (c) Staaten (teilweise): „Ein Anwalt … soll nicht: … Verhalten mit Unehrlichkeit, Betrug, Betrug oder falscher Darstellung betreiben.“ Bove fordert, dass Anwälte die Anklage der Adams abweisen, bevor ein Bundesgericht wahrscheinlich Unehrlichkeit und falsche Darstellungen erfordert.
• Regel 8.4 (d) Staaten (teilweise): „Ein Anwalt … soll nicht: … Verhalten eingehen, das für die Justizverwaltung nachteilig ist.“ Boves Handlungen versuchten, die Justizverwaltung im Fall Adams zu beeinträchtigen. Seine Handlungen haben jedoch weit über diesen Fall hinaus. Es ist axiomatisch, dass die Rechtsstaatlichkeit von ihrer einheitlichen Anwendung ohne Angst oder Gunst abhängt. Die Unterführung von Anklageentscheidungen für politische Motivationen erhöht diese Regel.
• Regel 8.4 (h) Staaten (teilweise): „Ein Anwalt … soll nicht: … ein anderes Verhalten eingehen, das die Eignung des Anwalts als Anwalt nachteilig widerspiegelt.“ Kommentar (1) zu Regel 8.4 gibt an, dass „Anwälte Disziplin unterliegen, wenn sie verstoßen oder versuchen, die Regeln des beruflichen Verhaltens zu verletzen, wissentlich zu helfen oder einen anderen dazu zu veranlassen, dies durch die Handlungen eines anderen zu tun, als wenn sie anfordern oder einen Agenten anweisen, dies in ihrem Namen zu tun. “ Auf der Grundlage der gemeldeten Tatsachen versuchte Bove, andere Anwälte dazu zu bringen, unethisches Verhalten gegen die Regeln des beruflichen Verhaltens zu führen.
Die Beschwerde schließt mit der Aufforderung des Anwaltsbeschwerdeausschusses des Staates für die Staatsanwaltschaft Die erste Abteilung (der Manhattan abdeckt), um Bove zu untersuchen und „angemessene Disziplin auferlegen“.
Auch hier wissen wir nicht, was, wenn überhaupt, Disziplin des Ausschusses angemessen empfindet. Im Allgemeinen gibt es potenzielle Konsequenzen, die sich weit unter der Auszahlung befinden. wie zum Beispiel Ermahnung, Verweis, Zensur oder Suspendierung.
Wir werden jedoch erfahren, wie die zuständigen Behörden mit einer kürzlich durchgeführten Beschwerde auf Bove und mindestens einen anderen Trump -DOJ -Beamten reagieren abgelegt gegen Sein vorläufiger US -Anwalt im Distrikt Columbia, Ed Martin. Wie immer werden wir die Grenzen erlernen, wie weit Anwälte während Trump während der Dienste gehen können Aus dem Gefängnis heraushalten und ihre behalten Gesetzeslizenzen.
Haben Sie Fragen oder Kommentare für mich? Ich würde gerne von dir hören! Bitte senden Sie eine E -Mail tadlinelegal@nbcuni.com für die Chance, in einem zukünftigen Newsletter vorgestellt zu werden.
Source link
