Economie
/
3 januari 2025
Met haar nieuwste rechtszaak wil de Federal Trade Commission hierachter komen.
Vorige maand heeft de FTC een lang sluimerende anti-monopoliewet nieuw leven ingeblazen om de grootste distributeur van wijn en sterke drank van het land aan te pakken. De rechtszaak beschuldigt Southern Glazer’s Wine and Spirits, een groothandel in sterke drank, van het sluiten van deals voor grote winkelketens, terwijl kleine kruideniers, buurtwinkels en onafhankelijke drankwinkels hogere prijzen krijgen.
Op het eerste gezicht zou deze zaak de broodnodige concurrentie in de drankindustrie kunnen herstellen. Maar het gaat ook om iets veel groters: de poging van de FTC om een fundamenteel beginsel van eerlijkheid in onze economie te herstellen. Decennia lang is het grote detailhandelaren toegestaan om te domineren simpelweg vanwege hun omvang, waarbij ze hun macht uitbuitten om leveranciers met sterke wapens te bedienen en kleinere concurrenten te verpletteren. Door de Robinson-Patman Act nieuw leven in te blazen, signaleert de FTC een moedige stap om de schade ongedaan te maken – om het speelveld gelijk te maken, kleine bedrijven te beschermen en ervoor te zorgen dat de economische macht niet geconcentreerd is in de handen van een paar dominante spelers.
Weinig mensen hebben gehoord van de Robinson-Patman Act, een wet uit het New Deal-tijdperk die prijsdiscriminatie verbiedt, die ontstaat wanneer fabrikanten hetzelfde product tegen verschillende prijzen aan detailhandelaren verkopen – vaak onder druk van detailhandelsgiganten. Maar het besluit van de FTC om tientallen jaren geleden te stoppen met de handhaving ervan, veroorzaakte een seismische verschuiving in Amerika. Het gaf grote ketens als Walmart de vrije hand om leveranciers onder druk te zetten voor oneerlijke kortingen. De expansie van Walmart verliep ongecontroleerd; fabrikanten geconsolideerde en gesloten fabrieken; banen verdwenen; en duizenden kleine bedrijven gingen failliet, waardoor uitgeholde hoofdstraten en voedselwoestijnen achterbleven. Afgezien van de ineenstorting van de Amerikaanse productiesector hebben weinig economische krachten de afgelopen vijftig jaar zoveel schade aan het Amerikaanse landschap toegebracht.
Het op gang brengen van de hernieuwde handhaving van Robinson-Patman zal niet alleen overleving betekenen, maar ook kansen en groei voor onafhankelijke winkels overal ter wereld. Meer concurrentie betekent lagere prijzen, meer schapruimte voor coole nieuwe producten en nieuwe welvaart in zowel steden als dorpen. Eerlijkheid als leidraad voor de regelgeving zal voor iedereen een betere deal betekenen.
De aanval van de FTC op dit soort oneerlijkheid in het bedrijfsleven lijkt nieuw, omdat dit, in het kader van de recente geschiedenis, ook zo is. De Robinson-Patman Act werd in 1936 aangenomen – net toen de ketenkruideniers Kroger en de Great Atlantic & Pacific Tea Company, bekend als A&P, zich snel over het hele land verspreidden en hun nieuwe omvang en macht gebruikten om fabrikanten en boeren te pesten om aan hen te verkopen tegen niet-duurzame prijzen. lage prijzen. De wet zou, zoals het Congres bij het aannemen ervan uitlegde, de economische democratie en eerlijkheid garanderen door kleine bedrijven dezelfde deals en kansen te geven als de ketens.
De FTC handhaafde de wet tientallen jaren lang nauwgezet, totdat de regering-Reagan deze samen met de meeste andere antitrusthandhavingsinstanties smoorde. De wet had bijgedragen aan het bevorderen van een open, diverse detailhandelseconomie; zelfs in het begin van de jaren tachtig waren kleine, onafhankelijke kruideniers verantwoordelijk meer dan de helft van alle boodschappenverkopen, en bloeide samen met grote winkelketens in gemeenschappen in het hele land.
Huidig probleem
Maar aan het begin van het Reagan-tijdperk was de wet een boksbal geworden voor een golf van beleidsmakers die de eerlijkheid vervingen door een economische filosofie die de grootsheid van het bedrijfsleven en de rijkdom van de aandeelhouders verdedigde, en de meeste pogingen om grenzen te stellen terzijde schoof.
Uit deze beleidsbeslissingen kwam Walmart voort, vrij om ongestraft te pesten, waardoor een kettingreactie van consolidatie in de levensmiddelendetailhandel op gang kwam. De opkomst van Walmart veroorzaakte een golf van megafusies van supermarkten; vandaag de dag bestaat de sector uit bijna 500 procent meer geconcentreerd dan het was in 1990. Ben het zat om gepest te worden door Walmart en de megaketens, consumentengoederenbedrijven begonnen elkaar te kopen ook. Alleen al vijf van de grootste producenten van consumentengoederen – Unilever, Procter & Gamble, Nestlé, ConAgra en PepsiCo – hebben sinds de jaren negentig meer dan 150 andere bedrijven op het gebied van merkartikelen gekocht, waardoor enorme conglomeraten met meerdere producten zijn ontstaan die de schappen van grote retailers domineren. Elke grote leverancier en megawinkel besefte dat ze ook met dit soort bedrijfspesten weg konden komen, inclusief, zo beweert de FTC nu, de grootste drankleverancier van het land.
De zaak tegen Southern beschrijft hoe oneerlijkheid van bedrijven er in de praktijk uitziet. Southern is veruit de grootste distributeur van wijnen en sterke dranken in het land. Het verkoopt drank van kust tot kust, goed voor een op de drie flessen wijn of sterke drank die in Amerika worden verkocht. In veel staten bezit het de exclusieve rechten op must-have-merken – labels als Patron, Jim Beam, Jameson, Josh Cellars en anderen – waardoor winkels geen andere keuze hebben dan zaken te doen met Southern.
Southern heeft op nationaal niveau deals gesloten met enkele van de grootste detailhandelaren in de sector, van grote speciaalzaken als Total Wine en Binny’s tot megaketens Kroger en Albertsons, tot grootwinkelbedrijven Walmart en Costco. De FTC beweert dat Southern kratten wijn en sterke drank aan grote ketens verkoopt voor drastisch minder per fles dan aan kleinere, onafhankelijke winkels, waardoor kleine winkels ernstig worden benadeeld. Zoals de FTC in de rechtszaak zegt: “De prijspraktijken van Southern zijn paradigmatische schendingen” van de wet op eerlijke prijzen.
De zwaar geredigeerde rechtszaak bevat weinig openbare details. Maar de ervaring van kleine slijterijen lijkt de claims van het bureau tegen Southern te ondersteunen.
James Dempsey geeft elke week vele duizenden dollars uit om de schappen met Wagon Wheel Liquors in Durango, Colorado, gevuld te houden. Dempsey zou geen merken als Captain Morgan, Bacardi, Josh Cellars en andere must-have-merken op voorraad kunnen hebben zonder te kopen bij Southern, hun exclusieve distributeur in Colorado en het grootste deel van het land.
Maar als hij sterke drank en wijn bij Southern koopt, kan hij niet dezelfde prijzen krijgen als de grote winkels om hem heen (winkels als de supermarktketen City Market, eigendom van Kroger), ongeacht hoeveel hij koopt. In sommige gevallen zou Dempsey tientallen koffers moeten kopen om dezelfde prijs te krijgen die de grotere ketens voor slechts één koffer betalen.
Het enige dat Dempsey wil is een eerlijke kans.
“Ik wil gewoon dat het eerlijk is, toch?” zegt Dempsey. “Ik wil dezelfde prijs voor dezelfde zaak. Ik zou geen 65 dozen hoeven te kopen om dezelfde prijs te krijgen.”
Kleine winkels zoals Wagon Wheel zouden profiteren van een afgedwongen verbod op prijsdiscriminatie. Het winkelend publiek zou dat ook doen. In staten waar alcoholspecifieke wetten inzake prijsdiscriminatie in de boeken staan, waren de prijzen bij zowel grootwinkelbedrijven als onafhankelijke winkels zowel laag als vrijwel uniform, met slechts een marginaal verschil tussen ketens en de doorsnee-winkels, een recente studie gevonden. Onafhankelijke winkels brengen mensen minder in rekening als ze niet worden gepest door hun leveranciers of failliet worden verklaard door ongebreidelde prijsdiscriminatie, en de prijzen zijn over het algemeen lager. Eerlijkheid, zo blijkt, komt iedereen ten goede.
De roep om economische rechtvaardigheid wordt steeds luider, en politici besteden er aandacht aan. Begin 2022 hadden 43 leden van het Congres – zowel Republikeinen als Democraten –opgeroepen de FTC om Robinson-Patman nieuw leven in te blazen, en maakte duidelijk dat de pesterijen waarmee kleine retailers te maken kregen, plaatsvonden “als gevolg van concentratie in de hele toeleveringsketen.” Vervolgens, in september van dat jaar, FTC-commissaris Alvaro Bedoya vertelde een publiek tijdens een evenement in Minneapolis dat het afdwingen van Robinson-Patman de sleutel was tot het herstellen van eerlijkheid als doel van de antitrustwetten.
De voordelen van antitrusthandhaving op basis van eerlijkheid waren wijdverbreid. Door deze wetten af te dwingen, werden buurtcentra gevuld met winkels die voortkwamen uit en verantwoording verschuldigd waren aan hun gemeenschap. Boeren verdienden een behoorlijk inkomen en gaven hun bedrijven van de ene generatie op de andere door. Werknemers vonden leefbare lonen, en de rivaliteit tussen ketens en kleinere winkels hield de prijzen laag.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
Bedoya riep zijn bureau op om overal opnieuw naar eerlijkheid te streven. “Bepaalde wetten die duidelijk zijn aangenomen op grond van wat je een eerlijkheidsmandaat zou kunnen noemen – wetten zoals Robinson-Patman – omschrijven rechtstreeks specifieke wettelijke verboden”, zei hij. “De bedoeling van het Congres met deze wetten is duidelijk. We moeten ze afdwingen.”
Door Southern Glazer’s aan te klagen onder Robinson-Patman heeft het bureau precies dat gedaan. Hoewel deze zaak wellicht de slotact van FTC-voorzitter Lina Khan is als hoofd van het agentschap, is de kans groot dat de nieuwe regering haar koers niet zal wijzigen. Terwijl FTC-lid en aanstaande voorzitter Andrew Ferguson en mede-Republikeinse Melissa Holyoak het niet eens waren met de zaak, heeft de nieuwe FTC-genomineerde Mark Meador dat wel gedaan. lang ondersteund handhaving van de wet op prijsdiscriminatie. Zijn steun, samen met de steun van Bedoya en Democratisch lid Rebecca Kelly Slaughter, betekent dat de Zuidelijke zaak mogelijk de drie (van de vijf) stemmen krijgt die nodig zijn om de zaak levend te houden en een proces te zien.
Zelfs Ferguson, in de zijne scherp afwijkende meningsuggereert dat hij dergelijke zaken zou steunen als het bedrijf dat wordt aangeklaagd groter en machtiger zou zijn. De Walmarts en de Amazones van de wereld moeten oppassen: het herstel van de eerlijkheid van de economie zou wel eens door kunnen gaan.
Meer van De natie
Een federale crypto-reserve zou alleen maar ten goede komen aan de schurken en oplichters die de presidentiële campagne van Trump hebben helpen financieren.
Chris Lehmann
Jeff Bezos steekt honderden miljarden in zijn zak, terwijl Amazon-magazijnen 30 procent meer gewonden registreren dan het sectorgemiddelde.
Johannes Nichols
Een grote meerderheid van de kiezers gaf de regering-Biden een onvoldoende op het gebied van de economie. Met het oog op toekomstige beleidsstrijd is het de moeite waard om te proberen de redenen ervan te begrijpen…
James K. Galbraith
Hoe de pers ons in het ongewisse laat over het nieuwe Gilded Age.
Michaël Massing
Nieuwe regelgeving moet het aantal werknemers dat recht heeft op overwerk uitbreiden. Maar de conservatieve rechtbanken hebben andere ideeën.
Emmet Fraizer
Source link
