John Ratcliffe, verkozen door president Donald J. Trump als directeur van de CIA, presenteerde zijn visie voor een agressievere spionagedienst toen hij woensdag vragen kreeg van senatoren over zijn beslissingen om inlichtingen vrij te geven en zijn vermogen om onverbloemde beoordelingen te geven.
De bevestiging van de heer Ratcliffe is vrijwel zeker, en waarschijnlijk zal de voltallige Senaat kort na de inauguratie van de heer Trump op maandag over hem stemmen. Tijdens de eerste regering-Trump bevestigde de Senaat de heer Ratcliffe, 49 tot 44 jaar oud, als directeur van de nationale inlichtingendienst. Hij was het eerste hoofd van de nationale inlichtingendienst dat zonder steun van de oppositiepartij werd geïnstalleerd.
Maar nu beschouwen senatoren van beide partijen de heer Ratcliffe als een van de meer gekwalificeerde hoge functionarissen die door de heer Trump zijn uitgekozen, wiens focus op de dreiging vanuit China breed wordt gedeeld door Republikeinse en Democratische wetgevers.
De heer Ratcliffe gebruikte zijn openingsopmerkingen om zijn visie te schetsen van een bureau dat inlichtingen verstrekt zonder politieke vooroordelen. Hoewel hij zei dat hij specifieke inlichtingenprioriteiten niet zou bespreken, beloofde hij dat hij de CIA minder risicomijdend zou maken en meer bereid zou zijn om geheime actie te ondernemen op bevel van de president, ‘naar plaatsen gaan waar niemand anders heen kan en dingen doen die niemand anders kan doen’. Doen.“
In zijn openingsverklaring beloofde de heer Ratcliffe dat de CIA informatie zou verzamelen in elk deel van de wereld, “hoe donker of moeilijk ook.”
Hij beloofde ook dat de analyse van het bureau objectief zou zijn, “en nooit zou toestaan dat politieke of persoonlijke vooroordelen ons oordeel zouden vertroebelen of onze producten zouden infecteren.”
De heer Ratcliffe deed denken aan de voorganger van de CIA – het Office of Strategic Services – en zei dat de ideale rekruut voor de dienst een “Ph.D. wie zou een bargevecht kunnen winnen.
“Dit sentiment is de essentie van wat de huidige CIA moet heroveren,” zei de heer Ratcliffe.
Senator Tom Cotton, Republikein van Arkansas en de nieuwe voorzitter van de Inlichtingencommissie, bracht soortgelijke thema’s aan de orde, met het argument dat de dienst brutaler en innovatiever moest zijn met zijn geheime acties. Zonder details te geven zei de heer Cotton dat de verlegenheid van de regering-Biden in haar openlijke acties zich uitstrekte tot geheime acties. “De natie heeft een sterke en agressievere CIA nodig”, zei hij.
Het lijkt waarschijnlijk dat de heer Ratcliffe enige democratische steun zal krijgen voor deze nominatie, maar hoeveel is onduidelijk. Sommige Democratische wetgevers hebben hun bezorgdheid geuit over de vraag of de keuzes van Trump voor topposten in de inlichtingendienst onverbloemde informatie zullen opleveren. De heer Ratcliffe had een nauwe relatie met de heer Trump, vooral aan het einde van zijn eerste regering, en nam een deel van de inlichtingentaken over die vaak door minder hoge officieren werden afgehandeld.
Tijdens de eerste termijn van de heer Trump gaf de heer Ratcliffe publieke waarschuwingen over verkiezingsinmenging in 2020, waarmee de aandacht werd gevestigd op de pogingen van Rusland, Iran en China om de stemming te beïnvloeden. Daaropvolgende inlichtingenbeoordelingen door de regering-Biden ondersteunden deze waarschuwingen. Maar meneer Ratcliffe ook heeft een aantal inlichtingen met betrekking tot de Russische activiteiten in 2016 vrijgegeven over de bezwaren van CIA-functionarissen die dachten dat het vrijgeven van het materiaal bronnen en verzamelmethoden zou schaden. Republikeinse bondgenoten van de heer Trump hadden naar het materiaal gezocht, in de overtuiging dat het de zaak ondermijnde dat Rusland namens de heer Trump had geprobeerd zich te bemoeien met de verkiezingen van 2016.
De enige harde ondervraging van de heer Ratcliffe op woensdag kwam van de senatoren Jon Ossoff, Democraat van Georgië, en Mark Kelly, Democraat van Arizona, die beiden vroegen naar het besluit om het materieel vrij te geven.
De heer Ossoff bekritiseerde de heer Ratcliffe omdat hij inlichtingen had vrijgegeven op dezelfde dag als een van de presidentiële debatten in 2020. De heer Trump verwees naar de inlichtingen in dat debat.
De heer Ratcliffe zei dat hij zich niet herinnerde dat de informatie dezelfde dag werd vrijgegeven en zei dat hoewel het zijn beslissing was om het materiaal vrij te geven, hij niet verantwoordelijk was voor het proces van vrijgave ervan. Hij voegde eraan toe dat er destijds stappen zijn ondernomen om de bronnen van de informatie te beschermen.
Onder ondervraging door de heer Kelly zei de heer Ratcliffe dat hij niet elke beslissing perfect had genomen, maar voegde eraan toe dat “de meeste dingen die ik heb gedaan heel goed zijn geworden.”
De Democratische minderheid vroeg de heer Ratcliffe ook naar de aanvallen van de heer Trump op de inlichtingengemeenschap en het vermogen van de heer Ratcliffe om inlichtingen te verstrekken die mogelijk in strijd zijn met het wereldbeeld van de nieuwgekozen president.
Tijdens zijn eerste ambtstermijn viel de heer Trump de inlichtingendiensten en hun leiders aan. Hij heeft vaak op duistere wijze verwezen naar ‘de diepe staat’, een groep nationale veiligheidsfunctionarissen die tegen zijn agenda was. En hij en zijn assistenten hebben gesproken over het wegsturen van regeringsfunctionarissen die zij als ontrouw aan het Witte Huis beschouwen.
Senator Angus King, een onafhankelijke uit Maine, zei dat het vertrouwen dat Trump had in Ratcliffe een van zijn troeven was en drong er bij hem op aan om te werken aan het veranderen van de opvattingen van de gekozen president over de inlichtingengemeenschap.
Senator Mark Warner, Democraat van Virginia, zei dat de hoorzitting de kans was voor dhr. Ratcliffe om CIA-werknemers gerust te stellen dat ze geen represailles te wachten staan omdat ze “bereid zijn de waarheid tegen de macht te spreken.”
Senator James Lankford, Republikein van Oklahoma, vroeg de heer Ratcliffe naar zijn mening over een bepaling die bekend staat als Sectie 702, die de regering toestaat om zonder bevel communicatie van buitenlandse doelen te verzamelen, ook wanneer zij met Amerikanen communiceren.
Verschillende Republikeinse senatoren hebben hun zorgen geuit over Tulsi Gabbard, de keuze van Trump voor directeur van de nationale inlichtingendienst, en haar eerdere kritiek op het programma. Gezien deze zorgen heeft mevrouw Gabbard haar standpunt gewijzigd.
De heer Ratcliffe zei dat hij geloofde dat de verzameling zonder bevel een “onmisbaar instrument voor de nationale veiligheid” was en dat de bredere verzameling onder de Foreign Intelligence Surveillance Act meer dan de helft van de bruikbare inlichtingen voor zijn rekening nam.
Maar Trump heeft zich af en toe kritisch uitgelaten over het programma. De heer Ratcliffe zei dat er misbruik van zou kunnen worden gemaakt en dat hij de handhaving van de waarborgen voor het verzamelen van inlichtingen steunde.
“Het is een belangrijk, onmisbaar instrument”, zei hij. “Maar wel een die misbruikt kan worden en waar we alles aan moeten doen om ervoor te zorgen dat er de juiste waarborgen voor bestaan, omdat het niet ten koste mag gaan van de Amerikaanse burgerlijke vrijheden.”
Onder ondervraging door senator Mike Rounds, Republikein van South Dakota, zei de heer Ratcliffe dat hij zou aandringen op herautorisatie van de voorziening. Hij voerde aan dat het statuut was hervormd en dat critici een manier moesten bieden om de informatie te vervangen die verloren zou gaan als het programma niet opnieuw zou worden goedgekeurd.
De heer Cotton bekritiseerde de Amerikaanse inlichtingengemeenschap omdat deze niet had geanticipeerd op bedreigingen, zoals de door Hamas geleide aanval op Israël op 7 oktober 2023, en riep de heer Ratcliffe op om aan te dringen op veranderingen bij de CIA om de dienst te helpen “weer zijn wortels.”
De heer Cotton prees inlichtingenofficieren, maar zei dat de CIA haar kernmissie, namelijk het in het geheim verzamelen van buitenlandse inlichtingen, had verwaarloosd. Beleidsmakers tastten te vaak in het ongewisse, zei hij.
‘Simpel gezegd: het stelen van geheimen,’ vervolgde meneer Cotton. “Het verzamelen van inlichtingen is de belangrijkste inspanning; elke andere baan is een ondersteunende inspanning.”
De senator zei dat hij te veel inlichtingenrapporten had gezien, gebaseerd op nieuwsverslagen of diplomatieke telegrammen.
“Die bronnen zijn niet onbelangrijk, maar zonder clandestiene inlichtingen kunnen we net zo goed geïnformeerd worden door het ministerie van Buitenlandse Zaken of een denktank, of gewoon de krant lezen”, zei de heer Cotton.
Hij viel de CIA aan omdat deze haar inlichtingenrapporten te snel had afgestemd op de standpunten van de regering-Biden, waaronder het vermogen van Israël om de militaire macht van Hezbollah te vernietigen. Hij bekritiseerde ook het werk van het bureau om zijn gelederen te diversifiëren en zei dat het te veel had betaald voor adviseurs die zich richtten op diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit.
Tijdens de hoorzitting zei de heer Ratcliffe dat hij wilde dat de CIA de ‘ultieme meritocratie’ zou zijn. Hij zei ook dat hij de “moedige risiconemers en vernieuwers” zou versterken, maar niets zou tolereren dat afleidt van de kernmissie.
