Piet Hegseth en zijn mede-Republikeinen kunnen niet beslissen of de beschuldigingen van misbruik tegen hem reëel zijn of „nepnieuws.“
Helemaal bovenaan de hoorzitting van de Fox News-presentator Donald TrumpDe minister van Defensie, zowel Hegseth als zijn Republikeinse verdedigers, brachten twee concurrerende verhalen naar voren: de verhalen over hem zijn niet waar, maar als het bewijsmateriaal de verhalen onmiskenbaar maakt, maakt dat niet uit, want hij is een veranderd man. Voorzitter van de Armed Services Committee, senator Roger Wicker, R-Miss., trapte de ‚have-it-boed-ways‘-strategie af in zijn inleidende opmerkingen op de hoorzitting van Hegseth dinsdag door te erkennen dat „de heer Hegseth heeft toegegeven tekort te schieten“, terwijl hij volhield “ de beschuldigingen aan het adres van de heer Hegseth zijn afkomstig van anonieme bronnen.‘
Hegseth pakte zelf de bal op met een complottheorie dat hij het slachtoffer was van een ‘gecoördineerde lastercampagne, georkestreerd in de media’, en voegde eraan toe: ‘Onze linkse media in Amerika geven tegenwoordig helaas niets om de waarheid.’ Tijdens de hoorzitting bleef hij hameren op het woord ‘anoniem’, waarmee hij suggereerde dat de pers de verhalen had verzonnen.
Maar de beschuldigingen tegen Hegseth zijn uiteraard niet anoniem, en zeker niet verzonnen door journalisten. De vrouw die in 2017 de politie beldedie Hegseth beschuldigde van verkrachting, deed dit onder haar echte naam. De politie heeft bevestigd dat de melding echt is. Haar naam is door de pers geredigeerd, zoals gebruikelijk is bij gevoelige misdaden, maar anoniem was ze zeker niet. De klokkenluidersrapport ingediend in 2015, waarin alcoholmisbruik gedetailleerd werd beschreven en seksuele intimidatie was ook niet anoniem. Zoals Jane Mayer van de New Yorker schrijft, werd het samengesteld door verschillende voormalige leden van Concerned Veterans for America, waar hij president van was geweest, en naar het senior management gestuurd. Het had tot gevolg dat Hegseth onder druk werd gezet om af te treden.
Wil je meer Amanda Marcotte over politiek? Schrijf je in voor haar nieuwsbrief Alleen sta-ruimte.
Zoals senator Tim Kaine, D-Va. gezegd,,We hebben documenten gezien met namen die aan al deze namen zijn gekoppeld, inclusief de naam van je eigen moeder.“ Hij verwees naar een e-mail uit 2018 die zijn moeder naar Hegseth stuurde: waar ze hem een “vrouwenmisbruiker“ noemde en hekelde de manier waarop hij vreemdging en zijn eerste twee vrouwen behandelde. Sindsdien heeft ze geprobeerd het terug te draaien, maar zonder de details daadwerkelijk te ontkennen, die door verslaggevers door meerdere andere bronnen zijn bevestigd.
Hegseths papegaaiachtige herhaling van het woord ‘anoniem’ laat zien dat hij en Trump geloven dat ze, zolang er niet meer details aan het licht komen, eenvoudigweg de stapels journalistiek verkregen bewijsmateriaal kunnen ontkennen. Zij worden geholpen door de FBI-agenten die belast zijn met het ‘antecedentenonderzoek’ dat deze naam onwaardig is. Dat schrijft de New York Times dinsdagochtendliet het vermeende rapport „belangrijke details over belangrijke beschuldigingen tegen hem weg, deels omdat het geen interviews met kritische getuigen bevatte.“ Vooral vrouwen werden genegeerd, waarbij noch de aanklager van verkrachting, noch de ex-vrouwen van Hegseth interviews kregen. De tweede vrouw van Hegseth heeft naar verluidt „meerdere pogingen ondernomen om contact op te nemen met het bureau voor een meer inhoudelijke discussie – maar haar telefoontjes werden vorige week niet beantwoord.“
Om een idee te geven hoe ernstig deze omissie is, omvatten de standaard antecedentenonderzoeken van de FBI niet alleen familie en vrienden, maar ook buren en toevallige kennissen. Ik moest ooit een FBI-interview van vijftien minuten doorstaan omdat mijn bovenbuurman in New York City – iemand met wie ik slechts terloops had gesproken – in aanmerking kwam voor een bureaucratische federale baan. De FBI werd echter niet plotseling incompetent. Zoals de Times meldt, „zijn presidentiële transitieteams traditioneel in staat om de parameters voor antecedentenonderzoek vast te leggen in kabinetskeuzes, en mogelijk te dicteren welke getuigen worden geïnterviewd en welke vragen worden gesteld.“ Het was het team van Trump dat vrijwel zeker de interviews blokkeerde. Het suggereert dat ze weten dat wat er zou gebeuren er slecht uit zou zien, dus weten ze het liever niet.
Hegseth heeft ook een uitwijkpositie, voor het geval deze doofpotoperatie niet werkt. Hij is een veranderd man, zo betoogde hij, ‚gered door de genade van God, door Jezus en Jenny‘, zijn derde vrouw. Zoals senator Kaine de kijkers tijdens zijn vragenuurtje eraan herinnerde, is dit dezelfde vrouw die het leven schonk aan de dochter van Hegseth terwijl hij nog getrouwd was met zijn tweede vrouw. Twee maanden nadat die baby was geboren, de beschuldigingen van verkrachting werden ingediend tegen Hegseth. Hegseth ontkent dat het verkrachting was, ook al heeft hij een schikking getroffen met de aanklager, maar heeft toegegeven dat er seks heeft plaatsgevonden, waarschijnlijk omdat een verkrachtingskit fysiek bewijsmateriaal opleverde dat een totale ontkenning uitsloot.
Het kan niet zowel waar zijn dat de beschuldigingen vals zijn als dat Hegseth berouw heeft van zijn gedrag, zoals meerdere journalisten hebben opgemerkt.
PETE HEGSETH ADVOCAAT TIM PARLATORE: Hij heeft geen van de dingen gedaan waarvan hij wordt beschuldigd. PAMELA BROWN: Maar hij geeft ook toe dat hij een andere man is dan een aantal jaren geleden. Hoe vierkant is dat? Als je zegt dat hij er niets van heeft gedaan, maar hij is een veranderd man.
(afbeelding of insluiten)
—Aäron Rupar (@atrupar.com) 27 december 2024 om 11:58 uur
Maar het is voor de Republikeinen niet moeilijk om deze tegenstellingen met elkaar te verzoenen, en wel om één eenvoudige reden: beide zijn leugens. Het is niet waar dat Hegseth het slachtoffer is van een gecoördineerde lastercampagne. Het is ook niet waar dat hij of zijn aanhangers zijn gedrag uit het verleden als een verontschuldiging beschouwen, laat staan als een verlossing. Als Trump heeft het herhaaldelijk uitgelegd Tijdens het civiele proces, waarin een jury hem aansprakelijk achtte voor de aanranding van journalist E. Jean Carroll, gelooft hij dat het ‚gelukkig‘ waar was dat mannen het recht hadden om vrouwen ‚een miljoen jaar lang‘ seksueel te misbruiken. Volgens MAGA is dit recht op misbruik ten onrechte gestolen door de ‚woke mob‘. Als mannen moeten liegen over het misbruiken van vrouwen, dan is dat gewoon zelfverdediging tegen ‚politieke correctheid‘.
Deze interne tegenstrijdigheden in Hegseths verhaal kwamen herhaaldelijk naar voren over het gerelateerde onderwerp of vrouwen gelijke kansen moeten hebben in het leger. Zoals senator Elizabeth Warren, D-Mass., tijdens haar ondervraging botweg de al lang bestaande visie van Hegseth verwoordde is dat „vrouwen inferieure soldaten zijn en niet in de strijd mogen.“ Het record op dit front is robuust. Al meer dan tien jaar heeft Hegseth publiekelijk geklaagd over het kwaad dat vrouwen krijgen als ze gelijke beloningen en beloningen krijgen voor gevechtsdiensten, door in de weken vóór zijn nominatie te zeggen: „Ik zeg gewoon eerlijk dat we geen vrouwen in gevechtsrollen mogen hebben.“
Wil je een dagelijkse samenvatting van al het nieuws en commentaar dat Salon te bieden heeft? Schrijf u in voor onze ochtendnieuwsbriefSpoedcursus.
Tijdens de hoorzitting deed hij echter een tapdans, waarbij hij deed alsof hij het alleen maar had over het hebben van ’normen‘ en beweerde dat vrouwen geen gelijke kansen mogen worden ontzegd als ze die ontmoeten. Maar zo staan de zaken nu. Fysieke of andere prestatienormen voor militaire banen werden niet gewijzigd om meer vrouwen te huisvesten. De enige „standaard“ die werd gewijzigd, was of u „mannelijk“ in uw documentatie moest hebben. Hij beweerde eerder ten onrechte dat ‘vrouwen elkaar niet fysiek kunnen ontmoeten dezelfde normen als mannen. Statistieken over arbeidsbemiddeling tonen aan dat veel vrouwen aan deze normen voldoen. Hij schreef de minderwaardigheid van vrouwen ook toe aan zowel hersenen als kracht, en schreef: „Vaders dwingen ons om risico’s te nemen. Moeders hebben de zijwieltjes op onze fietsen gezet. We hebben moeders nodig. Maar niet in het leger, vooral niet in gevechtseenheden.“
Hegseth knipoogde tijdens de hoorzitting van maandag herhaaldelijk naar zijn werkelijke opvattingen en zei dat hij gelooft in een ‘krijgersethos’. Die zin is raar genoeg om op zichzelf een waarschuwingssignaal te zijn, maar in combinatie met deze geschiedenis is het niet subtiel. Hij heeft openlijk verklaard dat vrouwen te zachtmoedig zijn om gevechtssoldaten te zijn. ‚Krijgerethos‘ is code voor ‚alleen jongens‘.
Hegseth behoort tot een radicaal-rechtse kerk die vrouwen onderwijst zijn in het leven geroepen als onderdanige helpers van mannen, en zeker niet om buitenshuis banen te hebben, vooral militaire banen. Zoals senator Kirsten Gillibrand, DN.Y., zei in haar zinderende ondervraging van Hegseth: „Je zult de manier waarop je naar vrouwen kijkt moeten veranderen om dit werk goed te kunnen doen.“ Zijn regressieve, vrouwonvriendelijke opvattingen komen in direct conflict met de dagelijkse realiteit van de militaire dienst, waar grote aantallen vrouwen dienen – en het leger kan niet zonder hen functioneren. Maar Trump en zijn aanhangers willen net zo min dat Hegseth zijn opvattingen verandert, als dat ze willen dat hij berouw toont over al het vermeende misbruik en seksueel wangedrag. Net als bij deze beschuldigingen wordt het gezien als eerlijk spel voor Hegseth om te liegen en zijn werkelijke opvattingen over vrouwen verkeerd voor te stellen, als wraak op de ‚woke mob‘ die het überhaupt politiek incorrect heeft gemaakt om seksistische dingen hardop te zeggen.
Het is vermoeiend en dat is ook de bedoeling. Als Hegseth er doorheen piept, zal dat om dezelfde reden zijn waarom Trump de strop blijft laten glijden: hij is in alle opzichten zo alomvattend verschrikkelijk, dat het moeilijk is om zich te concentreren op één belangrijke reden om hem te diskwalificeren. (Dit is de gepatenteerde Steve Bannon ‚flood the zone‘-strategie van overweldigend je tegenstanders met afschuwelijkheid totdat ze hulpeloos worden om weerstand te bieden.) Hegseths vrouwenhaat was een groot probleem tijdens de hoorzitting van dinsdag, maar het was verre van de enige kwestie die ter sprake kwam. Er was ook zijn goed gedocumenteerde drankprobleem, zijn wanbeheer van twee ervaren non-profitorganisaties verdediging van oorlogsmisdaden en minachting voor de Conventie van Genève, en zijn algemene gebrek aan kwalificaties om het ministerie van Defensie te leiden. Vreemd genoeg geldt dat hoe meer redenen er zijn om nee te stemmen, hoe gemakkelijker het voor de Republikeinen is om tot ‚ja‘ te komen. Zijn vrouwenhaat is verachtelijk, maar te midden van al het andere lawaai gemakkelijk genoeg voor de Republikeinen in de Senaat om te negeren.
Lees meer
over dit onderwerp
Source link
