In 2018 kiezers in Arizona overweldigend afgewezen schoolcheques. Dat jaar werd er gestemd over een maatregel die alle ouders – zelfs de rijkste – in staat zou hebben gesteld belastinggeld te ontvangen om hun kinderen naar particuliere, typisch religieuze scholen te sturen.
De inwoners van Arizona stemden nee, en het was niet dichtbij. Zelfs in een naar rechts neigende staat, met machtige Republikeinse leiders die het initiatief steunden, bedroeg de stem tegen het initiatief 65% tegen 35%.
Bij de verkiezingen van deze week hadden Donald Trump en de Republikeinen gehoopt dat soort volksoppositie tegen ‘schoolkeuze” met nieuwe voucher-stemmaatregelen in verschillende staten.
Maar ondanks de grote overwinning van Trump in de presidentiële race werden vouchers opnieuw resoluut afgewezen door een aanzienlijke meerderheid van de Amerikanen. In Kentuckywerd een steminitiatief dat het mogelijk zou hebben gemaakt dat overheidsgeld naar particulier onderwijs ging, met ongeveer 65% tot 35% verworpen – dezelfde marge als in Arizona in 2018 en de omgekeerd van de marge waarmee Trump Kentucky won. In Nebraskastemden bijna alle 93 provincies voor intrekking van een bestaand voucherprogramma; zelfs de roodste provincie, waar 95% van de kiezers Trump steunde, zei nee tegen vouchers. En in ColoradoDe kiezers hebben een poging om een ‘recht op schoolkeuze’ toe te voegen aan de staatsgrondwet verworpen, een taal die ouders in staat had kunnen stellen hun kinderen op publieke kosten naar privéscholen te sturen.
Uitbreidingen van schoolvouchers, ondanks steun van rijke conservatievenhebben nog nooit gewonnen toen ze aan de kiezers werden voorgelegd. In plaats daarvan verliezen ze met marges die niet vaak voorkomen in zo'n gepolariseerd land.
Kandidaten van beide partijen zouden er verstandig aan doen “sterk openbaar onderwijs een groot deel van hun politieke platformen te maken, omdat vouchers gewoon niet populair zijn”, zegt Tim Royers, voorzitter van de Nebraska State Education Association, een lerarenvakbond. Royers wees op een opkomende coalitie in zijn staat en anderen, waaronder zowel progressieve Democraten als Republikeinen op het platteland, die zich verzet tegen deze ingrijpende ‘schoolkeuze’-inspanningen. (Trump-kiezers in kleine steden zijn tegen dergelijke maatregelen omdat hun plaatselijke openbare school is vaak een belangrijke gemeenschapsinstelling, en ook omdat er niet zoveel of geen particuliere scholen in de buurt zijn.)
Toch zijn de inspanningen met vouchers succesvoller als ze niet publiekelijk worden gestemd. In de afgelopen jaren bijna een dozijn staten hebben grote voucher- of ‘onderwijsspaarrekeningen’-programma’s ingevoerd of uitgebreid, die zelfs belastinggeld opleveren welvarende gezinnen die zich al een privéschool konden veroorloven.
Dat geldt ook voor Arizona, waar in 2022 het conservatieve Goldwater Institute werkte samen met de Republikeinse gouverneur Doug Ducey en de Republikeinse meerderheid in de wetgevende macht om precies hetzelfde vast te stellen “universele” onderwijsspaarrekening initiatief dat nog maar een paar jaar eerder zo krachtig door de kiezers was verworpen.
Een andere manier waarop Republikeinse gouverneurs en belangengroepen de wil van het volk op dit gebied hebben omzeild, is door anti-voucher-leden van hun eigen partij te identificeren en pro-voucher-kandidaten te steunen die deze leden uitdagen bij de voorverkiezingen. Op deze manier kunnen ze een wetgevende meerderheid opbouwen om voucherwetten uit te vaardigen, ongeacht wat conservatieve kiezers willen.
In Iowastonden verschillende Republikeinen een groot nieuw voucherprogramma vanaf 2022 in de weg. Regering Kim Reynolds hielp hen uit hun ambt te verdrijven – ondanks dat ze in haar eigen partij zitten – met als doel een meerderheid te verwerven om de maatregel goed te keuren.
Een soortgelijke dynamiek heeft zich ontwikkeld in Tennessee en op dramatische wijze in Texas, de ultieme prijs voor voucher-voorvechters. Daar wonnen de pro-voucher-kandidaten voor de staatswetgevende macht deze dinsdag genoeg zetels om te slagen voor een voucherprogramma tijdens de wetgevende zitting die in januari begint, zei de Republikeinse regering Greg Abbott.
De dag na de verkiezingen heeft Abbott, die van vouchers zijn topprioriteit op wetgevingsgebied heeft gemaakt, het resultaat geformuleerd als een klinkend signaal dat de Texanen nu een “vloedgolf van steun” hebben getoond voor wetgevers die voorstander zijn van vouchers. Maar in werkelijkheid ontbrak deze kwestie opvallend in de campagnes van veel van de nieuwe Republikeinen die hij hielp winnen, te midden van opiniepeilingen waaruit bleek dat Texanen ingewikkelde opvattingen hadden over de schoolkeuze. (Een universiteit van Houston opiniepeiling Uit een onderzoek van deze zomer bleek dat tweederde van de Texanen de voucherwetgeving steunde, maar dat een even groot aantal ook gelooft dat vouchers geld wegsluizen van ‘openbare scholen die al in moeilijkheden verkeren’.)
In de zes competitieve wetgevende races in Texas die het doelwit waren van deze verkiezingen door Abbott en de pro-voucher American Federation for Children, gesteund door voormalig minister van Onderwijs Betsy DeVosRepublikeinse kandidaten maakten van vouchers geen centraal onderdeel van hun platforms. De meesten lieten de kwestie buiten hun campagnewebsites en vermeldden in plaats daarvan standpunten als ‘Staan voor openbare scholen“ En „Verhoogde financiering voor lokale scholen.”
De Republikeinse Denise Villalobos uit het Corpus Christi-gebied beloofde op haar website dat ze, als ze verkozen zou worden, “zou strijden voor meer financiering voor onze leraren en plaatselijke scholen”; ze benadrukte haar niet pro-voucher-weergaven. Minstens één advertentie betaald door de bij de American Federation for Children aangesloten PAC viel haar tegenstander, Democraat Solomon Ortiz Jr., aan, niet vanwege zijn verzet tegen vouchers, maar vanwege wat volgens hem zijn “progressieve opengrenzenbeleid was dat onze gemeenschappen overspoelt met gewelddadige misdaad en fentanyl.” (Villalobos versloeg Ortiz met 10 punten.)
Matthew Wilson, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Southern Methodist University, zei dat deze strategie de overtuiging weerspiegelt onder voorstanders van vouchers dat vouchers, vergeleken met de grens- en cultuuroorlogen, in feite geen ‘slam-dunk-winnende kwestie’ zijn.
In de nasleep van de resultaten van dinsdag bij de presidentsverkiezingen zei NBC News-hoofd politiek analist Chuck Todd zei dat De Democraten hadden schoolkeuze over het hoofd gezien als een beleid dat populair zou kunnen zijn onder de arbeidersklasse, inclusief Latino's, in plaatsen als Texas. Maar de concrete resultaten van steminitiatieven in het hele land laten zien dat het in feite Trump, DeVos en andere voorstanders van vouchers zijn die in deze specifieke kwestie niet in de pas lopen met het Amerikaanse volk.
Ze blijven echter pleiten voor vouchers, om meerdere redenen: het gevoel dat openbare scholen plaatsen zijn waar kinderen liberale waarden ontwikkelen, een ideologische overtuiging dat de vrije markt en particuliere instellingen de dingen beter en efficiënter kunnen doen dan openbare instellingen, en een lange tijd -termijndoel van meer religieus onderwijs in dit land.
En ze weten dat het populaire sentiment terzijde kan worden geschoven door de inspanningen van machtige gouverneurs en welgestelde belangengroepen, zegt Josh Cowen, een senior fellow bij het Education Law Center, die onlangs publiceerde een geschiedenis van door miljardairs geleide voucher-inspanningen in het hele land.
De Hooggerechtshof zou ook de voucherbeweging in de komende jaren kunnen ondersteunen, zei hij.
“Ze zullen niet stoppen,” zei Cowen, “alleen maar omdat de kiezers dit hebben afgewezen.”
Truthout bereidt zich voor om de agenda van Trump te vervullen, met weerstand bij elke bocht
Beste Waarheid Gemeenschap,
Als je vandaag woede, moedeloosheid, verwarring en diepe angst voelt, ben je niet de enige. Wij voelen het ook. Wij zijn hartzeer. Geconfronteerd met de fascistische agenda van Trump maken we ons wanhopig zorgen over de meest kwetsbare mensen onder ons, inclusief onze dierbaren en iedereen in de wereld. Waarheid gemeenschap, en onze geest raast een miljoen kilometer per minuut om te proberen in kaart te brengen wat er allemaal moet gebeuren.
We moeten onszelf de ruimte geven om te rouwen en onze angst te voelen, onze woede te voelen, en de grimmige waarheid voorop te houden dat miljoenen echte mensenlevens op het spel staan. En tegelijkertijd moeten we aan de slag, de balans opmaken van onze middelen en ons voorbereiden om ons met volle kracht in de beweging te storten.
De journalistiek is een spil van die beweging. Zelfs terwijl we aan het wankelen zijn, verzamelen we alle energie die we kunnen om het hoofd te bieden aan wat gaat komen, omdat we weten dat het publiceren van de waarheid een van de scherpste wapens tegen het fascisme is.
Er zijn veel angstaanjagende plannen voor de Trump-agenda, en we zijn van plan ons te wijden aan een grondige rapportage over elk daarvan en, cruciaal, aan het in kaart brengen van de bewegingen die zich ertegen verzetten. We erkennen ook dat Trump een ernstige bedreiging vormt voor de journalistiek zelf, en dat we dit vanaf het begin serieus moeten nemen.
Vorige week gingen we met ons vieren zitten om een aantal moeilijke maar noodzakelijke gesprekken te voeren Waarheid onder een presidentschap van Trump. Hoe zouden we onze publicatie verdedigen tegen een lawine van extreemrechtse rechtszaken die ons failliet willen laten gaan? Hoe kunnen we onze verslaggevers beschermen als ze uitbraken van politiek geweld moeten verslaan of als ze het doelwit zijn van de autoriteiten? Hoe kunnen we dringend de praktische analyse, hulpmiddelen en bewegingsverslaggeving produceren die u nu nodig heeft – door onze normale routines te doorbreken om een angstaanjagend moment tegemoet te treden op een manier die u het beste van dienst is?
Het zullen zware, beangstigende vier jaar worden om op sociale rechtvaardigheid gebaseerde journalistiek te produceren. We moeten nieuws, strategie, bevrijdende ideeën, instrumenten en bewegingsbevorderende oplossingen leveren met een kracht die we nog nooit eerder hebben gehad. En tegelijkertijd moeten we ons vermogen daartoe dringend beschermen.
We weten dat dit zo'n pijnlijk moment is en donaties zijn begrijpelijkerwijs het laatste waar u aan denkt. Maar we moeten om uw steun vragen, die op een nieuwe en dringende manier nodig is.
We beloven dat we in een nog hogere versnelling zullen schakelen om u waarheidsgetrouw nieuws te brengen dat de desinformatie, het vitriool, de haat en het geweld tegengaat. We beloven analyses te zullen publiceren die zullen voldoen aan de behoeften van de bewegingen waar we allemaal op vertrouwen om de komende vier jaar te overleven en zelfs aan de toekomst te bouwen. We beloven dat we responsief zullen zijn en u zullen erkennen als leden van onze gemeenschap met een cruciale rol en stem in dit werk.
Graaf alsjeblieft diep als je kunt, maar een donatie van welk bedrag dan ook zal een werkelijk betekenisvolle en tastbare actie zijn op dit cataclysmische historische moment. We zijn momenteel op zoek naar 300 nieuwe maandelijkse donateurs in de komende 4 dagen.
Wij zijn bij je. Laten we er alles aan doen om samen vooruit te komen.
Met liefde, woede en solidariteit,
Maya, Negin, Saima en Ziggy
