US -Bezirksrichter Dale Ho hat eine schwierige Entscheidung in der Eric Adams Fallwas sowohl der Angeklagte als auch das Trump -Justizministerium gesagt haben, sie wollen entlassen. Vor seiner bevorstehenden Entscheidung schrieb eine Gruppe ehemaliger Bundesrichter an HO, dass er angesichts der „extremen Umstände“ in dem Fall einen Sonderstaatsanwalt ernennen kann, um “das öffentliche Interesse an Justiz zu verbessern, wenn das Justizministerium dies ablehnt.”
Aber trotz dieser extremen Umstände gibt es Grund zu der Annahme, dass der Oberste Gerichtshof die Ernennung eines Sonderstaatsanwalts abstören könnte, wenn er diesen Weg gehen könnte. Das ist so ungeachtet Die Beobachtung der Ex-Richter dass die beabsichtigte Entlassung des DOJ „eine Hälfte eines unsachgemäßen Gegenleistung – Die andere Hälfte ist die Vereinbarung von Bürgermeister Adams, die Ziele der Einwanderungspolitik der Verwaltung zu fördern, die nichts mit den Anklagen gegen Bürgermeister Adams zu tun haben. “
Um zu verstehen, warum zumindest einige der Richter Bedenken hinsichtlich einer solchen Termin haben – etwas, das andere Außenpartys haben vorgeschlagen zu HO auch – überlegen Sie der Fall von Steven Donziger. Dort ernannte ein anderer Bundesrichter in New York einen Staatsanwalt, der ein Verachtung gegen Donziger verfolgt, nachdem die Bundesanwaltschaft dies abgelehnt hatte. Der Oberste Gerichtshof lehnte es ab, Donzigers Berufung gegen seine Verurteilung im Jahr 2023 zu erheben, aber Justiz Neil Gorsuch schrieb einen DissensZusammen mit der Richterin Brett Kavanaugh, könnte die Ernennung eines Adams -Staatsanwalts umfassendere Bedenken widerspiegeln.
“Wer glaubt wirklich, dass der Präsident Rechtsschreiber für meine Kollegen auswählen kann, dass wir das Personal des Weißen Hauses für ihn auswählen können oder dass er oder wir berechtigt sind, Aides für den Sprecher des Hauses auszuwählen?” Gorsuch schrieb und warnte “zukünftige Gerichte wiegen, ob sie ihre eigenen Staatsanwälte ernennen”.
Die Trennung von Mächten betrifft jedoch, dass die Animierung von Gorsuchs Dissens von einer Mehrheit des Gerichts weitgehend geteilt wird.
Natürlich waren es nur zwei Richter, die diese Ansicht ausdrückten. Aber die Kräftetrennung Bedenken, Gorsuchs Dissens zu belegen Trump -Immunitätsfall letztes Jahr.
Eine weitere zu berücksichtigende Sache ist, dass die Befugnis der Richter, besondere Staatsanwälte (die mindestens zwei Richter öffentlich in Frage gestellt haben) zu ernennen, wie im Fall von Donziger im Verachtungskontext entstanden ist. In diesem Sinne schrieben die ehemaligen Bundesrichter in ihrem Auftrag, dass sie sich nicht auf eine verbindliche Behörde bewusst waren, dass die inhärente Befugnis des Gerichts, einen Sonderstaatsanwalt zu ernennen, auf den Verachtungskontext beschränkt ist. “ Eine andere Möglichkeit, dies zu sagen, ist, dass die Befugnis eines Gerichts, dies außerhalb des Verachtungskontexts zu tun, auch nicht unbedingt festgelegt ist. In dem Maße, in dem die Ernennung eines Sonderstaatsanwalts im Fall Adams als Erweiterung einer bereits verdächtigen Autorität angesehen werden kann, könnte dies den Richtern noch mehr Pause geben.
Natürlich ist es möglich, dass die Adams -Affäre gelöst wird, ohne dass Richter Ho auf die eine oder andere Weise mit der Ernennung eines Sonderstaatsanwalts greift. Wie es jetzt stehtdie neueste Falte in dem Fall ist das Fragte Adams Ho, um den Fall abzuweisen mit Vorurteilen – bedeutet dauerhaft – während das DOJ den Richter darum gebeten hatte, dies zu tun ohne Vorurteile (Etwas, dem Adams zuvor zugestimmt hat), was erhoben wurde Das quid Pro Quo besorgt. Die Briefs werden am Freitag von den Parteien und einem Anwalt eines Drittanbieters (kein Staatsanwalt) fällig Ho ernannt Um seine Ansichten zu diesem Thema zu geben, aufgrund des Mangels an einer kontroversen Beziehung zu der Zeit zwischen Adams und dem Justizministerium – je nachdem, wie das DOJ auf Adams jüngstes Angebot reagiert, seinen Fall für immer loszuwerden, kann es bald kontrovers werden.
Wir werden also sehen, was die Parteien und der Außenanwalt in ihren Briefs sagen, zusammen mit dem, was der Richter als Antwort tut (er sagte zuvor, er könnte mündliche Argumente am 14. März abhalten). Aber unter den Schritten, die er unternehmen könnte, könnte die Ernennung eines Sonderstaatsanwalts einer der rechtlich riskanteren sein, auch wenn dies unter den Umständen gerechtfertigt zu sein scheint.
Abonnieren Frist: Legaler Newsletter Für eine Expertenanalyse zu den Top -Rechtsgeschichten der Woche, einschließlich Aktualisierungen des Obersten Gerichtshofs und Entwicklungen in den Rechtsfällen von Donald Trump.
Source link
