Enkele belangrijke dingen die u moet weten over Pete Hegseth, de keuze van Donald Trump voor minister van Defensie: hij beweert dat hij dat niet heeft gedaan waste zijn handen in tien jaar tijdbeloofde hij “terugsturen” zijn masterdiploma aan Harvard, en hij heeft een optreden als weekendon-air talent op Fox News.
Conservatieven die strijden om de gunst van de MAGA-wereld te winnen, zijn al begonnen deze selectie van het Trump-kabinet als een homerun keuze. De communicatiedirecteur van Trump verdedigde onlangs Hegseth daarna er zijn berichten opgedoken over een beschuldiging van seksueel misbruik in 2017, Hij benadrukt dat hij “uiterst gekwalificeerd” is voor de rol. (De autoriteiten citeerden een politierapport voor “een vermeend seksueel misbruik;” Hegseth en zijn advocaat werden niet aangeklaagd ontkende de beschuldigingen, aldus NBC News). Maar net zoals Hegseth beweert dat hij zijn handen moet wassen, liegen ze vrijwel zeker tegen zichzelf en hun publiek over zijn kwalificatie voor een rol in de regering, vermoedelijk om in de gunst te komen bij Trump en zijn kader van sycofanten.
Acht extra jaren bij Fox News hebben hem niet meer gekwalificeerd gemaakt om het ministerie van Defensie te leiden.
Als ik de kwalificaties van Hegseth nauwkeurig bekijk, denk ik dat hij waarschijnlijk is gekozen omdat hij bereid lijkt alles te zeggen en te doen wat Trump wil, heeft gezegd gunstige opvattingen op oorlogsmisdadenen omdat Trump vindt dat hij er goed uitziet en goed klinkt op tv. Helaas positioneren deze Trump-vriendelijke kwaliteiten hem ook als misschien wel een van de minst gekwalificeerde keuzes voor minister van Defensie die we ooit hebben gezien.
Ik kan het weten, want in 2016 heb ik Hegseth doorgelicht toen ik bij het Republikeinse Nationale Comité (RNC) werkte, toen het team van Trump hem overwoog voor functies als ondersecretaris bij het ministerie van Defensie en het ministerie van Veteranenzaken.
Volgens mijn professionele inschatting destijds was Hegseth niet gekwalificeerd voor de hogere functies waarvoor hij in 2016 in aanmerking kwam, en door acht extra jaren bij Fox News te hebben doorgebracht, is hij niet meer gekwalificeerd geworden om het ministerie van Defensie te leiden, een organisatie met 2 miljoen werknemers, en één die regelmatig communiceert met buitenlandse militaire leiders en van cruciaal belang is voor onze nationale veiligheid en mondiale positie.
Mijn baan bij de RNC was die van een nationale senior onderzoeker van de oppositie. Ik heb oppositieonderzoek en ‘boeken’ gemaakt, samen met mediaplannen en verhalen over mijn kwesties – gezondheidszorg, buitenlandse zaken, nationale veiligheid en veteranenzaken – voor de komende dag, week en maand, en vervolgens deze plannen en verhalen geïmplementeerd. door rechtstreeks contact te leggen met journalisten of door tv-presentatoren of surrogaten de gespreksonderwerpen te bieden.
We werkten zeven dagen per week, regelmatig boven de 100 uur, waarbij onze weekdagen begonnen met telefoontjes om het werk van de RNC te coördineren met de dagelijkse agenda van de Trump-campagne. De telefoontjes waren op zijn zachtst gezegd interessant omdat ze werden geleid door Sean Spicer aan de kant van de RNC, en aan de andere kant een wisselende cast van Trump-campagnefunctionarissen hadden – variërend van mensen als Paul Manafort, die werd veroordeeld voor vijf misdrijven van belastingfraude, en aanvullende aanklachten wegens het niet indienen van een rapport over buitenlandse bank- en financiële rekeningen en bankfraude, aan Corey Lewandowski, die in het verleden onder meer werd beschuldigd van misdrijf batterij (Lewandoski ontkende de bewering en de autoriteiten lieten de aanklacht vallen onder verwijzing naar onvoldoende bewijsmateriaal) en seksuele intimidatie (Lewandowski's advocaat ontkende de claim en de aanklacht werd ingetrokken), en die altijd klonk alsof hij veel te veel red bulls (om het vriendelijk te zeggen) in zijn systeem had voor een telefoontje in de vroege ochtend.
Na de verkiezingen van 2016 verschoof ons werk van het manipuleren van de media naar het doorlichten van hoopvolle mensen in de regering-Trump.
Veel mensen denken waarschijnlijk dat het doorlichten van een kandidaat voor een regering privé-detectives en allerlei soorten ‘buiten de boeken’-werk met zich meebrengt. Dat is niet het geval. In plaats daarvan moet het publieke domein worden doorzocht op zoek naar beschikbare informatie, en deze vervolgens gebruiken om een krachtig verhaal te schrijven. Als de onderzoeker denkt dat iemand niet gekwalificeerd is, dan doen ze dat maak een boek dat zo schadelijk mogelijk iszoals deze waarop ik heb gemaakt Rudy Giuliani toen hij in aanmerking kwam voor het ambt van minister van Buitenlandse Zaken. Politiek gezien werkte Giuliani in het verleden met een groep voorheen door het ministerie van Buitenlandse Zaken als terroristen bestempeld was slecht, maar hij werkte ook samen met Purdue Pharma, aan wie velen de schuld geven voor het veroorzaken van de opioïdencrisis, en hielp een deal veiligstellen die hielpen om juridisch en regelgevend toezicht tijdens het hoogtepunt van de crisis te vermijden.
Dus, Wat hebben we gevonden op Hegseth? Laten we beginnen met het goede. Hij heeft indrukwekkende academische referenties, een bachelordiploma van Princeton en een masterdiploma van Harvard, en is een gedecoreerde militaire veteraan, die als officier heeft gediend en onder meer twee Bronze Stars heeft verdiend.
De andere ervaring die Hegseth heeft … is niet geweldig, vooral niet vanuit het perspectief van een openbaar ambt. Zijn uitstapje naar de financiële sector leverde niet veel beloftes op; hij was van 2004 tot 2006 aandelenmarktanalist voor Bear Stearns, voorafgaand aan dat van het bedrijf beruchte ineenstorting als onderdeel van de Grote Recessie van 2008. Oké, dacht ik. Misschien is geld gewoon niet zijn ding.
Hoe zit het met het buitenlands beleid?
Ook niet Pete's ding – tenzij we rekening houden met twee komisch partijdige denktanks die zich richten op conservatieve sociale waarden en monetair beleid (belastingverlagingen voor miljardairs) – van Chris Rufo Manhattan Institute of het nog obscure Center of the American Experiment.
Hegseth heeft toch op zijn minst ervaring met het runnen van een enorme organisatie, zoals die welke Rex Tillerson naar het ministerie van Buitenlandse Zaken bracht? Nee, hij was CEO van a kleine non-profitorganisatie dat tussen de 11 en 50 werknemers heeft.
De potentiële nieuwe minister van Defensie heeft geen ervaring met het leiden van een grote organisatie, heeft geen ervaring op het gebied van buitenlands beleid en heeft nooit op een zinvolle manier met het Congres samengewerkt om miljarden aan militaire begrotingen door te geven.
Samenvattend kan worden gezegd dat de potentiële nieuwe minister van Defensie geen ervaring heeft met het leiden van een grote organisatie, geen ervaring heeft met buitenlands beleid, en nooit op een zinvolle manier met het Congres heeft samengewerkt om miljarden aan militaire begrotingen goed te keuren.
Maar wat Hegseth aan ervaring mist, compenseert hij met gevaarlijke partijdige retoriek, nadat hij heeft gewerkt bij zulke vereerde journalistieke instellingen als Glenn Beck's 'The Blaze', en meer recentelijk Fox News.
En dat is, denk ik, de reden waarom Trump Hegseth heeft gekozen. Omdat hij een leeg vat vertegenwoordigt dat stoer klinkt en optreedt op tv. Het is niet moeilijk voor te stellen dat hij zou doen en zeggen wat Trump wil. En gezien dat bekende interventionist Marco Rubio zal waarschijnlijk de volgende minister van Buitenlandse Zaken worden Chinese havik en voormalig defensie-aannemer Mike Waltz is uitgekozen als nationaal veiligheidsadviseur, is het tijd om het idee dat Trump anti-interventionistisch is te laten varen, en ons voor te bereiden op de zeer reële mogelijkheid van een nieuw Amerikaans conflict dat door team Trump is begonnen. Nogmaals, het is enigszins gemakkelijk in te zien waarom Trump Hegseth voor de rol heeft uitgekozen; maar niets daarvan belooft veel goeds voor de komende vier jaar.
