“Ich werde niemals für Chaos stimmen”: Demokraten trennten sich auf eine Schließung der Regierung über die Gesetzlosigkeit des Trump-Musks

Alle Augen verlagern sich auf die Republikaner, während Demokraten ihre Opposition gegen eine langfristige fortgesetzte Lösung verhärten, was möglicherweise einen Teil der Milliardär legitimieren könnte Elon Moschus und Präsident Donald Trumps Bemühungen, die Kaufmacht zu beschlagnahmen und den staatlichen Programmen einseitige Kürzungen aufzuerlegen.

Anfang dieses Monats brachen die Verhandlungen zwischen Demokraten und Republikanern im Kongress zusammen, nachdem Demokraten verlangten, dass eine fortgesetzte Resolution die verfassungsrechtlich delegierte Befugnis des Geldbörse bekräftigte. In der Zwischenzeit haben die Republikaner darüber gearbeitet, ob ein Ausgabengesetz die Änderungen an Regierungsbehörden beinhalten sollte, die Musk, ein republikanischer Mega-Donor, mit Trumps Segen durchdrungen hat.

Haussprecher Mike Johnson hat diese Kürzungen als „Anomalien“ beschrieben, die er möglicherweise zu einer sogenannten „sauberen“ Auflösung zu unterschiedlichen Zeiten erweitert haben könnte. So wie es aussieht, ist nicht klar, ob eine Rechnung alle diese enthält oder nicht. “Anomalien„Weil der Text noch nicht verfügbar ist (die Hill berichtet, dass Johnson ihn zur Verfügung stellen möchte bis Freitag).

Als die Gespräche zwischen den beiden Parteien zusammenbrachen, haben House Minderheitenleiter Hakeem Jeffries sagte Die Demokraten blieben bereit, mit Republikanern an einer fortlaufenden Lösung zusammenzuarbeiten, würde aber nicht stützen, „das die Lebensqualität des amerikanischen Volkes nicht schützt, vor allem in Bezug auf soziale Sicherheit, Medicare und Medicaid“.

Die fortgesetzte Beschließung würde den aktuellen Bundeshaushalt möglicherweise bis zum Ende dieses Geschäftsjahres verlängern. Die Maßnahme wird traditionell als Stoppgap verwendet, um mehr Zeit für Verhandlungen zu ermöglichen, und unterscheidet sich vom normalen Haushaltsprozess. Das Budget für das Geschäftsjahr 2026, in dem die Republikaner drastische Kürzungen bei Medicaid- und Ernährungsunterstützung vornehmen, bewegt sich parallel zu den fortlaufenden Resolutionsverhandlungen und benötigt weiterhin eine separate Rechnung, um die Regierung nach diesem Haushalt zu finanzieren.

Jetzt wird es klarer, dass die von Jeffries vertretene Opposition in realer Hinsicht wahrscheinlich bedeutet, dass die Demokraten die langfristige fortgesetzte Resolution, die die Republikaner derzeit verfolgen, nicht unterstützen werden, weil sie Musk und Trump über den Budget weiter nach eigenem Ermessen führen könnte. Senatorin Patty Murray, D-Wash.

“Wir können nicht zur Verfügung stehen und eine einjährige Power Grab CR akzeptieren, die Elon helfen würde, eine Kettensäge in Programme zu bringen, auf die sich Familien verlassen, und Agenturen, die unsere Gemeinden sicher halten”, sagte Murray am Dienstag. „Ich habe gehört, dass mein Haus republikanische Kollegen sagen, dass sie die Befugnisse eines republikanischen Präsidenten nicht einschränken werden. Ich möchte mir klarstellen: Ich verlange, zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass unsere Gesetze beim Schreiben und Aushandeln dieser Ausgabenrechnungen im gesamten Jahr verfolgt werden. Ich begrüße, und ich möchte, dass alle wissen, ich bin offen für alle Ideen, wie wir zusammenarbeiten können. “

Der Top-Republikaner des Senatsausschusses für Mittel, Senatorin Susan Collins, R-Maine, hat ausgedrückt Ähnliche Bedenken hinsichtlich der Macht von Musk und Trump und in einem Interview mit Politico im Februar sagen: “Ich denke, es ist ziemlich klar, dass dies gegen Artikel einer der Verfassung gegen Artikel verstößt”, obwohl es später hinzufügte, dass es an den Gerichten liegt, etwas gegen Trump und Musks Untergrabung der Kongressbehörde zu tun. Collins antwortete nicht sofort auf eine Anfrage nach einem Kommentar von Salon.

Einige Demokraten haben jedoch eine Offenheit für die Zusammenarbeit mit Republikanern bei einer langfristigen fortgesetzten Lösung angegeben, obwohl sie Trump und Musk weiter befähigen. Dazu gehören Sens. John Fetterman, D-Pa., Jeanne Shaheen, Dn.H. und Mark Warner, D-Va.

„Ich werde meine Stimme niemals stimmen oder zurückhalten, um die Regierung zu schließen. Das ist Chaos und ich werde nie für Chaos stimmen “ Punchbowl News.

In Bezug auf einen Weg nach vorne haben Demokraten wie Murray darauf hingewiesen, dass eine kurzfristige fortgesetzte Resolution etwas ist, das sie unterstützen würden, wenn es ein Sprungbrett wäre, um eine Ausgabenrechnung des Jahres zu verabschieden. Collins hat gesagt Dass sie auch eine kurzfristige Rechnung vorbereitet, falls der langfristige durch.

Demokratischen Mitarbeitern weisen jedoch darauf hin, dass Verhandlungen von dem erwarteten Versuch von Johnson abhängen, eine einjährige fortlaufende Resolution nach Parteigrenzen zu durchsuchen. Mit der aktuellen Mehrheit der Republikaner von 218 bis 215 kann es sich die GOP nur leisten, eine Stimme zu verlieren, wenn sie eine Gesetzesvorlage entlang der Parteilinien im Haus verabschieden möchten. Rep. Don Bacon, R-Neb. AuflösungEin weiterer Überfall würde die Republikaner dann zwingen, demokratische Stimmen zu suchen. Andere Republikaner haben angekündigt, dass sie Vorbehalte gegen etwas anderes als eine „saubere“ Vorbehalte haben Fortsetzung der Lösungauch wenn andere Mitglieder ihrer Partei addieren, um hinzuzufügen Legislative Fahrer zur Rechnung.

Bei dem gleichen Timem Musk, der sich als wichtiger republikanischer Machtmakler herausgestellt hat, scheint eine staatliche Schließung zu unterstützen und letzte Woche auf X zu veröffentlichen, dass eine Schließung im März “klingt großartig. ““ Eine Unterströmung, die von Demokraten hingewiesen hat, ist, dass das Amt für Management und Haushalt und das Justizministerium im Abschlussprozess erheblichen Einfluss darauf haben, welche Regierungsangestellten eine Schließung durchführen und welche Mitarbeiter frei sind. Zum Beispiel haben Mitarbeiter, die Programs für Leistungen untersuchen, traditionell eine Abschaltung, obwohl es sich um OMB und DOJ handelt, die letztendlich entscheiden, welche Arbeiten durch „notwendige Auswirkungen“ des Gesetzes erforderlich sind – und sie könnten diese Anleitung ändern.