De tweeledige Ethische Commissie van het Huis maakte eerder deze week bekend dat zij er unaniem voor heeft gekozen om verschillende onderzoeken af te sluiten naar vermeende schendingen van de campagnefinanciering door drie Republikeinen en één Democraat, een stap die een deskundige typeerde als een “Ethiekbloedbad op oudejaarsavond”.
Het besluit om het onderzoek naar vertegenwoordigers Sanford Bishop (D-Ga.), Wesley Hunt (R-Texas), Ronny Jackson (R-Texas) en Alex Mooney (RW.Va.) te sluiten werd openbaar gemaakt in een vaag geformuleerde mededeling. persbericht gepubliceerd de dag voor oudejaarsavond.
Het panel, bestaande uit vijf Republikeinen en vijf DemocratenHoewel er “bewijs was” dat wetgevers tegen wie een onderzoek liep “niet volledig voldeden aan de toepasselijke normen met betrekking tot persoonlijk gebruik van campagnefondsen”, oordeelde de commissie dat er geen bewijs was dat “enig lid opzettelijk campagnefondsen misbruikte voor hun eigen doeleinden”. persoonlijk voordeel.”
De commissie bekritiseerde ook de regels van de Federal Election Commission (FEC) met betrekking tot persoonlijk gebruik van campagnefondsen als ‘vaak dubbelzinnig’ en vaardigde haar eigen regels uit. bijgewerkte begeleiding voor Kamerleden.
Bovendien zei de commissie dat ze “andere vertrouwelijke zaken die momenteel worden beoordeeld” heeft laten vallen, zonder details te geven.
De commissie zei dat haar enige actie als reactie op haar bevindingen het contact opnemen met de wetgevers was om hen te voorzien van de bijgewerkte richtlijnen voor de campagnefinanciering “evenals specifieke bevindingen en aanbevelingen met betrekking tot de campagneactiviteiten van dat lid.”
“De Ethische Massacre op oudejaarsavond is een verwerping van de taak van de Ethische Commissie om leden van het Congres ter verantwoording te roepen voor hun wandaden.”
Daniel Schuman, uitvoerend directeur van het American Governance Institute, betoogde dat de beslissing van het panel ‘effectief de omzetting van campagnegelden voor persoonlijk gebruik door leden van het Huis van Afgevaardigden legaliseerde’ door ‘een nieuwe zwakke standaard’ vast te stellen en het bewijs van wangedrag van de leden van het Huis van Afgevaardigden te negeren. het Office of Congressional Ethics (OCE).
“Ze kunnen nu dollars van donoren aannemen en in hun zak steken”, schreef Schuman in zijn zijne nieuwsbrief. ‘Het is niet wat ze zeiden dat ze dat dedenmaar onder de dekmantel van de nieuwjaarsvakantie hebben de Ethische Commissie, Democraten en Republikeinen, snel een poging gedaan en een geldwasserij gelegaliseerd die zo flagrant corrupt was dat deze in verlegenheid zou worden gebracht Walter Wit. Ze lieten ook vele andere beschuldigingen van wangedrag verdwijnen.“
Schuman merkte op dat de onderzoeken van de commissie naar Bishop, Mooney, Hunt en Jackson voortkwamen uit OCE-rapporten over elk van de wetgevers die teruggaan tot 2020. Republikeinen hebben zich herhaaldelijk op de OCE gericht en zijn momenteel aan het proberen om ‘ethiek’ uit de naam te schrappen.
In het geval van Mooney, zo schreef Schuman, vond de OCE Oktober 2021 dat hij „campagnefondsen gebruikte om meer dan $ 17.000 aan cadeaubonnen te kopen, in strijd met de FEC-regels, en tot gevolg had dat de uiteindelijke ontvanger van dat geld (wat mogelijk de zak van Rep. Mooney was) verborgen bleef.“
Dat zei de Republikein uit West Virginia in een stelling dat hij „dankbaar“ was voor het besluit van de House Ethics Committee en beschuldigingen van wangedrag afwees als „aangedreven door politiek gemotiveerde actoren van extreem links“.
Wat betreft Bisschop – de enige Democraat onder de vier wetgevers die te maken kregen met onderzoek door de Ethische Commissie van het Huis van Afgevaardigden – vond de OCE op 10 februari 2020 dat hij „mogelijk ten onrechte campagnegelden heeft uitbetaald voor persoonlijk gebruik en zijn officiële ledengelden ten onrechte heeft besteed aan jaarlijkse vakantiefeesten in het district“, merkte Schuman op.
“Onder de ongepaste kosten die werden gemaakt, bevonden zich lidmaatschappen van golfclubs, de aankoop van golfclubs, brunch voor familieleden, boodschappen, enzovoort”, voegde Schuman eraan toe.
‘Het ethische proces is verbroken’, concludeerde hij. “Er moet een onafhankelijk ethisch proces zijn waarin onderzoeken en hun aanbevelingen gescheiden zijn van de interne partijpolitiek en niet bedoeld zijn om leden te beschermen tegen aansprakelijkheid voor schijnbaar wangedrag. De Ethics Massacre op oudejaarsavond is een verwerping van de taak van de Ethische Commissie om leden van het Congres gevangen te houden om verantwoording af te leggen voor hun wandaden en om eerlijk en openhartig te zijn tegenover het publiek over hun gedrag.“
Craig Holman, lobbyist voor overheidszaken voor de consumentenorganisatie Publieke burgerherhaalde de beoordeling van Schuman, argumenterend in a stelling dat door “alle beschuldigingen van mogelijke schendingen van de ethische regels summier af te wijzen, de Ethische Commissie van het Huis haar verantwoordelijkheden jegens zowel het Huis van Afgevaardigden als het Amerikaanse publiek ontloopt.”
“Het persbericht van de Ethische Commissie liet doorschemeren dat er inderdaad schendingen zouden kunnen hebben plaatsgevonden bij persoonlijk gebruik van campagnefondsen (‘een grijs gebied’ en ‘voldeed niet volledig’ aan de regels, aldus de vrijgave) en vermeed elke discussie over de andere beschuldigingen. , maar verwierp de beschuldigingen toch”, aldus Holman.
Lisa Gilbert, medevoorzitter van Public Citizen, voegde eraan toe dat de beslissing “een verder bewijs is dat de House Ethics Committee op zichzelf te veel verweven is met leden van het Congres om de ethische regels adequaat af te dwingen.”
“Een eerlijk en onpartijdig ethisch proces in het Congres heeft het publieke bewustzijn en toezicht nodig van het externe Office of Congressional Ethics,” zei Gilbert.
Heruitgegeven vanaf Gemeenschappelijke dromen onder Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0).
Source link
