Het Amerikaanse Capitol wordt op 5 juni 2003 getoond in Washington, DC.
Stefan Zaklin/Getty Images/Getty Images Noord -Amerika
Bijschrift verbergen
Schakel bijschrift
Stefan Zaklin/Getty Images/Getty Images Noord -Amerika
California Gov. Gavin Newsom deed iets onthullends na de recente branden van zijn staat. Hij gaf een uitvoerend bevel uit Verwijderingsvereisten en beoordeling van vereisten op te schorten om mensen snel opnieuw op te bouwen. Newsom heeft ook overheidsinstanties opgedragen voorschriften te identificeren die ‚veilig kunnen worden geschorst of gestroomlijnd‘.
Dat roept een vraag op: als sommige bouwvoorschriften „veilig kunnen worden geschorst“, heeft Californië ze überhaupt nodig?
Schrijver en progressieve Marc J. Dunkelman beweert dat dit in sommige gevallen dat niet doet.
Dunkelman’s aanstaande boek, Waarom niets werkt: wie heeft vooruitgang gedood – en hoe het terug te brengenbetoogt dat progressieven ‚culturele afkeer van de macht‘ de administratieve staat hebben verzwakt tot het punt dat het vermogen van het land om grote problemen aan te pakken, zoals het reguleren van bedrijven en het uitbreiden van openbare werken hebben versterkt.
Hij zegt dat de regeringen in het hele land bij het proberen om te controleren, de regeringen in het hele land aan vele projecten hebben toegevoegd door uitgebreide beoordelingen te verplichten en complexe vergunningsvereisten voor grote infrastructuurprojecten op te zetten. Hij voegt eraan toe dat het proces bijna iedereen – inname inwoners, politieke activisten en lokale functionarissen – een project in staat stelt, uit te stellen, uit te stellen of zelfs te ontsporen en zelfs te ontsporen dat zijn collega -progressieven vaak gunstige initiatieven blokkeren in plaats van te werken om ze te verbeteren.
En toch, Dunkelman, een fellow bij het Watson Institute for International and Public Affairs van Brown University, zegt Hope: „Er is niets mis met progressivisme dat niet kan worden vastgesteld door wat goed is met progressivisme.“
Steve Inskeep van NPR sprak met hem over waarom deze kwestie ertoe doet en wat hij eraan moet doen.
Dit interview is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Steve Inskeep: Toen New York City zijn metrosysteem bouwde in het eerste deel van de jaren 1900, duurde het ongeveer drie jaar om de eerste metrolijn door Manhattan te bouwen. Het is onmogelijk om vandaag in drie jaar iets in de Verenigde Staten te doen, zeker iets van die schaal. Wat vind je van die vergelijking?
Marc J. Dunkelman: Ik denk dat dat precies goed is. We hadden een lange periode in onze geschiedenis, waar we gecentraliseerde macht gaven aan bepaalde autoriteitscijfers om grote beslissingen te nemen die zijn ontworpen om iedereen te helpen. En vaak waren ze niet voordelig. Soms waren ze beledigend. Er zijn veel verhalen waar we daarmee wakker werden in de jaren zestig en zeventig.
Er was een centrale figuur genaamd Robert Moses die een soort van de tsaar was van alles op het landschap van New York City. Hij had 40 jaar de macht en hij was enorm effectief in het bouwen van wegen en het afbreken van buurten en het opbouwen van openbare werken, tot grote nadeel van bepaalde mensen en voor het voordeel van andere mensen. En we werden daarmee wakker met een beroemd boek in 1974 genaamd De krachtmakelaaren zag hoe beledigend hij was geweest. En dus hebben we de afgelopen 50 jaar geprobeerd te voorkomen dat dat soort situaties terugkeren, en onbedoeld hebben we ook gestopt met goede dingen.
INSKEEP: Maar is niet zo goed in een land met individuele rechten dat als ik een huis bezit en ben overstuur over het ding dat in de straat wordt gebouwd. Ik heb al deze tools om bezwaar te maken en erbij te stellen?
Dunkelman: Er moet een soort proces zijn. Het kan gewoon niet eindeloos zijn, toch? En we zijn uit een uiterste gezwaaid waar mensen zoals Robert Mozes bijna wat ze wilden konden doen zonder dat iemand iets tegen een ander kon zeggen, waar bijna elk bezwaar alles koudsteert.
INSKEEP: U hebt openbare werken genoemd. Maar heeft dit ook getroffen privé -onroerend goed, de woningen waarin de meesten van ons wonen?
Dunkleman: Dat is een crisis waar we te weinig huizen in dit land hebben. Daarom zijn de prijzen op het hoofd. Het is bijna onmogelijk voor iemand die een grote nieuwe woningbouw wil bouwen om goedkeuring snel goedkeuring te krijgen.
INSKEEP: Zorgden progressieven ervoor dat de overheid in diskrediet wordt gebracht in de ogen van veel mensen door aan te dringen op deze initiatieven?
Dunkleman: Weet je, dit waren in het begin goed bedoeld initiatieven. Tegenwoordig is het duidelijk voor absoluut iedereen, ik denk dat de overheid gewoon niet goed werkt. Dus als u wilt dat de overheid werkt. Nou, welke progressieven moeten en willen? Ze moeten kijken naar de werkelijke machines van hoe het werkt.
INSKEEP: Zijn er andere gevallen waarin progressieve initiatieven worden geblokkeerd door progressief bestuur?
Dunkleman: Het klassieke voorbeeld is een transmissielijn die Clean Hydro Power uit Canada in het New England -raster zou hebben gebracht, en het is nog steeds niet online. Progressieve inspanningen om bossen te beschermen, om kleine gemeenschappen te beschermen, hebben zoveel barrières opgezet dat we niet in staat zijn om de schone energie te benutten die beschikbaar is
ons.
INSKEEP: Zie je tekenen dat meer conservatieve mensen de voorschriften kunnen omarmen? Omdat het hen een kans geeft om hun buurt te houden zoals het is?
Dunkleman: Je ziet dat mensen die altijd tegen de bureaucratie zijn, en wanneer iemand voorstelt dat er een paar middeninkomenshuisvesting in hun buurt is, plotseling ze luidruchtig voor bepaalde woningvoorschriften of bestemmingsvoorschriften, of maken zich zeker grote zorgen over wat de impact zal zijn op de lokale dieren in het wild. Absoluut, we hebben allemaal, elke Amerikaan, enige interesse in het behoud van wat ze zelf hebben, zelfs als ze willen dat het land gedijt. En je kunt gewoon geen systeem hebben waar iedereen een veto heeft, de brug moet ergens heen gaan en iemand zal ongemak zijn door de brug, en iedereen gaat profiteren, maar iemand zal meer ongemakkelijk zijn dan wie dan ook, en Je kunt je daar niet van weerhouden om snel vooruitgang te boeken. We moeten in staat zijn om de vooruitgang in dit land op te bouwen, te verbeteren en te stimuleren.
