Hoe Trumps anti-trans-uitvoerend bevel de persoonlijkheid van de foetus ‘impliceert’

Op maandag, President Donald Trump tekende een uitvoerend bevel waarin hij claimde dat de Amerikaanse regering slechts twee geslachten zal erkennenmannelijk en vrouwelijk. De richtlijn beweerde dat ideologen in het hele land ‘de biologische realiteit van seks’ ontkennen, waardoor mannen die zich als vrouw identificeren ‘toegang hebben gekregen tot intieme ruimtes en activiteiten voor hetzelfde geslacht die voor vrouwen zijn ontworpen’.

Met andere woorden, het uitvoerend bevel werd gepositioneerd als een poging om ‘vrouwen te verdedigen’ tegen ‘genderideologie-extremisme’. Te midden van de chaos wezen veel voorstanders van reproductieve rechten snel op de voorgestelde definities van ‘mannelijk’ en ‘vrouwelijk’ in de volgorde en het gebruik van het woord ‘conceptie’.

“Vrouwelijk” betekent een persoon die bij de conceptie behoort tot het geslacht dat de grote voortplantingscel produceert”, aldus het uitvoeringsbesluit. ‘Man’ betekent een persoon die bij de conceptie behoort tot het geslacht dat de kleine voortplantingscel voortbrengt.’

Door te verwijzen naar het moment van de bevruchting zeiden sommigen op sociale media dat dit het begin zou kunnen zijn van een verhuizing naar codificeren van de foetuspersoonlijkheid in de federale wetgeving. Het is met name wetenschappelijk onjuist om te zeggen dat geslacht bij de conceptie kan worden bepaald, om nog maar te zwijgen van de beperkingen van het definiëren van een persoon uitsluitend op basis van de gameetgrootte. Chromosomale seks wel bepaald op het moment van bevruchting – een term die vaak wordt verward met bevruchting – het specifieke moment waarop een sperma en een eicel samenkomen. Maar vroege embryo’s van beide geslachten beginnen met dezelfde basisstructurendie zich later kunnen ontwikkelen tot mannelijke of vrouwelijke organen. Standaard, de meerderheid van de embryo’s is vrouwelijk gedurende de eerste vijf tot zes weken, tenzij specifieke factoren de mannelijke ontwikkeling actief stimuleren.

Als federale wetgevers echter foetussen of embryo’s de wettelijke rechten van een persoon zouden geven, zou dat leiden tot een nationaal abortusverbod, naast andere verstrekkende gevolgen. Als juridische experts vertelden dit eerder aan SalonIn de aanloop naar de nationale conventie van vorig jaar bracht de Republikeinse Partij haar 16 pagina’s tellende “Make America Great Again”-beleidsplatform uit, waarin zij verklaarde dat zij staten steunde die de foetale persoonlijkheid tot stand brachten via de het veertiende amendement van de grondwet; taal, zeiden ze, die ‘in het volle zicht verborgen was’. Zou er iets uit dit uitvoeringsbesluit kunnen voortkomen dat zou kunnen resulteren in de foetuspersoonlijkheid, of was het slechts een signaal van wat we konden verwachten?

„Het is het minste van mijn zorgen“, vertelde David S. Cohen, hoogleraar rechten aan de Drexel Kline’s School of Law, aan Salon. “Het Hooggerechtshof en alle andere instellingen zullen de foetale persoonlijkheid niet vaststellen vanwege deze ene clausule in dit uitvoeringsbesluit. Als de persoonlijkheid van de foetus een nationaal vereiste wordt, heeft dat niets te maken met dit uitvoeringsbesluit.”

In de nasleep van het nieuws over de presidentsverkiezingen het Guttmacher Instituut geschetst 10 manieren waarop het presidentschap van Trump de toegang tot reproductieve rechten zou kunnen beperken Als het gaat om het blokkeren van de toegang tot abortus, zou dit waarschijnlijk niet gebeuren via een expliciet landelijk abortusverbod. In plaats daarvan zou de regering Trump-Vance gebruik kunnen maken van de Comstock-weteen anti-vice-wet uit 1873 die verbiedt dat obscene artikelen die voor abortus worden gebruikt, per post worden verzonden. Als uitgelegd door KFFEen letterlijke interpretatie hiervan zou kunnen betekenen dat materiaal dat alle abortussen mogelijk maakt, niet per post mag worden verzonden. Dit zou van invloed kunnen zijn op andere medische zorg, zoals de behandeling van miskramen, en zou kunnen voorkomen dat abortusmedicijnen ook per post worden verzonden.

Seema Mohapatra, hoogleraar rechten aan de SMU Dedman School of Law, vertelde Salon echter toen ze het uitvoeringsbesluit voor het eerst las, wat haar het meest opviel was het gebruik van het woord conceptie.

Wilt u meer gezondheids- en wetenschapsverhalen in uw inbox? Abonneer u op de wekelijkse nieuwsbrief van Salon Lab-aantekeningen.

“Seks wordt pas bij de bevruchting bepaald na weken nadat de geslachtscellen zich differentiëren. Dit is een veel later ontwikkelingsstadium, dus dit is wetenschappelijk gezien gewoon verkeerd”, zei ze. “Dan denk ik na over waarom ze die taal erin hebben gestopt, en dat lijkt deel uit te maken van een bredere poging om de persoonlijkheid van de foetus in officiële documenten op te nemen, zelfs als het geen verband houdt met abortus.”

Mohapatra zei dat ze dit eerder in rechtszaken hebben gezien.

“We hebben deze poging in verschillende staten in de statuten gezien en nu zien we het in uitvoeringsbesluiten,” voegde Mohapatra eraan toe. “Je kunt de rechten voor transgenders niet scheiden van een bredere reeks reproductieve rechten en rechtvaardigheid.”

Dit soort taalgebruik ‘vliegt onder de radar’, zei ze, maar is iets om nu en in de toekomst aandacht aan te besteden.

“Mensen realiseren zich misschien niet dat dit anti-transregime ook de persoonlijkheid van de foetus impliceert,” zei ze. “En ik denk dat we dit steeds vaker zullen zien op totaal niet-gerelateerde gebieden.”

Cohen zei tegen Salon dat het “absoluut zorgwekkend” is dat dit uitvoeringsbesluit een van de eerste dingen was die Trump ondertekende.

“Hij gaat achter kwetsbare mensen aan en probeert te zeggen dat ze niet zijn wie ze zijn, en bedreigt hun documenten die nodig zijn voor reizen en die nodig zijn voor de gezondheidszorg”, zei Cohen. “Het is zeker erg verontrustend dat dit een van de eerste dingen is die hij deed.”

Cohen voegde eraan toe dat het opmerkelijk is dat geen van de uitvoeringsbesluiten direct verband hield met abortus – maar dat kan elk moment veranderen.

“Het verhaal moet nog worden geschreven. Zodra we de telefoon ophangen, kan er een uitvoerend bevel komen met betrekking tot abortus”, zei hij. “Wij weten het gewoon niet.”