Afgelopen donderdag, president Donald Trump’s National Labour Relations Board (NLRB) kondigde zijn voornemen aan om institutionele zelfmoord te plegen. De NLRB dwingt de rechten van werknemers om vakbonden te organiseren en gezamenlijk te onderhandelen over hun lonen en arbeidsomstandigheden. Eind januari sloot Trump het in wezen af door een van zijn leden af te vuren. Dit laat het bord onder het quorum dat het moet bedienen (buiten problemen die kunnen worden afgehandeld door regionale kantoren).
De wet die de NLRB creëert, geeft aan dat haar leden kunnen worden ontslagen „wegens plichtsvernietiging of misdrijf in functie, maar voor geen andere oorzaak.“ Het besluit van Trump om NLRB -bestuurslid Gwynne Wilcox te ontslaan, schendt deze bepaling overduidelijk. Op woensdag, Ze heeft een rechtszaak aangespannen om haar baan terug te krijgen. Die kwestie zou nog lang in de rechtbanken kunnen worden verbonden.
Het is duidelijk dat de Trump-administratie een geschroeide campagne voert tegen georganiseerde arbeid die veel verder gaat dan alles wat Trump deed in zijn eerste termijn.
In de tussentijd, Elon Musk’S Bedrijf SpaceX heeft geprobeerd het 5e US Circuit Court of Appeals te krijgen om het bestaan van de NLRB ongrondwettelijk te regeren. A Enkele dagen geledenhet bestuur stuurde de rechtbank een brief waarin werd aangegeven dat, omdat het onder het quorum was dat het nodig had om beslissingen te blijven nemen, het zijn verdediging van zijn eigen grondwettigheid terugtrekking had. Dat is het begin van het einde voor de NLRB.
Terwijl dit gebeurde, richtte Musk’s ‚Department of Government Efficiency‘ (Doge) zich op de andere belangrijkste federale instelling die de rechten van werknemers, de Arbeidsafdeling beschermt.
Als arbeidsverslaggever Kim Kelly schrijftMusk en zijn team hebben ‚ruw gespeeld over een aantal overheidsinstanties‘, vaak ‚de toegang tot zeer gevoelige informatiesystemen, het neerhalen van websites en het plaatsen van duizenden federale werknemers met verlof‘. Gealarmeerd door de mogelijkheid dat soortgelijke aantastingen op het arbeidsafdeling een massale sleutel zullen gooien in de handhaving van de arbeidswetgeving, een coalitie van vakbonden, waaronder de American Federation of State, County & Municipal Employees (AFSCME), de American Federation of Government Medewerkers (AFGE (AFGE (AFGE (AFGE (AFGE ), De Service Employees International Union (SEIU) en de Communications Workers of America (CWA) Een rechtszaak aangespannen op woensdag op zoek om Musk en zijn ondergeschikten uit de interne systemen van het arbeidsafdeling te houden.
Het valt nog te bezien hoe een van deze gevallen zich zal afspelen. Het is mogelijk dat andere geïnteresseerde partijen de NLRB voor de rechtbank kunnen verdedigen en dat, ondanks de conservatieve supermajoriteit voor het Hooggerechtshof, het bestaan van het agentschap op de een of andere manier zal worden bewaard. Wat er ook gebeurt, het is duidelijk dat de Trump-regering een geschroeide campagne voert tegen georganiseerde arbeid die veel verder gaat dan alles wat Trump deed in zijn eerste termijn.
Toen deed Trump wat een Republikein zou hebben gedaan. Zoals leraar en vakbondsactivist Paul Prescod destijds schreef, vulde Trump de NLRB met aangestelden die Gekleed met bazen“Uitlagen … Union -verkiezingen, het beperken van het vermogen van werknemers om te communiceren over problemen op de werkplek en het verbeteren van het vermogen van werkgevers om onderhandelingseenheden te bepalen.“ Maar nu gaat hij achter de basisinfrastructuur aan die tijdens het New Deal -tijdperk is gecreëerd om de rechten van werknemers te beschermen om samen te werken om hun omstandigheden te verbeteren.
Stel je voor dat je betrokken bent bij een vakbondsorganisatiecampagne op je werkplek, en je baas komt met een excuus om je te ontslaan. Dit zou de National Labour Relations Act schenden. Maar elke wet is slechts zo goed als het handhavingsmechanisme. De NLRB regeert routinematig over dergelijke klachten, waardoor bedrijven vaak worden gedwongen om illegaal ontslagen werknemers met back -pay te herstellen.
Maar als dit je overkomt nadat de constitutionele uitdaging van Musk doorgaat (nu Trump ervoor heeft gezorgd dat de NLRB niet terug kan vechten) en het bureau volledig wordt afgeschaft of van deze basishandhavingsbevoegdheden wordt uitgekleed, moet je misschien wachten op jaar om actie te ondernemen via het reguliere rechtssysteem. Zelfs als het proces jouw kant op gaat en Dan Je krijgt je baan terug met back -pay, hoe moet je jezelf precies ondersteunen gedurende maar vele jaren die je nodig heeft om je zaak door de rechtbanken te laten winden? Ondertussen, nadat uw collega’s hebben gezien wat u en uw gezin gedurende deze jaren hebben doorstaan, hoe waarschijnlijk is het dat een van hen soortgelijke risico’s neemt?
Deze aanval op de basisprincipes van hoe de rechten van werknemers in de Verenigde Staten worden beschermd, maakt een aanfluiting van de claim die vaak wordt gedaan door Trump en zijn aanhangers in de context van debatten over tarieven of immigratie dat Trump een economische „populist“ is die voorkomt De belangen van gewone mensen tegen ‚elites‘.
Ik weet niet zeker waarom Democraten denken dat gewone Amerikanen erom zorgen dat de Verenigde Staten een voldoende agressieve strijd met China kunnen aangaan voor invloed op de interne politiek van verre landen.
Madderend lijken de meeste critici van Trump echter niet geïnteresseerd te zijn om de kwestie te benadrukken. In plaats daarvan heeft de oppositie van Democraten tegen Musk’s inmenging met de federale overheid zich gericht op de aanval van Doge op het Amerikaanse Agentschap voor International Development (USAID). Hoewel USAID een aantal initiatieven bezighoudt, waarvan sommige zeer gunstig zijn, is de functie ervan vaak geweest om ons ‚zachte macht‘ uit te oefenen tegen niet -gewagen regeringen over de hele wereld. Dit is een aanvulling op de activiteiten van agentschappen zoals de CIA om die landen directer te destabiliseren. Inderdaad, dit is precies het aspect van het werk van USAID dat door veel van zijn democratische verdedigers wordt benadrukt.
Op dinsdag spraken verschillende wetgevers tijdens een bijeenkomst ter verdediging van USAID tegen Musk’s aanvallen, waar senator Chris Murphy, D-Conn., zei USAID „Ondersteunt vrijheidsstrijders overal in deze wereld“ en „achtervolgt China over de hele wereld.“ Democraten kiest ervoor om zich te concentreren op het verdedigen van USAID (en om het te verdedigen op het terrein dat Murphy benadrukte) voedt zich in het misleidende Trumpistisch verhaal Dat Trump een ‚anti-interventionist‘ is die de rest van de wereld met rust wil laten.
Ik weet niet zeker waarom Democraten zouden denken dat de meeste gewone Amerikanen erom zorgen dat de Verenigde Staten een voldoende agressieve strijd met China kunnen aangaan voor invloed op de interne politiek van verre landen. Maar de meeste Amerikanen Doen Werk voor de kost (of het zijn afhankelijk van andere mensen die dat wel doen). Hun rechten om enige vorm van waardigheid of collectieve macht op het werk te claimen, staan op het spel in de aanval van Trump op de NLRB.
Als de critici van Trump willen laten zien dat hij het verste in de wereld is van een echte populist, moeten ze lasergericht zijn over deze kwestie.
Source link
