Voordat ze in paniek raken, adviseren deskundigen dat dit voor de administratie logistiek ingewikkeld zal zijn. Ten eerste worden transgenders beschermd door de Beslissing Bostock v. Clayton County uit 2020 van het Hooggerechtshofwaarin werd geoordeeld dat genderdiscriminatie en seksediscriminatie één en hetzelfde zijn, wat betekent dat als de regering genderbevestigende zorg voor een transman zou verbieden, zij diezelfde zorg (testosteron) voor een cisgenderman zou moeten verbieden.
Verder zei Green dat de haalbaarheid van het bijhouden van ieders recepten door de federale overheid snel gecompliceerd zou worden.
“De hoeveelheid recepten die in dit land worden uitgeschreven, zou heel moeilijk, tijdrovend en duur zijn om op federaal niveau bij te houden.”
Staatscontroles zouden meer toegang hebben, voegde hij eraan toe. Sommige mensen zijn bang dat de administratie apothekers zou kunnen bedreigen, vooral als het gaat om het voorschrijven van testosteron, een medicijn uit de klasse III. Off-label gebruik zou niet worden toegestaan. Green denkt opnieuw dat dit een uitdaging zou zijn voor de regering.
“De meeste medicijnen worden off-label gebruikt, en dat is een feit,” voegde hij eraan toe. “De geneeskunde is een uiterst complex vakgebied. Het is zowel een kunst als een wetenschap… daarom geven wij artsen toestemming om hun medisch oordeel te gebruiken bij het toepassen van de chemie van farmaceutische producten op hun patiënten om hen te helpen.”
Verder probeerde Trump tijdens zijn eerste termijn de bescherming van de transgender gezondheidszorg in de Affordable Care Act te ondermijnen. De strijd om deze beschermingen ging door de rechtbanken en de intrekking werd in 2020 afgerond, maar werd vervolgens teruggedraaid door president Joe Biden, een ander regelgevingsproces en strijd die duurde vier jaar.
Kortom, voorstanders zeggen dat het moeilijk is om te voorspellen hoe het gezondheidszorgbeleid zich zal ontwikkelen. Maar wat er ook gebeurt, het zal waarschijnlijk niet onmiddellijk gebeuren, en alle grote medische verenigingen steunen genderbevestigende zorg voor transgenders.
Green zei dat er reden tot bezorgdheid is.
“Maar ik denk dat we niet zomaar moeten omdraaien en het hen moeten laten doen”, zei hij. “Wat ze ook denken te gaan doen, we moeten blijven vechten voor de gezondheid, rechten en sociale veiligheid van mensen.”
Green zei dat er reden tot bezorgdheid is.
“Maar ik denk dat we niet zomaar moeten omdraaien en het hen moeten laten doen”, zei hij. “Wat ze ook denken te gaan doen, we moeten blijven vechten voor de gezondheid, rechten en sociale veiligheid van mensen.”
Huwelijk en gezinsplanning
Huwelijk zullen onder de nieuwe regering niet onmiddellijk gevaar lopen vanwege een juridisch precedent en een door het Congres aangenomen wet uit 2022 genaamd de Respect for Marriage Act, die staten verplicht om reeds gesloten LGBTQ+-huwelijken te erkennen, zelfs die van buiten de staat.
“Als er in de toekomst iets verandert, zal er nog steeds tijd zijn om te trouwen”, aldus Warbelow. “Dat is niet iets waar de regering-Trump de macht over heeft om het op korte termijn ongedaan te maken”
Toch hebben een aantal rechters van het Hooggerechtshof interesse getoond in het ongedaan maken van Obergefell v. Hodges, de mijlpaal van 2015. uitspraak die landelijke gelijkheid van het huwelijk tot stand bracht.
Voorstanders adviseren dat dit voor LHBTQ+-mensen die willen trouwen, geen slecht moment is om dat te doen.
“Ik denk dat mensen alles moeten doen wat ze kunnen om hun families en hun financiën te versterken, punt uit”, zei Johnson, eraan toevoegend dat dit kan worden toegepast op huwelijken, adopties, volmachten of testamenten.
Haal het beste uit wat vreemd is. Meld u aan voor Hen's wekelijkse nieuwsbrief hier.
