Acht weken, twaalf wedstrijden en negen nederlagen in de afdaling van Manchester City naar het voetbal op zijn kop, Pep Guardiola heeft in ieder geval het probleem geïdentificeerd.
„We hebben niet de doelpunten gescoord die we eerder scoorden, en we hebben de doelpunten tegen gekregen die we niet kregen“, zei Guardiola tegen de BBC-camera’s. na de nederlaag op Villapark op zaterdag, sprekend in dat inmiddels bekende waterige, onstuimige lijzige geluid, de stem van een man die door paramedici wordt aangemoedigd om te praten over defensieve blessures en duels op het middenveld om zichzelf wakker te houden totdat de ambulance arriveert.
Dus daar is het dan. Scoor meer doelpunten. Geef minder toe. Winnen in plaats van verliezen. Dit is de verklaring van de Pep voor een periode waarin het team dat voorheen het emotionele leven uit de tegenstanders zou wegzuigen, niet alleen te verslaan is geworden, maar ook zombified, sclerotisch en zelfs vreemd verontrustend, meanderend balbezit-gebaseerd voetbal als een uitdrukking van de dood van de liefde. , leven, hoop.
Dus. Hoe gebeurde dat dan precies? En mogen we op enig moment de manager zelf hiervan de schuld geven? Terwijl City zich voorbereidt op het bezoek van Everton op tweede kerstdag zijn er twee dingen die de moeite waard zijn om te zeggen over de route tot nu toe.
Het meest verrassende van alles is de enorme omvang van die daling. Dit is misschien wel de meest diepgaande interne ineenstorting van welk kampioensteam dan ook in de moderne tijd.
Bijna precies een jaar geleden stond er een team met 10 van de spelers die op het veld van Villa Park stonden versloeg Fluminense met 4-0 in Jeddah. Op dat moment verenigde City de titels, de eerste club die gelijktijdig de Champions League, Premier League, Club World Cup, FA Cup en UEFA Super Cup won. De piek was geschaald. Er waren geen andere pieken. Dit was het. Al deze dingen onder de zon zal ik je geven.
Er heerste een begrijpelijk triomfalisme rond deze prestatie. „De prestaties op het veld zijn het bijproduct van een betoverende en betoverende speelstijl“, concludeerde de website van City, die misschien een beetje overrijp was in het ingetogen Haaland-gecentreerde tijdperk, maar dubbel opvallend lijkt als je de huidige elf ziet rondslenteren. als ongelukkige robots.
„De spelers zijn nog steeds hongerig en gemotiveerd“, verzekerde Guardiola de wereld, en lange tijd leek dit volkomen terecht. City verloor geen wedstrijd, strafschoppen daargelaten, tot aan de FA Cup-finale in mei. Dit seizoen duurden veertien wedstrijden voordat ze er weer een verloren. Voer op dat punt in: totale stolling.
Dit is het tweede punt over de stap van City over dat kustplateau. Er is geen duidelijke verklaring voor dit alles. Een team dat allemaal aura was, dat hun aanwezigheid als een lans voor zich uit droeg, is een anti-aanwezigheid geworden, opgezette overhemden, stromannen.
Zoals altijd hebben de verklaringen de neiging zich te verdelen in een macro- en een microvisie van de geschiedenis. Details zullen altijd een spel beslissen. Maar we blijven verslaafd aan onze meeslepende verhalen. Dus de meer nuchtere analyse luidt: haal de winnaar van de Ballon d’Or uit welk team dan ook, gooi een of twee belangrijke defensieve blessures op, en er zal natuurlijk een drop-off zijn.
City heeft 24 punten laten liggen sinds Rodri’s blessureinbegrepen het Arsenal-spel waar het gebeurde. Dit is de sleutelpositie in elk Guardiola-team, een afwezigheid die elk ander onderdeel van de machine beïnvloedt. Zonder die bron van controle op het middenveld worden spelers over het hele veld gevraagd om duels te winnen, te achtervolgen en te bestoken, om dingen te doen die buiten hun belangrijkste vaardigheden vallen.
Als je Rodri in die periode opnieuw inschakelt, hebben we het dan echt over ineenstorting, spookschepen, hoofdkrabben, de restyling van Guardiola als een soort stervende Jedi-ridder?
Aan de andere kant van de schaal hebben we de macrotheorieën. Ten eerste het cumulatieve effect van die op de loer liggen financiële lasten. Er was een tijd dat de strijd tegen de Premier League het project van City een krachtige, uitdagende toon leek te hebben gegeven. Hier hebben we de rijkste club ter wereld, die op bevel van een monarchale staat op bevel wint, vrij om zichzelf te presenteren als de underdog, samenzweringsbashers, die daarbuiten hun vuist opsteken en het slachtoffer spelen, wat op zijn minst allemaal vreemd bevrijdend moet zijn. voor een tijdje.
Voetballers hebben het unieke vermogen om zich te concentreren op de taak die voor hen ligt. Maar mensen zijn geen waterdichte entiteiten. Mensen praten, maken plannen, denken na over hun toekomst. Agenten stoppen nooit met handelen. Het zou heel vreemd zijn als er niet ergens in de pijpen een domino-effect zou optreden.
De tweede theorie hier is dat Guardiola zelf een bron is van een deel van deze anti-energie. De entropie van City is chronisch geworden sinds de veelbesproken contractverlenging. De suggestie, tot nu toe gebaseerd op weinig meer dan praatjes en veronderstellingen, is dat sommige van die oudere spelers op de lange termijn eigenlijk best uitkeken naar een natuurlijke verandering van energie. Guardiola is zowel een vermoeiende als verheffende aanwezigheid. Hij wint door je tot het uiterste te drijven, door je totale controle te geven. Dat is prima als je aan het winnen bent. Hoe ziet het eruit als dat punt gepasseerd is? Zoals dit misschien.
Maar er kan hier ook een eenvoudiger punt van Guardiola worden gemaakt. Zelfs de meest succesvolle en invloedrijke manager van zijn tijd kan zijn eigen uiterste grenzen bereiken. Er heerst een duidelijk gevoel van dode lucht tussen Pep en zijn spelers, voor het eerst een kloof tussen het team en een coach die dit project volledig heeft gedefinieerd.
De afgelopen weken zijn we ons zorgen gaan maken over de fysieke conditie van Guardiola. Er doen duistere praatjes de ronde over de gezondheid van de regent. Het lichaam is zwak. De staat is ziek. We horen over zijn vreselijke slaappatroon, zijn slechte spijsvertering, de droge huid op zijn schedel. Dit is een man wiens lichaam klopt, klopt en pulseert van voetbal, die eigenlijk een avatar is voor zijn werk, een gastlichaam voor een obsessie die hem rondbeweegt, hem laat opspringen en met zijn magere armen schudt.
na nieuwsbriefpromotie
Misschien wel het meest zorgwekkende is het gebrek aan vitale functies van de afgelopen weken, het gevoel van een obsessieve persoon in de standby-modus, die de leiding heeft over iets dat hem nu is ontgaan. Het is een proces dat wellicht zijn oorsprong vindt in het laatste zetje naar de top.
De ondertekening van Erling Haaland voelde altijd als een paradox. Hier is een coach die nu wordt gedefinieerd door zijn obsessie met passerend voetbal het huisvesten van een sterspeler die zich daar eigenlijk helemaal niet mee bezighoudt, die voetbal in verkorte vorm vertegenwoordigt, een machine om te scoren. Het idee dat Guardiola een team rond Haaland bouwt, blijft op zichzelf enigszins absurd, net zoals James Joyce besluit een boek met klopjachtgrappen van wereldklasse te schrijven.
Maar er zat altijd een ‚deal-with-the-devil‘-aspect in het drievoudige winnende seizoen. Hier is een volwassen team dat zo goed is dat het een speler kan absorberen die alleen de laatste glans biedt, die niets zal toevoegen aan de bestaande ritmes. Dat team zal de bal zo goed blijven houden en wedstrijden zo goed controleren dat het ook dit losse scheermesje kan dragen.
Maar zou het voor het eerst een niet-verenigde entiteit worden, dit team op de lange termijn echt verbeteren? Het idee dat Haaland een succesvolle aanwinst is geweest, berust volledig op de overwinning met één doelpunt in een Champions League-finale, in tegenstelling tot een nederlaag met één doelpunt in een Champions League-finale zonder hem, een wedstrijd waarin Guardiola ook zijn eigen selectie torpedeerde.
Bij Haaland draait alles om de cijfers. Hier zijn enkele interessante. In de vijf voorgaande seizoenen scoorde City zonder hem meer doelpunten dan in de twee en een half seizoen met hem. Met Haaland scoren ze gemiddeld 2,3 doelpunten per wedstrijd. Zonder hem was dat 2,6. Ze krijgen ook meer toe met Haaland in de ploeg. Wat is het nut van een moordenaar, een scherp randje, als je niet daadwerkelijk meer doelpunten maakt, iets dat al vóór de ineenstorting waar was?
In veel opzichten komen al deze microkwesties samen onder de paraplu van Haaland. De stad ziet er tactisch verouderd uit. Het middenveld lijkt poreus. Andere managers hebben gemerkt dat ze kwetsbaar zijn voor krachtige baldragers. Er is daar sprake van oorzaak en gevolg.
Haaland draagt zowel in als buiten balbezit weinig bij. Maar hij is ook een aanslag op die andere delen. Hij maakt gemiddeld zeven korte passes per wedstrijd. Spelen met 10 zal uiteindelijk zijn tol eisen. Die doorverwezen pijn zal naar buiten komen. Waarom zien de ouder wordende middenvelders van City er zo bloot uit? Hoe gemakkelijk is het om dit te dragen?
Tegelijkertijd wordt gewoon geaccepteerd dat Haaland niet iemand is om nieuwe structuren omheen te bouwen, om andere manieren te vinden om te winnen, die feitelijk een pass krijgt, behandeld als een soort gevangen beer, die onberispelijk wegkwijnt in zijn beenijzers.
De slechte signeersessies weerspiegelen dit terugdeinzen, de neiging naar een meer ingetogen entiteit. Haaland was de laatste echt impactvolle aankomst, de laatste die de manier waarop het team speelt veranderde. Josko Gvardiol voor £77 miljoen is een gekwalificeerd succes geweest. Daarvoor kijk je naar Manuel Akanji twee jaar geleden, Nathan Aké en Rúben Dias vier jaar geleden, Rodri in 2019.
In plaats daarvan heeft er de afgelopen twaalf maanden sprake geweest van een stagnatie. Dit is een team dat vast blijft houden aan de vereenvoudiging die het voltooide, vastgebonden in steeds kleiner wordende cirkels rond dat vaste punt aan de voorkant.
Spelers zijn er niet beter op geworden. De manager heeft geen andere versnellingen kunnen vinden, maar lijkt gevangen te zitten in zijn eigen huid. “Er valt niets anders te winnen; Ik heb het gevoel dat de klus geklaard is, het is voorbij‘, zei Guardiola op het moment van de ultieme triomf, een verklaring die met de week vooruitziender lijkt.
