Hoe journalisten kunnen opstaan ​​tegen de bluster van Trump

Het is een tumultueuze tijd voor klimaatjournalisten, en niet alleen omdat de huidige president en een niet -gekozen miljardair ruw zijn over de Amerikaanse wetgeving, het aanvallen van NOAA en het Environmental Protection Agency en het installeren van klimaatontkenners in de federale bureaucratie. Zelfs terwijl het Los Angeles vuurt en een snel smeltend arctisch, behalve schreeuwen dat klimaatafbraak verslechtert, hebben enkele van de meest ervaren journalisten op de klimaatbeat hun banen bedreigd of geëlimineerd. „We hebben de pers nodig om nu op zijn best te zijn“, media -analist Margaret Sullivan schreef op substack. Maar het is moeilijk om ons best te doen wanneer personeel van de newsroom krimpt en eigenaren aan het kaderen van het Witte Huis.

Een enorme ronde van ontslagen bij CNN verdreef Rachel Ramirez, een verslaggever wiens verslaggeving de expansiviteit van de klimaatbeat heeft aangetoond en die in 2024 een Covering Climate Now Journalist of the Year Award won. , voorheen de senior klimaat- en milieucorrespondent, en zijn collega, producent Chris Spinder – finalisten in de 2023 CCNow Awards. Allen Media kondigde aan dat het meteorologen afvuurde op bijna twee dozijn lokale tv -stations die het bezit; In plaats daarvan zouden lokale weersrapporten worden geleverd vanuit het verre Atlanta. Protest van kijkers bij WTVA in Mississippi en elders bracht Allen ertoe om die orde in te trekken- voor nu.

Een daling van het lokale nieuws correleert met een afname van de volksgezondheid En een toename van de corruptie van de overheid, hebben studies aangetoond, omdat er minder wegen zijn om gezondheidswaarschuwingen en minder waakhonden over uitgaven te bieden. Het hebben van minder journalisten op de klimaatbeat zou soortgelijke resultaten uitnodigen. Noch zou de bluster van Trump nieuws winkels moeten intimideren door te denken dat het vertellen van het klimaatverhaal op de een of andere manier politiek bevooroordeeld is. Het is onze taak om feiten te melden, en door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een wetenschappelijk vastgesteld feit.

CCNow bereidt een selectie van activiteiten voor om onze collega-journalisten te helpen omgaan met deze snel bewegende crisis. Een Talking Shop -webinar zal bespreken hoe de acties van de Trump -administratie te dekken, welke veteraan klimaatjournalist Bill McKibben heeft samengevat. En CCNow Partner Outlets kunnen ons nieuwe initiatief bespreken, het 89 procent -project, op twee partnerstadhuizen op 11 februari om 11 ben en 10 p.m Ons est.

In de tussentijd, Ezra Klein’s nieuwste New York Times Kolom biedt inzicht in hoe journalisten kunnen voorkomen dat ze worden overweldigd door de Trump-Musk Blitzkrieg. Onder verwijzing naar voormalig Trump -adviseur Steve Bannon, merkte Klein op dat Trump’s mediastrategie al lang is om zoveel bizarre verklaringen in de publieke sfeer te gooien dat het moeilijk is om bij te houden. „Mensen leren grotendeels over wat de overheid doet via de media,“ schreef Klein. „Als je de media overweldigt – als je het te veel plaatsen geeft, moet het er allemaal tegelijk uitzien, als je het van het ene naar het volgende houdt … het is moeilijk om zelfs coherent te denken.“

Het plan van Trump, beweert Klein, ‚is om King op tv te spelen. Als we geloven dat hij al koning is, zullen we waarschijnlijker zijn om hem als koning te laten regeren…. Dat kan alleen gebeuren als we hem geloven. ‚

Journalisten spelen een grote rol in de vraag of het publiek ‚gelooft‘ dat Trump koning-achtige autoriteit heeft. Bij het rapporteren over acties die Trump en zijn administratie ondernemen, kunnen we die acties beschrijven als dingen die ze zijn uitproberen om te doen, niet als fait volli. We kunnen de implicaties van die acties beschrijven: het sluiten van de National Weather Service, zoals Project 2025 drangt, zou Amerikanen zonder levensreddende waarschuwingen over weersrampen verlaten. Wanneer dergelijke acties duidelijk illegaal zijn, zoals bij Trump en Musk’s wens om de uitgaven van fondsen die door het Congres zijn gemachtigd te blokkeren, kunnen we zeggen dat ze illegaal zijn. En we kunnen erop wijzen, zoals De klimaat beat van vorige week merkte op dat de overgrote meerderheid van het publiek – 74 procent in de VS, 89 procent wereldwijd – hun regeringen zou hebben om „meer te doen“ over klimaatverandering, niet minder.